| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
 | Hallo,
viele Leute haben mich gefragt, ob man die grafischen Effekte auch mit bewegten Objekten kombinieren kann.
Ich hatte etwas Zeit und hab mal einen kleinen Quellcode zusammengestellt, das das demonstriert. Die bewegten Objekte sind hier Sprites.
Der Source läuft ab Profan 7, niedrigere Profanversionen müssen kleine Änderungen vornehmen.
Viel Spaß beim tüffteln und selbermachen...
EffektSprites.zip
Gruß, Frank |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| - Seite 1 - |
|
| Hi Frank
... mir ist da aber was aufgefallen.
Mit dem Stein ist alles in Ordnung, aber der Baum zeigt ab und zu einen schwarzen viereckigen Kasten um sich rum.
Rolf |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hallo Rolf,
tatsächlich ?
Bei mir ist alles in Ordnung...
Kannst du evt. mal einen Screenshot machen ?
Gruß und Dank,
Frank |
|
| |
| |
| |
|
|
| Ja, werde ich Dir mailen, bisschen Geduld noch
Rolf |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hallo Rolf.
Danke erstmal !
Scheint so, als würde in diesem Fall die Baumgrafik nicht geladen werden. Vielleicht kannst du mal beim Testen die Bitmap-Handle printen (Werte die von LoadExtImage() übergeben werden), wenn hier einer 0 anzeigt, heißt das, das was beim Laden schiefgelaufen ist...
Gruß, Frank |
|
| |
| |
| |
|
|
| jo, werde ich dann machen
Rolf |
|
| |
| |
| |
|
|
| Sorry Frank,
aber es wird gar kein Loadextimage() genutzt.
Oder wie meinst Du das?
Print Loadextimage(var?)
RocknRolf |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hallo Rocker Rolf,
klar wird das benutzt, 3 mal sogar...:
KompilierenMarkierenSeparieren
Du könntest jetzt irgendwo im Programm testen:
Print back&
Print baum1&
Print stein1&
Wenn einer davon 0 anzeigt, ging beim Laden irgendwas schief...
Gruß, Frank |
|
| |
| |
| |
|
|
| Ok Frank,
der Wert 0 kommt nirgendwo vor.
Was mir aufgefallen ist: Es müsste ein Timingproblem sein.
Ich hatte bei Print .... aufeinmal die richtige Anzeige.
Lasse ich Print hingegen wieder weg, so ist der schwarze Kasten wieder da.
Nun hab ich ein Sleep 5 eingefügt und es klappt.
Da vielleicht die Zeit zum Überbrücken genau die Zeit ist, wo Print ausgeführt wird. Warum das so ist, ???????
WhileLoop 256
StartWatch()
Darken(baum1&,0,0,array1&,1)
WaitWatch(20)
sleep 5 JETZT GEHT ES!
locate 10,10 ZUM TESTEN
Print baum1& HIER KLAPPTS AUFEINMAL
Wend
RNR ;) |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hallo,
wirklich komisch, zumal das Darken hinter WaitWatch() längst beendet ist.
StartWatch() / WaitWatch() hab ich nur eingebaut, damit superschnelle Rechner die Verdunklung nicht zu schnell vornehmen, ist also quasi eine Bremse (prozesor schonend).
Was passiert denn, wenn du den Wert in WaitWatch() erhöhst oder StartWatch() / WaitWatch() ganz herausnimmst ?
Gruß, Frank |
|
| |
| |
| |
|
|
| Kuckkuck Frank,
habs getestet:
Waitwatch(..) erhöhen - wird schlimmer das Flackern.
Ganz heraus - wird auch schlimmer
Waitwatch(..) erniedrigen bringt auch nichts.
Pentium in der 600er Reihe 128 MB Ram, WinXP also ein Standart (nicht Highend ;) ) Rechner.
Rolf |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hallo Rolf,
ok, danke fürs Testen.
Dein Computer ist dann wahrscheinlich zu langsam für das große Baumsprite, beim Stein scheints ja zu klappen.
War ja auch nur eine von sehr vielen Anwendungsmöglichkeiten...
Bedankt!
Frank (Pentium 4, 1800er, XP, auch nicht mehr Highend  ) ) |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 2 - |
|
|
| Naja, dann ist alles klar.
Sollte man auch drauf achten, wenn man Spiele programmiert.
Man will ja nicht in der Schiene fahren, wie es immer bei z.B. Origin war. Ultima benötigte immer soviel Rechnerpower, welche erst an der nächsten Generation gemessen war ;)
Rolf |
|
| |
| |
| |
|
(910)
Deutsch
English
Français
Español
Italia