XProfan

Nene Franco, como muß Yo dich desafortunadamente una wenig korrigieren.

Das Prf2CPP nutzt OBJs de XProfan, una pure-CPP schleife, con correcto-gesetzem Compilerschalter es en el Geschwindigkeitsvergleich sólo ligeramente langsamer como pure-ASM. Das Problema es höchstens, si la CPP-Compiler no correcto erkennt, el se trata de un simple Addition es, y seinen ASM todavía großartige Range-Checks einbaut etc.

Also una Vergleich de ASM y CPP, bajo Benutzung de Prf2CPP es de meiner sicht ligeramente unzulässig.

Bis denne, IF

11.07.2004 ▲

Frank
Abbing

Hi,

sólo Es el Bucle sí komplett leer...
Como Profano2Cpp genau arbeitet blanco Yo no.
Kompilieren Marca Separación

PushWhileLoop();
for (g_lLoop = 1, g_lBound = lX; g_lLoop <= g_lBound; g_lLoop++)

{

}

PopWhileLoop()<

;

Der Code wurde generiert y yo denke, el ha el Dev-C++ auch nativ traducido.
Tal vez sagt Sebastian todavía qué dazu, si él hier veces vorbeikommt

Hmmm algo stimmt no Franco, kannst Usted dir veces el aktuellen XPSE runterziehen y schauen si a me liegt?

Yo c:p00x, y xpia liegt en c:p00xxpia

Alles arbeitet wohl anscheinend korrekt, auch xpia final se erfolgeich, y el prog se auch comenzó, aber kommt entonces con uno meldung el el DLL No se ha encontrado wurde. Yo incluso kann el dll auch no ausfindig hacer.

Yo habe el o.g. Source intenta a starten.

Das Ergebnis es:
Kompilieren Marca Separación

Erstellt mit XProfan Inline Assembler / XPIA, (C) Frank Abbing
Assemblierte Datei: C:p00xXPIAAssemblertest.enh
Declare xpia#,xpia$,xpia&
Dim xpia#,3076
Clear xpia#
Long xpia#,0=9460301,3,4,65535,184,0,64,0,0,0,0,0,0,0,0,176,247078670,-855002112,1275181089,1750344141,1881174889,1919381362,1663069537,1869508193,1700929652,1853190688,544106784,542330692,1701080941,168627502,36,0,-642185571
Long xpia#,132=-1965594663,-1965594663,-1965594663,-1966782683,-1965594664,-1966835625,-1965594660,1751345490,-1965594663,0,0,17744,262476,1088455093,0,0,554565856,201654539,512,1536,0,4096,4096,8192,268435456,4096,512,4,0,4
Long xpia#,252=0,20480,1024,0,2,1048576,4096,1048576,4096,0,16,8224,88,8192,20,0,0,0,0,0,0,16384,40,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,8192,0,0,0,0,0,0,0,2019914798,116,167,4096,512,1024,0,0,0,-536870880,1633972782,24948,120,8192,512,1536
Long xpia#,488=0,0,0,1073741888,1952539694,97,60,12288,512,2048,0,0,0,-1073741760,1818587694,25455,62,16384,512,2560,0,0,0,1107296320,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Long xpia#,768=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,-1192457387,1,836297,-1559738997,268447744,-1559476853,268447748,-1559214709,268447752
Long xpia#,1060=-1558952565,268447756,-1558690421,268447760,-1558428277,268447764,-1558166133,268447768,-1557903989,268447772,-1557641845,268447776,-1557379701,268447780,-1557117557,268447784,-1556855413,268447788,-1556593269
Long xpia#,1136=268447792,-1556331125,268447796,-1556068981,268447800,-326412861,-32792,47359,1569390592,1111537928,65732623,189383427,1576629705,1218,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Long xpia#,1340=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,1919251317,1680749107,27756,0,1088455093,0,8274,1,1,1,8264,8268,8272,4229,8297,1096744960,1835365235
Long xpia#,1624=1919249506,1953719668,1752065375,1819042862,1314211328,1330205771,1095652174,3229005,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Long xpia#,1904=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Long xpia#,2324=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,4096,40,806891536,807940128,808988720,810037312,811085904,812134496,813183088,12416,0,0,0,0
Long xpia#,2616=0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0
Long xpia#,3036=0,0,0,0,0,0,0,0,0
xpia$=$SysPath+\_Assemblertest_enh.dll
FileMode 1
Assign #1,xpia$
OpenRW #1
BlockWrite #1,xpia#,0,3072
CloseRW #1
Dispose xpia#
~~~~~~~~~~
DECLARE X&,Y&,Z&
CLS
X&=37
Z&=External(_Assemblertest_enh.dll,FUNKTIONSNAME1,X&)
PRINT Addiere eine Millionen mal 37 = +STR$(Z&)
WAITINPUT
FIN

Das Programa kommt aber con el Meldung DLL No se ha encontrado: _schleifen_enh

Bis denne, IF

Frank
Abbing

Hi IF,

du arbeitest wohl con uno älteren XPIA Versión, porque el Dll aún en Systempfad generiert se. Ab letzter Versión Yo aber el Temppfad gewählt, porque lo sonst a Problemen en No-Admin-Usern kam. Actualización doch veces.

Und hast Si es usted el auch beachtet ?

Achtung !
Bitte necesariamente speichern bajo Schleifen.prf, porque sonst el generierte Dll-Función No se ha encontrado se.
Nach Generierung el fertigen Exe es el Name des Programms natürlich egal y kann cualquier umgenannt voluntad.

Hast dus hinbekommen ?

P.S.: Läuft auch con el neuen XPSE Versión de heute wunderbar.

Sebastian
König

Hola si,

IF (!ReGeXiT)

Nene Franco, como muß Yo dich desafortunadamente una wenig korrigieren.

Und Yo ahora Usted

...

IF (!ReGeXiT)

Das Prf2CPP nutzt OBJs de XProfan, una pure-CPP schleife, con correcto-gesetzem Compilerschalter es en el Geschwindigkeitsvergleich sólo ligeramente langsamer como pure-ASM. Das Problema es höchstens, si la CPP-Compiler no correcto erkennt, el se trata de un simple Addition es, y seinen ASM todavía großartige Range-Checks einbaut etc.

Profano2Cpp benutzt no OBJs de XProfan! El (X)Profano-Codes voluntad correcto después de C++ traducido y luego, genau como Franco geschrieben ha, nativ kompiliert. El Características, el no direkt en el Windows-API disponible son, voluntad de el Profano2Cpp-Bibliotheken a erstellten EXE-Expediente gelinkt.

IF (!ReGeXiT)

Also una Vergleich de ASM y CPP, bajo Benutzung de Prf2CPP es de meiner sicht ligeramente unzulässig.

Jain

. In una Punkt hast Usted bastante: Wenn uno el de Franco gepostete Bucle direkt en C++ implementieren sería, fiele el Diferencia a Ensamblador sicher deutlich geringer de.

Das ha verschiedene Gründe: Si usted Usted el de Franco geposteten C++-Code-Schnipsel ansiehst, stellst Usted fest, dass el for-Konstruktion algo kompliziert es y theoretisch einfacher gestaltet voluntad podría. Profano2Cpp muss aber el komplizierte Variante benutzen en a allen whileloop-Varianten kompatibel a ser y así alles genau como en Profano incluso funktioniert.

Außerdem verwendet Profano2Cpp para el traducir Programas una Multithread-Konzept, sodass auch dadurch todavía algo mehr Tiempo para el Bucle benötigt se.

Yo denke aber, dass lo Franco en seinem Vergleich en el Bezug a Profano va (Franco, Por favor, korrigiere mich, si Yo mich irre

). Und esta finde Yo ok, el Geschwindigkeitssteigerungen, el uno con Inline-ASM y Profano2Cpp erreichen kann, a vergleichen. Se puede doch con el XPSE auch beides kombinieren, oder?

MfG

Sebastian

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

Hmmm Sebastian, eigendlich genau mi Rede.

Ein optimierterer Cpp-Code es kaum merklich langsamer como una ASM-Rutina, besonders en diesem Ejemplo. Das Yo quería auch sólo aussagen.

Sebastian König

Hola si,

... Se puede doch con el XPSE auch beides kombinieren, oder?

MfG

Sebastian

Jepp, Yo bin grad al cpp-compilerschalter.

Franco, el Fehler lag en me, Yo nannte el Expediente no Schleifen.prf. Jetzt funktioniert alles Primö!

Bis denne, IF

Frank
Abbing

Hi.

@Sebastian: Usted irrst dich no, Yo meinte lo así.
Ein Hochsprachencompiler producido sólo Code, el variabel gestaltet es, en todos Eventualitäten einzukalkulieren.
El Assemblerroutine degegen es muy undividuel.

@IF: Dachte Yo doch

.
Wer lesen kann es klar en el Vorteil

Sebastian König

El (X)Profano-Codes voluntad correcto después de C++ traducido y luego, genau como Franco geschrieben ha, nativ kompiliert.

Posesiones nie qué Anderes behauptet.

Frank Abbing

Wer lesen kann es klar en el Vorteil

Puedo lo ebend no.

Also algo bessere Zuarbeit büdde.

Am Ende restos doch aber übrig, Yo para Anfang ya meinte: Ein optimierter CPP-Code es en el Geschwindigkeit kaum a unterscheiden vom ASM. Con el el OBJs Tuve doch sólo aufgeführt, en a symbolisieren el hay sólo deutlich más que sólo una dec ecx durchgeführt se, qué el Speedunterschied stark ausmacht. Yo meinte auch el el Vergleich zwischen prf2cpp-Code y asm-code algo unfair es, porque sólo el prf2cpp, genau como du en efecto incluso sagst, no el optimiertesten code auswirft. Ist en efecto logisch, muß sí en el verschiedensten Profanen Bedingungen passen.

Bis denne, IF