| |
|
|
Jörg Sellmeyer | Ist el Comportamiento así korrekt? IOresult son después de FindFirst, auch si la Expediente no disponible es, Fehler 18 de (Kein weiterer Eintrag en @FindFirst/@FindNext). Es sí en uno vorhandenen Expediente sinnvoll pero en uno no vorhandenen Expediente debería doch primero 2 (Expediente No se ha encontrado) rauskommen.
|
|
|
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 18.12.2011 ▲ |
|
|
|
|
RGH | Sí el es así korrekt. Yo mache nichts con el IOResults, pero dar más, qué Delphi me liefert!
Saludo Roland |
|
|
| XProfan X2Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 18.12.2011 ▲ |
|
|
|
|
Jörg Sellmeyer | Hm - Yo hab's befürchtet. Dann es ioresult en el Fall nutzlos. |
|
|
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 18.12.2011 ▲ |
|
|
|
|
RGH | ¿Por qué? Ob nun 2 oder 18 zurückgegeben se, el Aussage Es el gleiche: Lo existiert kein (weiteres) Vorkommen el Expediente. In el FindFirst/FindNext-Bucle búsqueda Yo después de Archivos, el el eingegebenen Dateimuster entsprechen. Ist dies una konkreter Dateiname (sin Wildcards), kann sólo una Expediente gefunden oder eben No se ha encontrado voluntad. Um a überprüfen, si una konkrete Expediente überhaupt existiert, es FileExists() utilizarse.
Saludo Roland |
|
|
| XProfan X2Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 18.12.2011 ▲ |
|
|
|
|
| Auch si no direkt con diesem Thema algo a tun haben muss:
Spricht algo dagegen simplemente sólo a prüfen si dies XProfan-FindFirst "nichts"
(en el Sinne de "") zurückliefert en el Fall el no Expediente el Muster entspricht? |
|
|
| |
|
|
|
Jörg Sellmeyer | Sí, ya bien. Hab No pensaba en ello, daß lo sí ausreicht en <> 0 a überprüfen. |
|
|
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 22.12.2011 ▲ |
|
|
|