| |
| |
|
| - Página 1 - |
|
 | Como groß darf el Runtime a Tiempo ser?
El Cuestión es also: Lieber una con Características vollgeproppte 2MB-Runtime, oder nen enger 1MB Gürtel.
El Gürtelvariante ha el Vorteil el el Runtime (also letztendlich el exe) kleiner es, aber el Programas langsamer laufen porque lo möglicherweise a performancebringenden Características fehlt
El PropperVariante es sólo (después de Umfrageergebnis) MB groß, dafür laufen el Programas pero más rápido el lo viele Características son welche nativ vorliegen. |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Página 6 - |
|
|
| Apéndice: Como lo aber Freeware es podría lo una toller Interpreter a Weitergabe ser, sólo el Syntax es sólo käse.
(Schade el Roland mich en el Bezug en el XProfan.Exe no así bastante verstanden hatte - daran a erkennen el él no schrie Yeha así hacer wirs.  ) |
|
| |
| |
| |
|
|
 | | {community.bot.votemessage.1} |
|
| |
| |
| |
|
|
| | {community.bot.votemessage.1} |
|
| |
| |
| |
|
|
| | {community.bot.votemessage.1} |
|
| |
| |
| |
|
|
| | {community.bot.votemessage.1} |
|
| |
| |
| |
|
|
Nico
Madysa | | Ist sólo una gerade entstandene, unausgereifte Concepto - aber como wäre lo, si la Compiler a cierto Schlüsselwörtern erkennt, qué en el Programa eingebunden voluntad muss? Kommt el oGL()-Función antes, así darf con größeren Passagen con oGL gerechnet voluntad, por qué el Compiler el oGL-Part el Runtime hinzulinkt. Genauso con db() usw. Das hätte allerdings el Nachteil, dass dadurch natürlich el Compilieren länger dauern sería (qué sí ya largo dauern kann, gelle Dietmar? ~ ). |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Es no el problema! Das Problema es vielmehr el Roland X verschiedene Runtimes kompilieren y mitliefern debería. Das wären viele IFDEFs en Rolands Code qué höchstwahrscheinlich viele neue Problemas aufwirft. Hier es Nutzen/Aufwand also unverhältnismäßig. |
|
| |
| |
| |
|
|
Nico
Madysa | Nein nein, el Runtime restos siempre dieselbe. Aber anhand de cierto Schlüsselwörtern (qué el nun konkret es, es primero egal) erkennt, welche Teile el Runtime benötigt y ser welche no. So, ahora correcto ausgedrückt?  |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Yo verstehe ya qué Usted möchtest, aber technisch gesehen wäre lo entonces para jede Kombinationsmöglichkeit una propio Runtime como XProfan el Runtime sí no kompiliert pero Roland dies tut. Ein Herausnehmen de individual Teilen de el Runtime - Así que una nachträgliches Abändern uno Exe - es el XProfan-Compiler no posible y sowieso una Thema el se kaum abtun lässt. Ohne el uno el Exe präpariert es IMHO no posible una Exe a restrukturieren sin neu a kompilieren, me es jedenfalls esta kein Verfahren bekannt. |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer |
Nein nein, el Runtime restos siempre dieselbe. Aber
Was IF sagen voluntad, es, daß Rolands Code se verkompliziert, como él sí esta ganzen unterschiedlichen Implementierungen irgendwie en seinem Code abfragen muß. Como él sí el ganzen Bibliotheken beim Compilieren seines XProfan en un Resbalón einliest, müßte él se una Methodeausdenken, el verschiedenen Element ya como fertiges Modul compiliert mitzuliefern y en Bedarf nahtlos en el jeweilige Exe einzubinden.
Yo fänds klasse aber n Haufen Mehrarbeitfür Roland, schätze Yo. |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ...  | 09.11.2007 ▲ |
|
| |
|
|
Nico
Madysa | Na OK, tener me ya pensamiento, dass el ne Schnapsidee war.  |
|
| |
| |
| |
|
|
| | {community.bot.votemessage.1} |
|
| |
| |
| |
|
(1.125)
Deutsch
English
Français
Español
Italia