XProfan

¡Hola Andreas, füge doch simplemente el Contribución Deiner Cuestión una Dateihanhang (Zip) con un pequeño FPS/Testprogramm hinzu, welches uno simplemente downloaden y starten kann. Somit es tal vez el Antwort una wenig más rápido en el Sprünge a helfen.

IF

09.05.2004 ▲

RGH

[quote:5445ee122d=AH]
2.
Wenn el Punkt 1. überhaupt así zutrifft, como sieht lo entonces con el Geschwindigkeit de otro , no en Profano² erstellten Anwendungen o. el API`s de, el el Gleiche tun?
[/quote:5445ee122d]
Como Profano seinerseits auch no viel mehr macht, como el API aufzurufen, dürfte lo en otro Programmen muy ähnlich ser.

[quote:5445ee122d=AH]
3.
Programas scheinen con el Profano² Versión 6.0 doppelt así rápidamente a laufen, como con Versión 7.5 (jedenfall el Mapa de bits Befehle). Como rápidamente se ejecuta XProfan² wirklich? Schneller como 6.0 oder langsamer como 7.5?
[/quote:5445ee122d]
Der Geschwindigkeitsverlust de 6.0 en 7.5 kam para bastante geringen Teil por el Interruptor en largo Cuerdas zustande y para größten Teil por el no anders mögliche Behebung uno Bugs, el a Fehlern en verschachtelten Características führte, insbesondere en verschachtelten definierten Características. (Schneller como 6.0 es de paso 6.6, el zwar el Bug todavía enthält, aber ya el neuen para Operatoren optimierten Parser benutzt.)

XProfan (sin ²!) debería trotzdem una Tick más rápido como Profano 7.5 ser, como lo todavía algo optimiert wurde.

[quote:5445ee122d=AH]
4.
Yo habe en mi Testprogramm LOADSIZEDBMP verwandt, en el Testspielchen en cada Grafikauflösung siempre en el gleichen Größe darzustellen. Logisch wäre hier, daß el Farbtiefe y el Bildschirmauflösung muy stark en el Geschwindigkeit auswirken. Pero esto es definitiv no en allen Rechnern así! ¿Cómo se puede uno se el erklären? Liegt el eventuell al Grafiktreiber??
[/quote:5445ee122d]
Das liegt con ziemlicher Sicherheit al verwandten Grafiktreiber y verwandten Grafikkarte. El Unterschiede son hier manchmal enorm. Das hängt bajo anderem su de, welche Arbeiten el Grafikkarte el Betreiebssystem abnimmt (y inwieweit el Treiber el wissen y berücksichtigen). Wenn el Farbtiefe deutlich aufs Tempo auswirkt, sieht lo así de, como müsse el Betriebssystem una Menge selber hacer. En höherer Farbtiefe son natürlich entsprechend mehr Bytes a bewegen. Un Aktualisierung el Treiber wirkt manchmal Wunder. El en Karte mitgelieferten Treiber son oft allererste unoptimierte unf bugbehaftete Versionen y el vom Betriebssystem, mitgelieferten oftmals lieblos programmierte Standardtreiber uno ganzen Karten-Familie, el zwar con el Karte trabajo, ihre Fähigkeiten aber kaum nutzen. (So läßt se zwar jede Karte con Standard VGA y SVGA Treibern ansprechen, nutzt aber esta natürlich sólo una Bruchteil ihrer Power. Der Grafik-Prozessor se como oft para Nichtstun verdammt.)

[quote:5445ee122d=AH]
Damit, Yo bajo Umständen en otro Betriebssystemen con Geschwindigkeitsverlust rechnen muß, Yo gerechnet. Diese extremen Unterschiede (bajo 1.) a Windows2000/XP hin kann Yo con mi Erklärungsmodell alleine no hinbiegen - deshalb hier nochmals mi Umfrage...[/quote:5445ee122d]
Das podría bajo Umständen así a tun haben, daß XP y 2000 NT-Varianten son y NT algo más de el Hardware lejos es y por lo tanto möglicherweise el Treiberprogrammierung aufwändiger es. Aber el son ahora sólo Vermutungen.

Tuve para Ejemplo el Gefühl (pero no nachgemessen), daß Franks ProSpeed-Demos en mi 1.5 MHz Win2000-Rechner deutlich langsamer laufen, como en el 300 MHz Win98-Rechner meiner Tochter!

Saludo
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

10.05.2004 ▲

¡Hola IF!

Como muß wohl veces otra vez mein altes Jump and Run de Windows 3.1 Veces para el Test herhalten. Como el Upload en el Foro no geklappt ha, hier el direkte Downloadadresse:
[...]

Was es wichtig para el Test:
-Bildschirmauflösung de 640x480
-Farbauflösung 16Bit
-Zum Testen el FPS no el Ratón uso pero ALT y m drücken

Was voluntad Yo wissen:
-FPS en hoher Bitmapauflösung en el Spiel
-FPS en niedriger Bitmapauflösung en el Spiel
-Betriebssystem
-Prozessorgeschwindigkeit
-evtl. Grafikkarte (AGP? PCI?)
-Wer Lust ha, kann auch todavía el FPS en otro Bildschirm- y Farbauflösungen puesto.

Ein zweites Testprogramm sin Bitmaps Yo auch todavía con angehängt. Das Programa durchläuft 100000 veces una Bucle y son entonces el gebrauchte Tiempo en Millisekunden en un Editar campo de. Achtung! Ein Ventana se sólo en Edición erstellt! Auch hier interés mich el Werte en ms y Prozessor sowie auch el Betriebssystem!

An Roland:

Gracias para deine perfekte Antwort. Damit kann Yo ya muy viel anfangen!

10.05.2004 ▲

[quote:36c27b3a92=AH]¡Hola IF!

Como muß wohl veces otra vez mein altes Jump and Run de Windows 3.1 Veces para el Test herhalten. Como el Upload en el Foro no geklappt ha, hier el direkte Downloadadresse...[/quote:36c27b3a92]
Dochdoch, el Upload klappt bien, sólo sólo no como EXE, el tener Yo unterbunden. Mancher vergißt auch el z.B. una 850kB Zipdatei incluso en DSL locker 40 Sekunden braucht para Upload, el Foro es entonces wärend des Uploads still y uno podría rápidamente denken lo funktioniert no. Lo se aber vom Navegador wärend des Uploads una Lade-Balken adecuado.

Yo habe lo simplemente Deinem 1. Contribución oben veces angehangen.

IF

10.05.2004 ▲

Lo sería mich wirklich freuen, si irgend alguien irgendwann una vez a mich denken sería y me unos pocos gemessene Werte übermittel.... Oder paßt algo con el Programmen oder el Descargar no??

Saludo

Andreas

18.05.2004 ▲

Sí also wirklich böse de allen *duck*

Ohne Bitmaps: 2432, el Spiel ha 4 fps

P4, 2,4GHz, NVidia

IF

18.05.2004 ▲

Normann
Strübli

Hab el Jumpn run comenzó y quería me alt+m el Framerate
Mostrar dejar pero yo erhielt sólo el Profano Fehler:
Division por 0!
Línea 466

Das otro Programa ha en el Schnitt 1620ms gebraucht...

Testbedingungen:
WinXP
AMD Athlon 2600+
NVidia Geforce FX 5200

18.05.2004 ▲

¡Hola IF...

EXTREM Interessant!!! Su Ergebniß el FPS y des otro Testprogramms ha mich, obwohl esperado, glattweg vom Hocker gehauen!!!!!!!!!!!!!!

Sombrero el wirklich todavía keiner getestet?? DAS GIBTS DOCH NICHT!!!
Gibt lo como irgendwelche Unterschiede, si uno Hohe Auflösung en el Spiel bajo Optionen ankreuzt?

An Normann:

Bitte veces Hohe Auflösung en el Spiel bajo Optionen ankreuzen. Lassen se entonces el FPS messen? Gibt lo irgendeinen sichtbaren Diferencia en el Geschwindigkeit des Spiels?

An todos:

Desde que el Ergebnisse de IF kaum glauben kann, brauche Yo mehr Meßergebnisse (auch otro Betriebssysteme y langsamere Prozessoren son erwünscht). Jetzt veces en el Ernst... Sombrero el wirklich todavía keiner getestet? Wenn mi y IFs Ergebnisse wirklich stimmen, debería el cada interés!

Dietmar
Horn

Ergebnis para test.exe: 8160 ms bajo Win ME en

Intel Celeron 525 MHz
512 MB SDRAM
S3 Trio64+

Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

RGH

¡Hola,

TEST.EXE meldet en me (P4 1500 MHz, 512 MB RAM, Win2000 SP 4, NVIDA GeForce2 MX 100) 3826 ms.
En el Frames des Spieles sieht lo más seltsam de: Normale Auflösung etwa 4, hohe Auflösung etwa 1.5, wobei el Ergebnisse muy schwanken. (Bildschirm 1280 * 1024 / 32 Bit). En 640 * 480 komme Yo je después de Meßzeitpunkjt en 5 a 33 Frames (niedrige Aufl.) y en a a 25 Frames en hoher Auflösung.

Saludo
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Für Personas en denen el FPS-Messung no funktioniert:
Bitte veces el Downloadlink
[...]

benutzen, tal vez funktionierts como. Yo muß todavía el Spiel en 16Bit umschreiben, el es morgen después de meiner Nachtschicht. Dann poste Yo hier veces mi Werte bajo Windows2000, Windows3.1, Windows95 y eventuell todavía Windows98.