| |
| |
|
| - Página 1 - |
|
 | ¡Hola, todos zusammen!
Yo habe hier mehrere Fragen a Geschwindigkeit de Profano² Programmen:
1.
Yo habe en me en el gleichen Rechner a Tiempo vier diferente Betriebssysteme installiert (Pentium2, 233MHz - Windows3.1 / Windows95 / Windows98 / Windows2000). Dabei me está aufgefallen, daß zumindestens el Mapa de bits Befehle de Profano² bajo el individual Betriebssystemen con (extremo) unterschiedlicher Geschwindigkeit abgearbeitet voluntad (getestet con Speicherbitmaps de 640x270 Pixeln Größe). Bajo Windows2000 scheint el Testanwendung sólo una drittel el Geschwindigkeit como bajo Windows95 a laufen. Bajo XP scheint el Geschwindigkeit incluso en una zehntel a schrumpfen! Sombrero alguien ähnliche/otro Erfahrungen gemacht? Kann se alguien esta extremen Unterschiede erklären? Treffen esta Geschwindigkeitsunterschiede auch en otro Profano Befehle a?
2.
Wenn el Punkt 1. überhaupt así zutrifft, como sieht lo entonces con el Geschwindigkeit de otro , no en Profano² erstellten Anwendungen o. el API`s de, el el Gleiche tun?
3.
Programas scheinen con el Profano² Versión 6.0 doppelt así rápidamente a laufen, como con Versión 7.5 (jedenfall el Mapa de bits Befehle). Como rápidamente se ejecuta XProfan² wirklich? Schneller como 6.0 oder langsamer como 7.5?
4.
Yo habe en mi Testprogramm LOADSIZEDBMP verwandt, en el Testspielchen en cada Grafikauflösung siempre en el gleichen Größe darzustellen. Logisch wäre hier, daß el Farbtiefe y el Bildschirmauflösung muy stark en el Geschwindigkeit auswirken. Pero esto es definitiv no en allen Rechnern así! ¿Cómo se puede uno se el erklären? Liegt el eventuell al Grafiktreiber??
Damit, Yo bajo Umständen en otro Betriebssystemen con Geschwindigkeitsverlust rechnen muß, Yo gerechnet. Diese extremen Unterschiede (bajo 1.) a Windows2000/XP hin kann Yo con mi Erklärungsmodell alleine no hinbiegen - deshalb hier nochmals mi Umfrage... |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Página 3 - |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Michael
Wodrich | Könnte uno, zumindest en el aufeinanderfolgenden Meldungen, evtl. el Alguien ha soeben abgestimmt no en una Eintrag reduzieren?
Der Reporter schaut después de como el letzte Texto (1.Línea) heißt y si identisch con Jhsa(Kurzform) Luego se gelöscht y neu eingetragen (also eigentlich sólo el Datum/Tiempo-Valor neu gesetzt).
Schöne Grüße
Michael Wodrich |
|
| |
| Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 09.06.2007 ▲ |
|
| |
|
|
 | Exactamente. Der Reporter selber kanns no - el es sturblöd una reiner Auftragsposter. Aber Yo podría el Reporter beibringen el Optimierer  una Nachricht a hinterlassen el un hilo wohlmöglich optimiert voluntad muss. Der Optimierer erkennt entonces gleiche Postings de el gleichen Person (hier el Reporter - oder wer De todos modos) y sería el Doubletten entfernen. (Wenn auch nachträglich - qué dazu führen puede manchmal para kurze Tiempo doch Zwei derartige Postings sichtbar wären).
Dann debería el Optimierer sólo todavía el Themencache aufbrechen y hieraus entsprechende Postings entfernen. (Nur de DB löschen reicht no) Wenn el Themencache modifiziert wurde podría el Optimierer auch igual todavía el gelöschten Postings de el abgelegten Offlinethreads rausfummeln.
Spätestens si entonces el Tägliche Inhaltegenerator el Themenindex neu aufbaut debería entonces auch en el Inhaltsverzeichnissen el aktualisierte Content verfügbar ser sodass kurz darauf hin el Suchworteindizierungsbot se dessen neu bedienen kann en wiederum el Suchindex a optimieren.
Ist me sólo heute no alles a una Tag gelungen. |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
(1.130)
Deutsch
English
Français
Español
Italia