| |
|
|
Nico Madysa | Gestern kam me una dieser Ideen, el 16-jährige bekommen, si ellos después de el Schillerstraße con un halben Kilo Erdnüsse angefüllt son y anschließend todavía a uno inc ertwas Gute-Nacht-programa. Tuve una Encabezamiento-Expediente y mi inc gleichzeitig offen y como kam me plötzlich una Vision: Incluye como Encabezamiento... Como Jac y cada otro, el Incluye para otro schreibt/escribir voluntad, habe auch Yo el Cuestión gestellt: Wird lo jemanden geben, el ALLE Características/Prozeduren/Ähnliches meiner INC verwendet? Und como todos Anderen auch Yo me esta Cuestión con un Ähhh, nö. beantwortet. Und con diesem Gedanken fiel me el achso angepriesene Vorteil de Headern una: Sie fügen sólo una, qué auch verwendet se. Yo setzte el Gedankengang todavía más fort, y möchte hier y ahora algo a Diskussion stellen: ¿Es posible y/oder erwünscht, Incluye en Encabezamiento umzuwandeln? Wichtig es dafür (glaube Yo) el Möglichkeit, mehrere Befehle en un Línea escribir a puede. Hier una Ejemplo para Verständnis: Das hier se el Encabezamiento test.ph: KompilierenMarcaSeparación El tex´st.ph kommt en el Incluir-Ordner eures Editors. Dann komt testinctoph.prf: KompilierenMarcaSeparación So, Yo hoffe, hier kommen viele Meinungen y propuestas zusammen.
Saludo Nico |
|
|
| |
|
|
|
Frank Abbing | Andreas ha Miethe zwei Tools gemacht, en Incs y Phs direkt de uno Dll a redactar. El Tools son irgendwo en su Página para encontrar, oder auch en el XPIA-Paket undter Tools. |
|
|
| |
|
|
|
| @Franco: Lo va Ihm IMHO en qué völlig más! |
|
|
| |
|
|
|
Frank Abbing | David IMHO Strutz alias IF: Oh, sí bien. Sollte wohl doch gründlicher lesen. |
|
|
| |
|
|
|
Jac de Lad | Na, Yo weiß no...de Befehlen por getrennt halte Yo también wenig, como mehrere Befehle por : verkettet. Und qué se el Vorteil ser, si yo el por Encabezamiento mache, anstatt una Procedimiento/Función uno Inc aufzurufen??? |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 10.11.2006 ▲ |
|
|
|
|
Nico Madysa | Lies dir el kursiven Teil des ersten Postings por. Lo se sólo el en el fertigen Ver código fuente übertragen, qué tatsächlich verwendet se. Wär tal vez auch qué para el controls.inc . No cada verwendet todos Controls, y como initialisiert uno por Encabezamiento-Aufruf sólo el, el uno wirklich voluntad. Como machst du z.B. todos Prozeduren a ProgressBars en un Línea y el definierst du entonces meinetwegen como init_progressbars Und si entonces alguien progressbars uso voluntad, muss él no todavía CustomListBoxen, TrackBars y schieß-mich-tot-qué-todavía einbinden pero ruft en seinem Programa irgendwo simplemente: ~init_progressbars
Und entonces ha él en seinem Programa ausschließlich el ProgressBar-Prozeduren.
capisce? |
|
|
| |
|
|
|
Jac de Lad | Aso, el es natürlich otra vez viel interessanter...hm, es ne Überlegung wert... |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 10.11.2006 ▲ |
|
|
|
|
Nico Madysa | Argh, Problema!! Como lo scheint, hay una bisher unbemerkten Bug en Headern. Lo sieht así de, como si Profano ligeramente verwirrt tut, si en el einzusetzenden Texto una = vorkommt, z.B. KompilierenMarcaSeparación Wenn entonces danach ni Definition kommt, scheint lo a krachen. Er erkennt ~proc_dbgBox no mehr |
|
|
| |
|
|
|
Jac de Lad | 2 Problemas:
1. Como übergibst du Parámetro? 2. El Headerdefinition se siempre reinkopiert, el podría muy große programme a Folge haben... |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 11.11.2006 ▲ |
|
|
|
|
Nico Madysa | Nein, du ruft el Dinger como normale Prozeduren en, como de el Encabezamiento sólo reinkopiert voluntad. Alles funktioniert como normale Incs, con el Diferencia, dass uno el Procs, el uno nutzen voluntad nennen muss (como oben en el Ejemplo ~proc_dbgBox ). Dadurch se sólo el reinkopiert, qué auch verwendet se. Nix más. Höchstens, dass Interpreten tal vez algo länger dauert, porque Profano.exe sólo en el Encabezamiento nachsehen muss (una vez pro genutzte Procedimiento). Aber qué es con el =-Problema? Könnte Roland oder una Anderer algo Aufklärung betreiben? Normalerweise va el einzusetzende Texto doch a a una Semikolon, oder? |
|
|
| |
|
|
|
Michael Wodrich | Ganz simplemente:
Hier se wahrscheinlich Substr$ benutzt. Trennzeichen es el Gleichheitszeichen. Substr$(headerzeile$,1,=) ergibt el Kennung (linker Teil) Substr$(headerzeile$,2,=) ergibt el Rest (rechter Teil) (si kein weiteres = vorkommt)
Puedo mich de paso no con Deiner Concepto anfreunden, entonces voluntad Yo más bien el DEF Características behalten!!! (Bandwurm-Prozeduren - wer se el porque pflegen?)
Schöne Grüße Michael Wodrich |
|
|
| Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 15.11.2006 ▲ |
|
|
|
|
Torsten Rümker | Das todo ha aber ya seine Interessanten seiten Yo finde.
Momentan Yo lo z.b. así el Yo una Características.inc habe en el así bastante alles a Schnipseln (ups Proceduren) drin Es el Yo öfter verwende. Wenn Yo entonces soweit bin, el Yo mi ahora es mein Programa fertig, fange Yo a una neue Inc a redactar en el sólo sólo el tatsächlich benötigten Características drin son. Das sería entonces con Nicos einfall natürlich wegfallen, como en uno Encabezamiento Expediente sí sólo genommmen se qué auch genutzt se. MfG Torsten |
|
|
| Ich lerne, ob ich will oder nicht! Betriebssystem: - Ubuntu 15.x - Windows (diverse) XProfan Version: X2 | 15.11.2006 ▲ |
|
|
|