XProfan

- Página 1 -

Nico
Madysa

Lies dir el kursiven Teil des ersten Postings por.
Lo se sólo el en el fertigen Ver código fuente übertragen, qué tatsächlich verwendet se.
Wär tal vez auch qué para el controls.inc .
No cada verwendet todos Controls, y como initialisiert uno por Encabezamiento-Aufruf sólo el, el uno wirklich voluntad.
Como machst du z.B. todos Prozeduren a ProgressBars en un Línea y el definierst du entonces meinetwegen como init_progressbars
Und si entonces alguien progressbars uso voluntad, muss él no todavía CustomListBoxen, TrackBars y schieß-mich-tot-qué-todavía einbinden pero ruft en seinem Programa irgendwo simplemente:
~init_progressbars

Und entonces ha él en seinem Programa ausschließlich el ProgressBar-Prozeduren.

capisce?

Nico Madysa

Jac
de
Lad

Aso, el es natürlich otra vez viel interessanter...hm, es ne Überlegung wert...

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

Nico
Madysa

Argh, Problema!!
Como lo scheint, hay una bisher unbemerkten Bug en Headern.
Lo sieht así de, como si Profano ligeramente verwirrt tut, si en el einzusetzenden Texto una = vorkommt, z.B.
Kompilieren Marca Separación

proc_IntToStruct = proc IntToStruct:parameters s#,i%:Word s#,0 = i%:endproc;
proc_dgbBox = proc dbgBox:parameters text$:MessageBox(text$,"Debug-Meldung",4144):endproc

Wenn entonces danach ni Definition kommt, scheint lo a krachen.
Er erkennt ~proc_dbgBox no mehr

Nico Madysa

Jac
de
Lad

2 Problemas:

1. Como übergibst du Parámetro?
2. El Headerdefinition se siempre reinkopiert, el podría muy große programme a Folge haben...

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

11.11.2006 ▲

Nico
Madysa

Nein, du ruft el Dinger como normale Prozeduren en, como de el Encabezamiento sólo reinkopiert voluntad.
Alles funktioniert como normale Incs, con el Diferencia, dass uno el Procs, el uno nutzen voluntad nennen muss
(como oben en el Ejemplo ~proc_dbgBox ). Dadurch se sólo el reinkopiert, qué auch verwendet se. Nix más.
Höchstens, dass Interpreten tal vez algo länger dauert, porque Profano.exe sólo en el Encabezamiento nachsehen muss (una vez pro genutzte Procedimiento).
Aber qué es con el =-Problema? Könnte Roland oder una Anderer algo Aufklärung betreiben? Normalerweise va el einzusetzende Texto doch a a una Semikolon, oder?

Nico Madysa

14.11.2006 ▲

Michael
Wodrich

Ganz simplemente:

Hier se wahrscheinlich Substr$ benutzt. Trennzeichen es el Gleichheitszeichen.
Substr$(headerzeile$,1,=) ergibt el Kennung (linker Teil)
Substr$(headerzeile$,2,=) ergibt el Rest (rechter Teil)
(si kein weiteres = vorkommt)

Puedo mich de paso no con Deiner Concepto anfreunden, entonces voluntad Yo más bien el DEF Características behalten!!!
(Bandwurm-Prozeduren - wer se el porque pflegen?)

Schöne Grüße
Michael Wodrich

Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt.

Torsten
Rümker

Das todo ha aber ya seine Interessanten seiten Yo finde.

Momentan Yo lo z.b. así el Yo una Características.inc habe en el así bastante alles a Schnipseln (ups Proceduren) drin Es el Yo öfter verwende.
Wenn Yo entonces soweit bin, el Yo mi ahora es mein Programa fertig, fange Yo a una neue Inc a redactar en el sólo sólo el tatsächlich benötigten Características drin son.
Das sería entonces con Nicos einfall natürlich wegfallen, como en uno Encabezamiento Expediente sí sólo genommmen se qué auch genutzt se.
MfG
Torsten

Ich lerne, ob ich will oder nicht!
Betriebssystem:
- Ubuntu 15.x
- Windows (diverse)
XProfan Version: X2

- Página 2 -

Eigendlich gehts doch sólo por lo tanto sólo-genutzte-Procs einzubinden. Das se XPSE bald así tun. Como él lo en el Headerfiles en efecto ya macht.

Nico
Madysa

@Wod: Lo dürfte no schwer fallen, una kleines Programa a escribir, welches una inc en una Encabezamiento verwandelt(Chr$(13) -> Doppelpunkt, usw.)
Wenn sólo sólo no el Sache con el = wäre...

@IF: Mag ser, aber... nunja, Yo el XPSE ya getestet y wirklich begeistert war Yo no...
Wär sólo fresco, si auch no-XPSE-Nutzer algo como en el Art hätten...

Wenn Roland doch sólo auch algo a el =-Problema sagen sería...
(Ihr seht ya, el Sache wurmt mich merklich

)

Nico Madysa

Also lo son kein = - Problema. Headerfiles son Konstantendefinitionen - qué Usted como abverlangst es unpassend.

Weshalb Usted vom XPSE no begeistert wars kann Yo no nachvollziehen. Gibt lo esta una tatsächlichen Grund? XPSE bringt no Nachteile - woher Así que el fehlende Begeisterung?

Nico
Madysa

Naja, Yo nummeriers veces:
1. Das Konsolenfenster antes cada Start fand Yo unschön (Yo fang simplemente veces con el banalsten Grund a)
2. Resultiert de 1. Como mi Programas, en el Gegensatz para, sagen me de tiempo, XProfan-Manager más kleiner son, kommt me Kompilieren incluso todavía länger antes
3. XPSE findet Fehler en media Codes, el no son (Hilo.Do no deklariert z.B.)
4. Ein Teil el Función mag para Personas, el a Delphi gewöhnt son, toll ser, aber me gefällt XProfan gerade sin esta mejor (weswegen ellos me nichts bringen)
5. Geht dir wahrscheinlich no así, pero yo find XPSE-Codes, como {$PREFEREDNAMESPACE} oder hWnd sin % simplemente unübersichtlich/unästhetisch.

Das dürften el Hauptgtründe ser. XPSE restos vorsichtshalber aufm Rechner. Aber dauerhaft nutzen werd ego garantiert no.

Nico Madysa

Naja Su Antwort beweist eigendlich sólo veces otra vez el el Fehler no al XPSE mentira - más beim Betrachter.

Yo nehme veces Su Nummerierung:

1. Kompiler debería siempre en el Konsolenfenster ablaufen en el output grabben a puede - el ha qué con guten IDEs a tun, naja Usted weist lo sólo no mejor. Das Programa es zweckgebunden - una Konsolenfenster es a el Punto absolut correcto. Kaum Ressourcen, no Bilderchen etc.etc.
2. Das el Kompilieren Usted länger vorkommt obwohl lo deutlich weniger Tiempo en Anspruch nimmt - dazu puede ser nichts sagen

3. XPSE finded no Fehler en Su Codes welche no son. Wenn XPSE Usted en Fehler hinweist el son lo auch Fehler. XPSE kann nix para Su Codes

XPSE meckert auch no en Hilo.Do! Sei porque - Usted bist no UpToDate qué XPSE y Unit betrifft! Dafür kann XPSE aber auch nichts - Usted musst sicherstellen UpToDate a ser, de otra manera musst Usted el Ball flach halten y darfst no así tun como si una XPSE-Fehler vorliegt obwohl el Fehler con usted liegt.
4. El Características de denen Usted redest son optional. Was Usted sagst macht no Sinn especialmente Usted XPSE no zwingt esta a nutzen. Punkt 4 es also auch Humbug.
5. Como Usted XPSE-Codes findest , en denen XPSEMöglichkeiten genutzt son - welche pero no zwingend son - tut auch para XPSE incluso nichts a Sache. Wieder sólo Humbug.

Si usted XPSE no nutzen willst es doch ok, mag sólo no cada en el eigenen Fehler hingewiesen voluntad - dafür Yo doch Verständnis.

(Hilo.Do no deklariert z.B.) es no XPSE Fehlermeldung.