XProfan

- Página 3 -

Julian
Schmidt

IF (29.03.13)

Lo se el Geschwindigkeit de FPU-Operationen
gemessen, el de el CPU a el FPU angewiesen voluntad.

Und para el Dau.

IF (29.03.13)

Was kommt porque con usted fuera? Vlt. puede ser el sí hiermit vergleichen:

170GFlops con el oberen Rechnung.

Ansonsten

170 * 8 * 4 = 5440
465 * 4 * 3,4 = 6324

mflops.exe	2.806 kB

Hochgeladen:	29.03.2013

Ladeanzahl:
		Descargar

29.03.2013 ▲

Öhm Yo bezweifle primero dass con usted 170GFlops gemessen voluntad,
para Vergleich erreicht mein I7 danach grad veces 465MFlops.

29.03.2013 ▲

Julian
Schmidt

Stimmt son 170MFlops. Mein Fehler.

29.03.2013 ▲

Julian
Schmidt

Noch en Sache oder ha se el Thema para dich hecho?

30.03.2013 ▲

E.T.

Vlt. isses sí una Flop con el Flop's

XProfan X2
Grüße aus Sachsen... Mario
WinXP, Win7 (64 Bit),Win8(.1),Win10, Win 11, Profan 6 - X4, XPSE, und 'nen schwarzes, blinkendes Dingens, wo ich das alles reinschütte...

30.03.2013 ▲

>> wieviele Flops(Floating Punto Operations Per Second) una Prozessor ha

El gepostete Función misst, wieviele FlOps el Prozess abrufen kann. Dabei
es natürlich a bedenken, ¿qué es exactamente dieser Valor überhaupt wiederspiegelt, auch
porque el Messprogramm de una OS angewiesen se, dass nebenher otro
Prozesse ablaufen lässt y en Mehrkern-Prozessoren el Last auch verteilt.

Yo proporcionaría Valor por lo tanto más no con el Anzahl el Kerne multiplizieren
pero ihn así dejar y weiterverarbeiten ya que es, como él wiederum bien
wiederspiegelt, lo que uno normaler Windows-Prozess máximo abrufen podría.

So wäre el Valor para Vergleich de Prozessor je Windows-Versionen geeignet.

31.03.2013 ▲

- Página 4 -

Nu qué draus geworden? oO

16.05.2013 ▲

Nu qué ( [...]

) draus geworden? oO

16.05.2013 ▲

Julian
Schmidt

Jup, habs veces en verschiedenen Rechner laufen dejar. Ergibt se kein Vergleich a otro Benchmarks.

16.05.2013 ▲

Yo schätze dass el daran liegt, dass otro Tests Ergebnisse por
Mischkalkulationen herbilden. El Cuestión wieviele Flops una normale Windows-
User-APP absetzen kann beantwortet el Función imho bastante correcto.

17.05.2013 ▲

p.specht

Kleiner Bench bzgl. FLOPS
=====================
{$clq}
goto "AA"
CC:
t&=&gettickcount
e!=mult(n&,r!,p!,q!)
t&=&gettickcount-t&

imprimir format$("#0.0000",4*n&/(t&+10^-35)),"kFLOPS",format$("%g",e!-r!)

waitinput 1
caso %key=27:end
caso %csrlin>26:locate 1,1
BB:
goto "CC"

AA:
cls
font 2
var p!=pi()
var q!=1/pi()
var r!=exp(1)
var n&=100000000 'anhängen para xpse
var e!=exp(1)
declarar t&
goto "BB"

'proc mult ' Interpreter, ProfComp.exe
nproc mult
parámetros n&,r!,p!,q!
whileloop n&
r!=p!*q!*r!*q!*p!
endwhile
volver r!
ENDPROC

/* Ergebnisse:
Legende a nachfolgenden Daten:

Alle Testwerte beziehen se en 1 Kern!
1.: Valor para Interpreter (kFlops)
2.: Profano-Compiler (kFlops)
3.: nProc MFlops
4.: xpia/JWasm (MFlops)
5.: Sonstiges, Anmerkungen como 'SSE4.2 benutzt' etc.
TESTKANDIDATEN
============
A: Laptop Medion Akoya E6220 con P6000 2-Core CPU 1,87 GHz/4GB,
Win64-SP1/Profano11.2a(32bit): 83 / 342 / 107 / 111 (Basisregister+FPU)

B: Desktop Medion Akoya M5432 / i7-Quadcore 2.83 GHz /4 GB,
Win64-SP1/Profano11.2a(32bit): (Test se ejecuta)

C: ...
*/

Computer: Gerät, daß es in Mikrosekunden erlaubt, 50.000 Fehler zu machen, zB 'daß' statt 'das'...

29.08.2013 ▲

Kompilieren Marca Separación

Mit dieser Testformel erzeugst Usted imho mehr Overhead como FPOps.

Deshalb Tuve hiermit:

IF (29.03.13)

IF (29.03.13)

@Julian: So, gehts me otra vez mejor -

habe Usted no vergessen...

Hier una Code el una 32-Bit-Opcode producido el 250 veces 1.000.000 FPU Befehle
anweist:

Descargar
externer Descargar

 {$cleq}
cls
imprimir flopsTest(1000000,250,57.29577951308232087)
waitinput
end

flopsTest(long opcodeOpsC,enumC,float theFloatValueToTestWith){

    long opcode=genFPUOpcode(opcodeOpsC,theFloatValueToTestWith)
    long tme=getTickCount

    whileLoop enumC { call(opcode-7) }

    tme=getTickCount-tme
    globalFree(opcode)
    volver tme

}

nProc genFPUOpcode(long opcodeOpsC,float theFloatValueToTestWith){

    mul opcodeOpsC,2
    long floatVal=dim(8)
    setFloat(floatVal,0,theFloatValueToTestWith)
    long opcode=dim(8+opcodeOpsC)
    setByte(opcode,0,$B8)//mov eax
    setLong(opcode,1,floatVal)
    setByte(opcode,5,$DD)//fld ptr eax
    setByte(opcode,7+opcodeOpsC,$C3)//ret0
    add opcode,7

    whileLoop 0,opcodeOpsC-1,2 {

        setByte(opcode,bucle,$DC)

        if rnd(2) {

            setByte(opcode+1,bucle,$30)

        } más {

            setByte(opcode+1,bucle,$08)

        }

    }

    volver opcode

}

Mein Computer rechnet danach 250.000.000 Gleitkommawerte en 538ms.

Den ersten Parámetro en flopsTest no höher como 1mio conjunto como el Función
sonst a groß sería.

reine FLOps como Opcodes en una Zona geschrieben y una Call en él abgesetzt así uno eben no auch todavía reine CPOps mitmisst.

09.07.2014 ▲