| |
| |
|
 | Como Roland el Source des Müllspieles freigegeben ha, y Einführung des XProfan10 el Handling de OpenGL una Kinderspiel es, bin Yo primero encima el Müllspiel hergefallen y habe lo weitestgehend, en el OpenGL a testen, kaputtgemacht. 
Mein Intento war lo,
a) el Müllspiel una art Kamera a verpassen,
b) el Figur no Ruckartig, pero soft encima el Brett schweben que se,
c) el Drehung el Figur soft geschehen que se.
Leider Yo en el Laufe dieser ersten Tests primero me para mi Vorhaben überflüssig erscheinende Prozeduren simplemente rausgeworfen.
Wagt hier alguien una Reparatur oder gar una völlig propio Umsetzung el oben aufgezählten Aufgaben ? 
Den Originalsource findet Ihr hier: [...] 
Das Textturbild, el Source y el Exe, findet Ihr en el Dateianhang. |
|
| |
| |
| |
|
|
Timotheus | Yo habe de Roland Code ausgehend auch una Demo geschrieben, el así ähnlich es como iFs, sólo sin selbstschwenkende Kamera y Textur. Dafür Todavía instalado, el el Parker el Steine etc. correcto schiebt, y uno auch el Trägheit dieser Objetos beobachten kann.
Exe + Prf en el Anhang
Timo |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | ¡Hola Timo,
muy schön, sólo para así alte Grafikklarten como mi se el Spiel ahora qälend langsam. (P4 1500 MHz con 512 MB, NVidia GeForce2 MX100 con 32 MB). Auch iFs Variante es en me ya fast unspielbar. Schade.
Saludo
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 29.03.2006 ▲ |
|
| |
|
|
Timotheus | Tiempo una Cuestión Roland. Como sieht el con el Geschwindigkeit en el Vergleich a otro Programmiersprachen de. Also como groß Es el Geschwindigkeit en el Verhälltnis a otro Profanbefehlen? Lassen se Bespielsweiße C++ 3D Programas con XProfan 3D Programmen vergleichen? El Hauptarbeit macht sí eigentlich OpenGL, aber vieleicht macht sí Profano todavía einiges más en el Hintergrund, y uno podría vieleicht una gewissen Prozentsatz angeben, en wieviel langsamer una Profanprogramm es.
Timo |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | Daß XProfan como P-Code-Compiler no así rápidamente como jene Compiler es, el Maschinencode erzeugen (Delphi, C++, etc.) es sí no unbekannt.
Es allerdings correcto, daß el Geschwindigkeit, con el el OpenGL-Befehle ausgeführt voluntad, no de el Lenguaje de programación, pero de el OpenGL-Implementierung el Grafikkarte y Geschwindigkeit des Rechners abhängen. Aber para el Abarbeitung el XProfan-Befehlszeilen en el Rutina, el el aktuelle Szene rendert, es XProfan zuständig. Deshalb Es el sinnvollste Optimierung, hier el Zeilenzahl gering a halten. Im OpenGL-Zona son el sicher el Benutzung de Listen (z. B. el Figur en el Müllspiel) oder el Nutzung de XPGL-Daten (en el otro Ejemplo, o. lesson10 en el Beispieldateien). Auch el hecho de, daß el oGL-Befehle en el Regel z.B. para mehrere Zeilen entprechendem C++-Code posición, wirkt se positiv aufs Tempo de. (Alleine hinter oGL(Cuboid,...) verbergen se 54 OpenGL-API-Aufrufe, el en C++ eben 54 Programmzeilen wären.)
Si el no ausreicht, restos siempre todavía el Möglichkeit Sebastians Profano2CPP a benutzen! Yo bin sicher, el se auch bastante bald XProfan 10 unterstützen.
Saludo
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 30.03.2006 ▲ |
|
| |
|
|
| Juhu! Vista-Test erfolgreich bestanden!  |
|
| |
| |
| |
|
(927)
Deutsch
English
Français
Español
Italia