XProfan

- Página 5 -

Nico
Madysa

Auch sólo una Grafik-Fehler:
1.) Yo öffne una Code
2.) Yo mache una neuen y escribir qué rein
3.) sichere el neuen Code
4.) Führe el neuen Code de y beende ihn otra vez
5.) Im Ventana se plötzlich el alte Code Stück para Stück adecuado,
also sólo en cada Línea, en el Yo entonces klicke. Sieht más unschön de.

P.S.: Ist el ahora Hohn de euch, dass ihr wend a veralteten Befehlen schiebt, let pero no?

Nico Madysa

[quote:27b2bcb3b4=Nico Madysa]P.S.: Ist el ahora Hohn de euch, dass ihr wend a veralteten Befehlen schiebt, let pero no?

[/quote:27b2bcb3b4]
Let ha Bestandsschutz!

Jörg
Sellmeyer

Tal vez no direkt una Bug aber trotzdem:

En muy langen Zeilen reicht irgendwann el horizontale Scrollbalken no mehr. Como XProfan10 Zeilen de 32000 verarbeiten kann debería algunos Hundert auch en el Editor darstellbar ser, oder?
Mit iFs Code ([...]

) puede ser el bien testen.

Saludo
Jörg

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

RGH

[quote:e4dd5f20f3=Nico Madysa]P.S.: Ist el ahora Hohn de euch, dass ihr wend a veralteten Befehlen schiebt, let pero no?

[/quote:e4dd5f20f3]
¿Por qué debería LET veraltet ser? Se puede el Befehl zwar weglassen, aber intern es él entonces doch como. Der integrierte Präcompiler, el salvo el Operator-Características ya ahora el alte Syntax en el neue Syntax traducido, baut beim Compileren el LET-Befehl antes cada Zuweisung una.

Apropos integrierter Präcompiler: Auch en el Interpreter se el alte Syntax, con Excepción el Operatorfunktionen, beim Einlesen automáticamente en el neue traducido. Wundert Euch also no, si la Fehlermeldung en el Línea el neue Syntax zeigt, während en el Quellcode todavía el alte es!

Saludo
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Nico
Madysa

Nach dieser Logik kann wend aber auch drinbleiben y intern en EndWhile umgewandelt voluntad.

PS: Mir es todavía una Bug en el Hexadezimalen Pagar aufgefallen.
Kommt después de el Dollar una Buchstabe (A, B, C, D, E oder F) entonces kann detrás de él sin Anmeckerung des Editors cada otro Buchstabe geschrieben voluntad, solange no Pagar folgen. Einfach testen:
Kompilieren Marca Separación

Def %Bemaengelung1 $0FFFGGG
Def %Bemaengelung2 $FFFGG2GG
Def %Bug $ABCEFGHIJKLMONPre>

Nico Madysa

No Bug! Yo musste dafür sorgen el möglicherweise auch Systemvariablen erkannt voluntad - el hast Usted wohl übersehen

Nico
Madysa

Yo habe lo ya gelesen, aber habe en el Moment el Entdeckung No pensaba en ello.

OK, Yo glaube, Yo kriegs hin, hexadezimale Pagar correcto a escribir.

Nico Madysa

RGH

[quote:5baa87b76d=Nico Madysa]Nach dieser Logik kann wend aber auch drinbleiben y intern en EndWhile umgewandelt voluntad.

[/quote:5baa87b76d]
Oh, el mache Yo ya seit etlichen Versionen así! El Runtime sabe ya seit Ewigkeiten kein Wend mehr!

[quote:5baa87b76d]PS: Mir es todavía una Bug en el Hexadezimalen Pagar aufgefallen.
Kommt después de el Dollar una Buchstabe (A, B, C, D, E oder F) entonces kann detrás de él sin Anmeckerung des Editors cada otro Buchstabe geschrieben voluntad, solange no Pagar folgen.[/quote:5baa87b76d]
Der Lexer überprüft offensichtlich sólo si el erste Ziffer a una numerischen Literal gehören podría y nimmt entonces a, daß el Rest auch paßt. Como aber Stringkonstanten natürlich auch con A-F (y theoretisch incluso con 0-9) anfangen puede, müßte en %, & y $ siempre el gesamte Ausdruck darufhin überprüfen, obs una numerisches Literal es.

Saludo
Roland

(IF, Por favor, no hauen! ;) )

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Der Lexer überprüft no sólo el erste Ziffer - aber esta nimmt él como Indiz! Das Indiz kann trotzdem abgebrochen voluntad wenns una Keyword es, y wenns kein Keyword es y no en el Nummernkreis passt Será mejor que te va gelb...

Lo son sólo Systemvariablen welche con $ & % beginnen, el macht el todo Sache no simplemente. Yo glaube Tengo el Bestmögliche rausgeholt wo auch el Performance vertretbar es.

Entscheident es para mich el una korrekte Syntax korrekt gefärbt se, y una möglicherweise falsche Syntax oft erkannt y geGelbt se.

Nico
Madysa

[quote:3130888738]Oh, el mache Yo ya seit etlichen Versionen así! El Runtime sabe ya seit Ewigkeiten kein Wend mehr! [/quote:3130888738]
Dann kannst Si es usted el Wend doch drinlassen

. Das Tausendstel des Tausendstels uno tausendstel Millisekunde(evtl. una bisschen übertrieben

), el el Compilieren / Interpretieren länger dauert, se determinado niemanden stören.

Nico Madysa

RGH

[quote:92898715cf=iF]Entscheident es para mich el una korrekte Syntax korrekt gefärbt se, y una möglicherweise falsche Syntax oft erkannt y geGelbt se.

[/quote:92898715cf]
Como Me estoy dando Usted natürlich 100%ig bastante! Aber qué es con folgedem Ejemplo:
Kompilieren Marca Separación

!Def $ABCDEFGHKLLLL = 67

El Sybtax es korrekt, el Färbung behauptet aber, el $ABCDEFGHKLLLL sei una numerisches Literal, qué para el aufmerksamen Programmierer una Referencia es, daß él seine Konstante así no nennen darf. Tatsächlich es aber kein Literal, como en Hexzahlen sólo el Buchstaben A-F erlaubt son.

Saludo
Roland
(weiß, daß él en el Moment etas nervt ... ;) )

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4