XPSE

Español

Dieter
Zornow

XPSE meldet en folgendem Code una Fehler, Profano meckert no Inspector
auch no, el Code se ejecuta auch einwandfrei Nur XPSE meldet "undeclariert a&".

Yo nehme doch stark a, qué en efecto el Praxis beweißt, dass en uno
Unterproc uno Procedimiento el Variables el Procedimiento hay bekannt son.

Wer macht hier el Fehler Profano y Inspector porque a tolerant oder
XPSE
Kompilieren Marca Separación

Proc Dialog

    Proc zeige

        print a&

    endproc

    var a& = 10
    zeige()

endproc

cls
dialog()

Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2

06.12.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise Cita Zeilenweise Cita

Jupp, una Bug en un Feature. Bug tritt en Declarar y Var en.

XPSE kann el "Sichtbarkeit" de Variables en Funktionsverschachtelungen prüfen y hierauf Unterschiede anwenden.

Dem XPSE es sí eben por lo tanto, weniger lose Anforderungen a conjunto, como "lose" Anforderungen sí ya por XProfan incluso abgedeckt voluntad.

So como dieser Code
Kompilieren Marca Separación

Gemerkt/Separiert von http://xprofan.com/thread.core?t=7218

Proc Dialog

    test{

        print aqe+1

    }

    long aqe=10
    test()

endproc

cls
dialog()

06.12.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise Cita Zeilenweise Cita

Dieter
Zornow

El "losen" Anforderungen son aber wichtig, como Yo z.B no en
XPSE - Syntax programmiere y no el Sachen como en Encabezamiento
verzichten nutze. Yo voluntad bewußt, dass mi Codes bajo XProfan lauffähig
bleiben. Yo nemutze XPSE höchstens veces a Codeüberprüfung
y luego es sí witzlos si yo wegen el "losen" Sachen noerror einschalten
debería.

Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2

06.12.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise Cita Zeilenweise Cita

In diesem Fall hay mehr Abhilfen, como z.B. "nur" {$noerr}.

Por ejemplo könntest el Variables-Deklaration en Funktions-Deklaration conjunto, oder con {$pushkeyword a&} trabajo.

Auf cada Fall es aber así, que un "xpse-konformer" Code, auch nachvollziehbar "valide" ser se, si uno nunmal no unterstellt, el una loser Interpreter esta versteht.

Der Konstrukt
Kompilieren Marca Separación

proc a

    proc b

        print c&

    endproc

    var c&=1
    b

oc

mag de XProfan korrekt ausgeführt voluntad, mehr aber auch no.

XPSEs Vorgaben orientieren se nunmal no daran, si XProfan lo wohl posible korrekt "ausführt", pero daran, dass XProfan lo definitiv korrekt ausführt.

Diese "erkaufte" Sicherheit es natürlich no para cada interessant, veces abgesehen su, que un "Bug" esta de Usted beschriebenen Fehler verursacht.

06.12.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise Cita Zeilenweise Cita

RGH

¡Hola,

Dieters Code no es sólo korrekt ausgeführt, es auch definitiv y sicher korrekt!
Wenn XPSE otro Meinung es, entonces XPSE no 100%ig kompatibel a XProfan.

El Sichtbarkeit de Variables se en unterschiedlichen Idiomas nun veces unterschiedlich gehandhabt. XProfan hält lo con el Sichtbarkeit de Variables muy ähnlich como Pascal (-> TuboPascal -> Delphi). Un "oberhalb" uno Procedimiento definierte Variable es innerhalb el Procedimiento bekannt, lo sei porque, es innerhalb el Procedimiento zuvor una gleichname (lokale) Variable deklariert worden. (Hierbei gilt el Parámetros auch como deklaration de Variables.)
El Variable a& en Dieters Ejemplo es por lo tanto en el PROC zeige bekannt, como ellos oberhalb dieser deklariert wurde. Das sería en Pascal y seinen direkten Abkömmlingen a hin a Delphi genauso trabajo.
In C y dessen Nachfahren, wozu Yo ahora veces muy großzügig auch C++ y Java zähle) sería lo así no trabajo.
(Und en PowerBasic war lo todavía bastante anders, como mußte uno übergeordnete Variables con "shared" en el Procedimiento tomar.)

An dieser Punto una Tipp para Anwender de Profano2CPP: Como hier C++-Code producido se, debería uno en diesem Fall derartige Konstrukte allerdings vermeiden y en verschachtelte Prozeduren verzichten.

Saludo
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

06.12.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise Cita Zeilenweise Cita

RGH

¡Hola,

Dieters Code no es sólo korrekt ausgeführt, es auch definitiv y sicher korrekt! Wenn XPSE otro Meinung es, entonces XPSE no 100%ig kompatibel a XProfan.

100%ig kompatibel a XProfan kann XPSE no ser, como XPSE viel mehr encima el código grübelt, como lo para XProfan notwendig es.

06.12.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise Cita Zeilenweise Cita