XPSE

Rolf
Koch

... stimmt IF, genau dies Tuve Dir veces dijo. Aber wir dachten, daß lo a mi Rechner liegt.
Passiert en me siempre, si la Meldungen producido voluntad.
Es una Geräusch como una starker Festplattenzugriff.

Und, LOL - mi Frau fragt mich De todos modos, si Yo esto no es ausschalten kann - aber wir sitzen en el Wohnzimmer

Rolf

Lol el Geräusch mache Todavía con Absicht lol.

Man se sí bisl hörn si qué net stimmt - porque una warning es ligeramente a übersehen ^ ^

Lo se warscheinlich ausreichen si ihr en el Start->Ausführen->sndvol32.exe el PC-Lautsprecher (no Wave!) en STUMM stellt.

XPSE liegt grad offen - en el Moment kriege Yo kein stable-release hin. Deshalb vermeide Yo ahora todavía antworten en el Folgefehler el Disponer-Abprüfungen.

Aber - debería como no doch tal vez entsprechende Disposes hin?? Eigendlich sí doch oda?

Salve.

Frank
Abbing

Hi,

eigentlich son Disposes bajo XP sí unnütz.....

[quote:e8546160c3=Frank Abbing]Hi,

eigentlich son Disposes bajo XP sí unnütz.....[/quote:e8546160c3]Ganz klares nein.

Schon alleine - porque - wer no disposed - darf auch no neu Dimmen.

proc machwas
dim a#
blabla #a
ENDPROC

Hier kein Disponer nötig? :/:

Salve.

Also siempre schön disposes.

Ragnar
Rehbein

innerhalb de proceduren es sí alles klar.

aber außerhalb, si a beginn des prgs klassen zugewiesen voluntad (z.b. una klasse para lesen des ini-datei con el parametern como eigenschaften), macht una disponer wenig sinn.
fast cada programm sabe mehrere ausstiegsmöglichkeiten.
uno müßte entonces otra vez una FIN-klasse definieren o. procedure el proforma el disponer durchführt.

evtl. es el el überlegung wert, en wirklich vergessene disposes aufzuspüren.
oder uno macht XPSE intelligenter .....

r.r.

Ne also Moment veces lol.

Wenn una Programa a meheren Stellen aussteigen kann - entonces ists schonmal Spaghettie.

Wenn uno ya Spaghettisiert :/: entonces debería uno aber zumindest una einheitliche proc app.kill nutzen.

In dieser wiederum debería todos Vorkehrungen getroffen voluntad - el nötig son dafür el el Software möglichst reibungslos lejos. Hierzu gehört natürlich!! auch el Disposen de alloziierten Guardar.

Das debería no a Cuestión posición.

Es doch wirklich bastante simplemente - qué geDimt se - muss auch Disposed voluntad - auch si z.B. XP dies gerne incluso en el Hand nimmt - Es el XPsche Automatik auch sólo una MS-Behelf el Sistema insg. stabiler a gestalten - porque esta Systematik ha auch ihre bekannten Schwachstellen y Tücken.

Es y restos simplemente unsauber - una Dim no a terminieren.

Und como lo el kleine XPSE no grundlos para Ziele gemacht ha, XProfan-Programas qualitativer auftreten que se, se él solche (de meiner Sicht) groben Verstöße selbstverständlich informe.

Salve.

Apéndice:

Auch si XProfan sólo una emulierte Lenguaje de programación es:

Ein selbstveranlaster Zwischenausstieg uno Software debería wirklich sólo en el Extremfall nötig ser ( para Schutze de Irgendwas ) - normalerweise ha sí jede APP no umsonst ihren einstiegs y ausstiegs-Entity.

Salve.

Ragnar
Rehbein

auch en emulierten Programmen es una Notausstieg manchmal sinnvoll, en más schaden abzuwenden.
el Yo no alles sauber beende es normal, porque, lo son sí en el falle uno programmausstieges (abort) nichts sinnvolles mehr a tun.
en alles hübsch sauber a hacer kann Yo natürlich así tun como si....
y mi frau kann ruhig schlafen

irgendwann si yo zeit habe kann Yo auch todos fensterhandles otra vez frei geben u.s.w.

aber veces en el ernst, du hast mich überredet, Yo voluntad mich en el hintern conjunto y así tun como si Yo una disponer mache.
irgendwie es sólo unlogisch, el declaration y el dim mache Yo global y el disponer en uno procedur. Yo sträube mich auch algo dagegen bereiche (klassen) en uno procedur a declarieren, y uno otro procedur otra vez a disposen. el führt sólo correcto a spaghetti.

mi überlegungen beziehen se ausschließlich en el declaration de klassen. desafortunadamente comportamiento se esta no como variable en denen Yo mich en una disponer en efecto no kümmern muß.

r.r

[quote:77e14c48ef]irgendwie es sólo unlogisch, el declaration y el dim mache Yo global y el disponer en uno procedur. Yo sträube mich auch algo dagegen bereiche (klassen) en uno procedur a declarieren, y uno otro procedur otra vez a disposen. el führt sólo correcto a spaghetti.
[/quote:77e14c48ef]Yo glaube Usted bringst como biserl durcheinander.

Lo juega doch überhaupt garkeine Papel wo du una variable disposd oder dims - entscheident es doch sólo wo el variable deklariert es! ( si glob oder loc)

Como braucht se en dir garnix sträuben - si du una Globaldeklarierte en uno Procedimiento Dimst oder Disposed - el es völlig sauber y ha bastante y garnichts con Spaghettie a tun.[quote:77e14c48ef]auch en emulierten Programmen es una Notausstieg manchmal sinnvoll, en más schaden abzuwenden.[/quote:77e14c48ef]Sagte Yo ya.

[quote:77e14c48ef]kann Yo natürlich así tun como si.... [/quote:77e14c48ef]Nein no así tun como si - pero lo tun.

Salve.

;D

[box:77e14c48ef]Nichts desto Trotz bin Yo natürlich para todos Hinweise dankbar - como se sí auchmal una Fehler en el XPSE einschleichen kann...!
Hierbei sin embargo reagiert XPSE como se. Wo una variable gedimmt se - muß auch mindestens una Disponer vorgehalten voluntad. XPSE kann natürlich no determinar - si y wann el Disponer tatsächlich greift. Aber el bloße Referencia darauf - el garkein Disponer en el Source es - hilft ya Fehler a vermeiden.
Das aktuelle unstabile Release überprüft auch el Vorhandensein de Variablendeklarationen y Prozeduren/Características. Diese Versión es sin embargo todavía no Spruchreif y es por lo tanto todavía no para Descargar bereit.[/box:77e14c48ef]