XPSE

- Página 2 -

Frank
Abbing

Hehe, Yo tener nichtmal una Duocore...

22.08.2008 ▲

Hm, el 64 Bit scheinen lo a bringen. AMD holt angeblich auch de weniger Clockcycles mehr Rechenpower. Hab Yo ya en el AutoCad-Rechner bemerkt, daß como ordentlich qué weitergeht...

Wenn mi Prescott heiss se, schaltet él angeblich trotz gleichbleibender Clockrate Energiespar-NOPs en el Rechenfluss, así el CPU no abfackelt.
Und en el Moment hats hier 31 Grad en el Raum - el sólo a su "Entschuldigung"

Aber Yo dar a: Was hülfe una Quad-Tiger en el Tank, si una Esel

al Steuer sitzt...
Gruss

22.08.2008 ▲

El For-Bucle es fast ya una Relikt de el ersten Veces des XPSE, tatsächlich kann esta Bucle aufgrund des nötigen Aufbaus auch garnicht más rápido ser, como una whileLoop-Bucle. Das liegt simplemente daran que aquí una variable genutzt se, qué wiederum auch una Vorteil darstellt. (Denn früher war &loop en untergeordneten Schleifen schier no erreichbar, por lo tanto machte esta Form sinn.) In Anlehnung a el Syntax de Pascal Tuve mich para Begin-End entschieden (konsequent) y no para for next.

23.08.2008 ▲

Ha, ha..., esta &GetTickCount ändert el Ablaufzeiten , je después de wieviel Programas Yo en el Windowstaskmanager abwürge.
Wenn Yo, el Computer neu starte y el Test inmediatamente durchführe, sieht él angenehm de.
Wenn Yo zwischenzeitlich etwa más así mache y el gleichen Test starte, kommen otro o längere Laufzeiten fuera.

Yo halte de el ganzen Laufzeitdiskkussion nichts . Ist sólo augenwischerei.

Manchmal Yo el gefühl, en el cierto Befehlen el komplette Registersicherung en el ASM-Zona unnützt es. El Bremse kommt sólo por el Registersicherung, el verschieden gehandhabt se.

Yo halte el Profano-Schleifen para muy angenehm y ligeramente nachvollziehbar.
Der Geschwindigkeitsverlust es en el Programmablauf no spürbar.

Bis ahora Yo en el Profano-Foro todavía kein Programa gefunden, el dieser Geschindigkeitsunterschied en irgendeiner Weise nachhaltige Ablaufprobleme mitbebracht ha.

mfg

23.08.2008 ▲

Jörg
Sellmeyer

Hm - como kommst Usted hier porque ahora en ASM? Der todo Hilo es sólo de profanschen Mientras que-Schleifen. XPSE wandelt sólo verschiedene Syntaxen después de Profano en, sin la aber en un otro Lingua a verwandeln. Yo bin absolut sicher, daß esta Schleifen en ASM midestens en el Faktor 1000 más rápido abgearbeitet voluntad. Dann muß aber auch alles innerhalb el Bucle en ASM ser.

@Franco:
Würde una ASM-Procedimiento Sinn hacer, el innerhalb uno Ensamblador Bucle el Funktionsadresse uno Profanprozedur aufruft? Oder rennt el Bucle entonces más? Mit una entsprechenden Returnwert müßte al doch steuern puede...

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

El Bucle encima ASM realisieren y sólo una ProcAddr transferencia welche de asm angecallt se macht ya Sinn, se en el Vergleich pero no viel más rápido ser como una whileLoop-Bucle. Puedo me aber auch vorstellen en el una cierto Anzahl de Parametern el después de hinten los va...

Frank
Abbing

Yo glaube Yo no, dass el ideal wäre y viel Sinn macht.

Tut lo, una muy gutes Ejemplo dafür es z.B. el lineDDA-Api el en el Principio ya una derartige Zählschleife darstellt. (y deshalb oft y gerne de me genutzt se - z.B. en Spielen)

Jörg
Sellmeyer

Yo sí siempre todavía el Vorstelleung de uno ASM-Bucle, el una Liste con el Inhalt uno Laufwerks füllt. Aber wahrscheinlich es el por mientras que el a benutzenden Apis, como FindFile (más o menos) auch no wesentlich más rápido como una Profano-AddFiles *=*.*"

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

Schaue Usted doch mi addfiles.dll a.

Entweder hast Es usted un ältere Versión o Meldung stammt no vom xpse?

xpse macht hier (para Glück) doch alles korrekt:
Kompilieren Marca Separación

 {$cleq}
int i
for i=10 to 20 step 3 do begin
print i
end
waitkey
e

27.08.2008 ▲