| |
| |
|
CB | Hi,
habe heute veces a la interessanten Test durchgeführt:
Nachdem Roland el letzte Release de XProfan 9 incl. una kleines Testprogramm (Fixsterne) herausgebracht ha, mußte Yo el veces ausprobieren y habe dazu auch iFs XPSE para Vergleich herangezogen.
AMD XP 2600, 512 MB, XP Pro SP2:
3,6 sek. /Xprof 8 con XPSE
3,8 sek. /Xprof 8 o. XPSE
4,6 sek. /Xprof 9 con XPSE
4,7 sek. /Xprof 9 o. XPSE
jeweils en el Interpretermodus.
Mein Resumé:
Auch si Roland stolz es en el Geschwindigkeit de Versión 9, Xprofan 8 es después de como antes más rápido, y XPSE setzt en beiden todavía una bissl qué en él (mehrmals reproduziert con no signifikanten Schwankungen)!
IF, el haste bien gemacht!  
Saludo, Christian |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Und hier veces mi Testergebnisse:
| Variante | X8 sin XPSE | X9 sin XPSE | X8 con XPSE | X9 con XPSE | | Interpreter | 4900 | 4400 | 4300 | 4200 | | Kompilat | 1100 | 870 | 910 | 780 |
Alle Angaben en ms.
Yo denke el spricht voll y bastante para X9 con XPSE. 
Salve, IF |
|
| |
| |
| |
|
|
CB | Hier para Vergleich nun mi Resultate kompiliert:
Xprofan 8: 1160
XProfan 8 con XPSE: 1100
XProfan 9: 1100
XProfan 9 con XPSE: 770 
Alle Angaben en ms.
Dieselbe Testumgebung como zuletzt beschrieben.
Xprofan 9 después de letztem Bugfix.
Yo habe el Messungen 3x wiederholt, el Abweichungen waren en de +/- 8 ms. Daraus Yo el gerundeten Mittelwert genommen.
Yo voluntad el veces kommentarlos hier posición dejar, pero yo denke, el Resultat es más que eindeutig... 
Saludo, Christian |
|
| |
| |
| |
|
|
CB | Sagenhaft!
Neuer Rechner (como unten beschrieben), letzte XProfan-Versión (ß9)
Xprofan 8: 891
XProfan 8 con XPSE: 809
XProfan 9: 609
XProfan 9 con XPSE: 593
Alle Angaben en ms.
Roland ha mächtig a el Tuningschraube gedreht - y AMD auch!
Ciao, Christian |
|
| |
| |
| |
|
(939)
Deutsch
English
Français
Español
Italia