| |
| |
|
 | | Hm mir venez avant, qui Highlevel Loops des MASM32-8/9 sommes doch um Einiges langsamer comme händisch programmierte... Gleiches gilt pour qui Verwendung des REP (=repeat) Vorsatzes chez den neuen CPU-Befehlen... Hat quelqu'un ähnliche Erfahrungen gemacht, ou bien muss je là irgendwelche Optimierungsflags einschalten? |
|
| |
| |
| |
|
|
| ça dépend, comment hoch du den Stack absichert usw.ist une wesentliche Beeinflussung.
quoi meinst du, wofür qui Optimierungsschalter sommes???  pour cela Compilieren.
mfg |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Ähm... s'il te plaît comment sichere Je l' Stack ab? cela sollte doch seulement 1x passer, beim Start qui Boucle, et avec cela zeitlich pas ins Gewicht tomber! ou bien est cela, qui MASM-Macrobefehle sichern ständig Zwischenergebnisse sur den Stack? |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing |
Hm mir venez avant, qui Highlevel Loops des MASM32-8/9 sommes doch um Einiges langsamer comme händisch programmierte...
cela liegt oui daran, comment qui Assembler qui Loops umsetzt. So une Standard-Übersetzung peux oui nie si bien son, comment une de main erstellte Boucle, qui sur den jeweiligen Code dans qui Scheife optimiert wird. Z.B. wird cela benutzte Zähl-Register sur den Stack gerettet et später wieder verwendet. cela brauchst du dans qui de main programmierten Boucle pas trop faire, si cela Register ansonsten inutilisé ist.
Gleiches gilt pour qui Verwendung des REP (=repeat) Vorsatzes chez den neuen CPU-Befehlen...
Hm, REP ist oui droite angestaubt. je selber verwende es eigentlich nie.
ou bien est cela, qui MASM-Macrobefehle sichern ständig Zwischenergebnisse sur den Stack?
Vermutlich, oui. comment dessus déjà beschrieben. Ist oui aussi sinnvoll, weil du so sur ne...aucune Register verzichten musst. |
|
| |
| |
| |
|
|
| tout autor qui Frage, si on cela Optimierungsziel des MASM irgendwie sur "speed" statt sur "universelle Registerverfügbarkeit" mettons peux. Wäre tant pis si cela pas allez, qui Geschwindigkeitsgewinn wäre nämlich erheblich. dans qui Aider hab je bisher mais nix en supplément trouvé...
Salut
Peter S. qui ältere |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | Hm, là müsstest du la fois pour entsprechenden Schaltern pour qui ML.exe chercher, so aus dem tête wüsste je là rien.
je selber habe aussi pas festgestellt, dass qui Geschwindigkeitsverlust dermassen rapide wäre. qui MASM32 Assembler wird de Steve Hutchesson plus entwickelt, einem Assemblerfreak, chez dessen Erwähnung seines blossen Namens je déjà dans blanker vénération im Boden versinken voudrais si meiner eigenen bescheidenen Asm-Kenntnisse. 
Du könntest la fois une Testcode de dir posten, peut-être versteckt sich oui seulement un simpler Zähl-faute y. |
|
| |
| |
| |
|
|
| aussi une Fundgrube en supplément: [...] 
Insbesondere cela timing-programm [...]
comment on à qui Switches venez, sagt uns sous punkt 6: [...]
nämlich avec ml /? > ML.TXT dans einer DOS-Box. Ergebnis pour meinen MASM 9 anbei.
Zur Speedoptimierung muss je mich là (chez /Sc ?) mais seulement la fois reinlesen...
Ausserdem scheint déjà Masm-SDK Version 10 là trop son: [...]
Gruss |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Hm, aucun Option dans direction Geschwindigkeitsoptimierung trouvé... Bleibt wohl vraie dem User überlassen, sich dans qui machinerie qui jeweiligen CPU einzuarbeiten. et qui ist heutzutage so compliqué comment une Kleinstadt... mais eines versteh je maintenant: pourquoi qui Benchmarks de Herstellern so "super" sommes: Wird alles händisch optimiert! |
|
| |
| |
| |
|
(910)
Deutsch
English
Français
Español
Italia