| |
| |
|
 | si
KompilierenMarqueSéparation korrekterweise 0 anzeigt - comment venez ensuite
KompilierenMarqueSéparation sur EINS? 
Explode irrt avec selben Beispiel voran: [...]  
si ne...aucune BUG:
quoi utilise dem XProfanprogrammierer cet 1? 1 pour oui, je LEN hatte là 2 paramètre - cela voulais je simple la fois avec ner EINS belohnen!? 
je vois cela oui so: si le nombre qui marque NULL ist peux aussi un Delimiter daraus pas X Zeichenketten manchen mais seulement NULL Zeichenketten. |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | entier simple: Len() avec deux Parametern ergibt le nombre qui Teilstrings, wobei qui zweite paramètre qui Delimiter ist. et là un String eh bien niemals ne...aucune String ist, peux ici pas 0 herauskommen, car aus einem Teilstring besteht un String toujours, selbst si cette un Leerstring ist, car sonst wäre qui String plan ne...aucune String. un Leerstring ist mais définitif un String avec qui Longueur 0.
Donc:
Len() avec einem paramètre: Longueur des Cordes
Len() avec deux Parametern: Nombre de Teilstrings
mais c'est oui pas récente, mais déjà depuis XProfan 10 so. Es arrêt alors rien avec X11RC8 trop 1faire!
Salut
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 10.07.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| Votre 1 ist erklärbar - aucun Frage - mais quand même honnête vom falschen Typ.
cela une est logisch comment l'autre - seulement qui Frage quoi wem quoi utilise. qui gedankliche Hürde besteht y im Folgenden trop unterscheiden: (angenommen Semikolon comme Delimiter )
entre
5;;3 - wobei Teilstring #2 naturellement un Leerstring ist, mais pas #1 et #3, len alors 3
; - wobei Teilstring #2 naturellement un Leerstring ist, aussi que #1, len alors 2
- wobei Teilstring #1 ne...aucune Leerstring ist, len alors 1
et:
- Ausnahme: ne...aucune le contenu, aucun Teile - len alors 0.
on schaue: 3,2,1,0 - irgendwie logisch - anders logisch arrêt.
Letztendlich ist es naturellement seulement une Verlagerung qui Abprüfung, c'est mir déjà völlig bien sûr. mais simple pas exploden ou bien lennen trop peut sans pour den Grundvorgang Abprüfungen trop besoin bedeutet pour mich déjà alleine c'est pourquoi Frust, weil je weiss cela es eigentlich unnötig ist.
RGH
mais c'est oui pas récente, mais déjà depuis XProfan 10 so.
Tricolore befürchtet, alleine je werd viele Codes durchsehen doit. *lüg*
je suis wirklich qui attitude cela sollte au plus tard pour XProfan11 geändert volonté. Besonders XProfan10-Codes volonté ensuite moins abstürzen *scnr* et besser seulement dans einer Version problematisch comme dans allen folgenden Versionen. (Genauso naturellement aussi cela explode) |
|
| |
| |
| |
|
|
Nico
Madysa | je muss mais aussi dire, dass qui Leerstring genauso logisch erklärt wird:
5;;3 - wobei Teilstring #2 naturellement un Leerstring ist, mais pas #1 et #3, len alors 3
; - wobei Teilstring #2 naturellement un Leerstring ist, aussi que #1, len alors 2
- wobei Teilstring #1 ne...aucune Leerstring ist, len alors 1
- wobei Teilstring #1 un Leerstring (mais toujours un String) ist, len alors 1
Alles une Frage, comment on cela rien betrachtet. Bekanntlich sommes selbst im absoluten vide encore virtuelle particule vorhanden. |
|
| |
| |
| |
|
(904)
Deutsch
English
Français
Español
Italia