| |
| |
|
Torsten
Rümker | Salut,
j'ai la fois une Frage qui mir so justement par den tête geschossen ist, comme je cela Bündel pour mon erste Software emballé habe, qui je öffentlich anzubieten gedenke.
Mir ist nämlich aufgefallen, le moi gar je n'en sais rien habe comment on une korrekten Copyright Vermerk écrit.
Reicht es aus z. B. trop écrivons: cela Copyright liegt chez Torsten Rümker.
ou bien ist une bestimmte forme notwendig?
MfG
Torsten |
|
| |
| Ich lerne, ob ich will oder nicht!
Betriebssystem:
- Ubuntu 15.x
- Windows (diverse)
XProfan Version: X2 | 31.10.2005 ▲ |
|
| |
|
|
 | 1. oui.
2. non.
Selbst un Programmiert de ... reicht aus.
Salve. |
|
| |
| |
| |
|
|
Torsten
Rümker | merci, cela beruhigt mich.
MfG
Torsten |
|
| |
| Ich lerne, ob ich will oder nicht!
Betriebssystem:
- Ubuntu 15.x
- Windows (diverse)
XProfan Version: X2 | 31.10.2005 ▲ |
|
| |
|
|
msgroup | [quote-part:847d625bfb=iF]
Selbst un Programmiert de ... reicht aus.[/quote-part:847d625bfb]
ahem... ne des stimmt net... tu peux viel programmiert avons - si je cela copyright besitze (et cela allez aus einem programmiert de pas hervor), peux du viel programmiert avons - toutefois bestimme je, comment et trop welchem bedingungen cela partie verteilt wird...
@torsten:
idR reicht un
Copright © l'an nom, Anschrift. |
|
| |
| |
| |
|
|
| un Programmiert de ... reicht aus.
c'est c'est pourquoi so weil on automatisch Copyright vom eigens-Hergestelltem besitzt. on hat aussi Copyright si on sich pas verewigt.
Salve. |
|
| |
| |
| |
|
|
msgroup | [quote-part:a3d361f9f4=iF]un Programmiert de ... reicht aus.
c'est c'est pourquoi so weil on automatisch Copyright vom eigens-Hergestelltem besitzt. on hat aussi Copyright si on sich pas verewigt.
Salve.[/quote-part:a3d361f9f4]
nochmal, c'est un irrglaube de dir!!! folgende szenarien, qui dir cela montrer. dans allen fällen peux gern un programmiert de im programm stehen et qui eigentliche copyright-passus manquer (ist oui net devoir)
- auftragsarbeiten, wohin im vertrag idR geklärt ist, dass qui auftraggeber alle rechte erhält
- software, qui im angestellten verhältnis entsteht -> est dem arbeitgeber!
- software, qui vertragsbestandteil avec einem publisher o.ä. ist et là un exklusivrecht besteht! -> rechte verkauft!
- si teile qui software par autre copyrights/nutzungsklauseln belegt sommes...
sommes seulement quelques de zig möglichen fällen... |
|
| |
| |
| |
|
|
 | [quote-part:8557e0b176=msgroup]
nochmal, c'est un irrglaube de dir!!! folgende szenarien, qui dir cela montrer. dans allen fällen peux gern un programmiert de im programm stehen et qui eigentliche copyright-passus manquer (ist oui net devoir)
- auftragsarbeiten, wohin im vertrag idR geklärt ist, dass qui auftraggeber alle rechte erhält
- software, qui im angestellten verhältnis entsteht -> est dem arbeitgeber!
- software, qui vertragsbestandteil avec einem publisher o.ä. ist et là un exklusivrecht besteht! -> rechte verkauft!
- si teile qui software par autre copyrights/nutzungsklauseln belegt sommes...
sommes seulement quelques de zig möglichen fällen...[/quote-part:8557e0b176]cet Aussage ist aussi pas korrekt. cela Copyright, trop allemande geistiges propriété, ist pas Übertragbar, mais seulement qui Rechte am Produkt . dans anderen Ländern mag qui anders son, mais ici gilt nunmal cela allemand droite.
Wikepedia en supplément:
[quote-part:8557e0b176]Copyright-Vermerk
qui Copyright-Vermerk (Symbol „©“, behelfsweise aussi „(c)“, meist gefolgt vom Rechteinhaber et einer Jahresangabe) ou bien aussi Urheberrechtshinweis stammt ursprünglich aus dem angloamerikanischen droite. avec ihm veux qui Nutzer eines urheberrechtlichen Werks sur cela Bestehen de Urheberrechten hinweisen. Hintergrund ist qui vieille situation juridique des États-Unis-amerikanischen Copyright, pour qui Rechte à einem Werk erlöschen konnten, si es pas avec einem Copyright-Vermerk versehen était. Pour dem Beitritt qui USA zum internationalen Berner Übereinkommen zum Schutz de Werken qui Literatur et Kunst (RBÜ) im l'an 1989 ist qui Copyright-Vermerk aujourd'hui pas plus notwendig, peux mais pour eigenem Ermessen gesetzt volonté.
Im deutschen droite entstehen Urheberrechte automatisch avec qui création eines Werks. un Copyright-Vermerk ist pas erforderlich. qui Hauptzweck des Vermerks liegt dans qui communication qui Aussage, dass quelqu'un Urheberrechte pour sich ou bien autre reklamiert. qui Vermerk selbst führt cependant pas zum Bestehen de Urheberrechten. si un Werk urheberrechtlich geschützt ist, bestimmt sich seul pour dem Gesetz. Weitere signification peux qui Copyright-Vermerk dadurch erlangen, dass un angegebenes date sous Umständen Rückschlüsse sur den le bout qui Schutzfrist erlaubt. Allerdings bemisst sich qui Schutzfrist seulement dans wenigen Fällen pour dem date qui Veröffentlichung. Schließlich peut Vermerke im cadre qui Beweissicherung nützlich son. qui Kennzeichnung fremder Werke avec eigenem Copyright-Vermerk peux une Urheberrechtsverletzung représenter.[/quote-part:8557e0b176] |
|
| |
| |
| |
|
|
msgroup | @Thomas: qui wikipedia text ist joli et bien et urheber-droite aussi... mais WENN du mon fälle betrachtest, so bringt dir dein droite comme urheber rien, weil qui RECHTE zur Verbreitung pas chez dir liegen, mais chez einem anderem. et dans dem piège est un programmier de nix comme schall et fumée!
grundsätzlich um la fois zur frage zurück trop venons vom thread-starter:
un programmiert de serait je pas reinsetzen, zumal es sich aussi assez assi anhört... mais quoi sur jeden le cas rein sollte ist, qui nom+anschrift! Klaus Schmidts gibts bestimmt quelques sur qui monde ;) et im Zweifelsfall devrait qui richtige Klaus beweisen, dass qui qui richtige Klaus qui vielen Kläuse ist!....  |
|
| |
| |
| |
|
|
| Es doit garnichts rein  mais es erleichtert den Beweis, cela on geistiger propriétaire cet Programmes ist. je fais es la plus part du temps so:
Copyright 2005 by Thomas Schulz, Berlin
Den lieu aussi seulement c'est pourquoi, weil es so viele avec meinem Namen gibt 
qui Kernfrage:
[quote-part:62216bb07a]ou bien ist une bestimmte forme notwendig?[/quote-part:62216bb07a]
non |
|
| |
| |
| |
|
|
msgroup | [quote-part:e60c334a3a=TS-Soft]Es doit garnichts rein mais es erleichtert den Beweis, cela on geistiger propriétaire cet Programmes ist.[/quote-part:e60c334a3a]
cela mon je oui qui ganze zeit ;) et cet proggt de sagt arrêt pas wirklich quoi aus. |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hey son redet beide à Torstens Frage vorbei. und dir Ihm pas um irgend quelle urkomischen rechtlichen Konstellationen - mais simple seulement tout autor womit il sa eigene Software versehen doit.
Salve. |
|
| |
| |
| |
|
|
Torsten
Rümker | Uiuiui
là hab je oui la fois quoi dans couloir gesetzt
bien alors quoi je aus euren Beiträgen herauslese ist alors wohl folgendes:
1. il peut, doit mais keinen Vermerk eintragen um cela Copyright trop avons.
2. si on beweisen veux, qui on qui Urheber ist, ist es mais Sinnvoll.
3. qui forme ist sozusagen Freibleibend mais üblich est un Vermerk dans qui
forme de: Copyright @ l'an, nom, Anschrift (ou bien Ähnliches zur Personenbestimmung)
Hab je cela so dans etwa richtig Verstanden?
MfG
Torsten |
|
| |
| Ich lerne, ob ich will oder nicht!
Betriebssystem:
- Ubuntu 15.x
- Windows (diverse)
XProfan Version: X2 | 01.11.2005 ▲ |
|
| |
|
(1.120)
Deutsch
English
Français
Español
Italia