| |
| |
|
efisch | un ami hat sich de mir volontiers avec maßgeschneiderten Profan-Speziallösungen Probleme lösen laisser.
maintenant veux il selbst programmieren et hat sich pour einer preiswerten Discours umgesehen et festgestellt, dass il statt Profan doch lieber PureBasic vorzieht: Hat plus Befehle comme Profan, pouvoir kleinere et schnellere Programme et ist sur la durée moins cher, weil je nie Updates bezahlen doit.
Kennt quelqu'un PureBasic bien genug, um mir Munition trop Gunsten de Profan trop liefern? Mir wäre es aus lieber, si il Profan apprendre serait (Programmieren peux il zur Zeit nämlich encore garnicht), car erstens je dois ihm eh aider (et voudrais mich eigentlich pas avec dem pour mich zehnten ou bien zwölften Basic-Dialekt rumärgern) et zweitens gönne je Roland den le chiffre d'affaires, sur cela Profan encore longtemps lebe sur Erden.
Salut
ebi |
|
| |
| |
| |
|
|
Torsten
Rümker | efisch
Hat plus Befehle comme Profan, pouvoir kleinere et schnellere Programme et ist sur la durée moins cher, weil je nie Updates bezahlen doit.
justement cela es plus Befehle hat finde je est un zwiespältiges Argument um vers XProfan trop son, 1stens ist es chez uns Profanern souvent pas nötig plus Befehle trop avons.
2tens finde je es justement pour une Débutant (et c'est il wohl) plutôt sinnvoll une pas entier so umfangreiche Programmiersprache trop apprendre (zumindest pour den Anfang), 
Ansonsten sollte il peut-être juste avec C++ durchstarten ou bien Delphi ou bien qui sais quoi pour einer Programmiersprache avec cela aussi oui dans 4 jusqu'à 5 Jahren toujours alles possible ist quoi il ensuite Programmieren voudrais <-- Ok das war ironisch gemeint.
mais la fois im Ernst: si il sich qui Aktuelle Version de XProfan besorgt, bekommt il alle wichtigen Updates (Fehlerbeseitigungen) doch eh umsonst. et une neue Version trop installer seulement um avant dem ersten Punkt une autre numéro stehen trop avons est un un peu comment Wettrüsten sans Gegner.
j'ai z.b. qui Version 8 de Xprofan, et peux guten Gewissens behaupten, le moi pour sur 1 l'an toujours pas alles ausnutze quoi cet Programmiersprache dans cette Version bietet.
dernier Punkt, qui Preis, braucht eigentlich pas diskutiert trop volonté, là on qui Updates qui on braucht aussi umsonst bekommt. et si on réellement une aktuellere Version avons voudrais ensuite bezahlt on oui pas pour cela on une Fehlerbereinigte sonder une Avancé Version de XProfan bekommt, et voilà qui Upgrade Preise aussi pas wirklich unerschwinglich.
alors Updates sommes Kostenlos, Upgrades coûter argent.
je hoffe cela hilft
MfG
Torsten
[edit] comme letztes Argument fällt mir encore un, cela du aucun Lust la hâte encore une Basic dialekt trop apprendre  et cela il ensuite aussi pas cet Forum nutzen peux [/edit] |
|
| |
| Ich lerne, ob ich will oder nicht!
Betriebssystem:
- Ubuntu 15.x
- Windows (diverse)
XProfan Version: X2 | 17.02.2006 ▲ |
|
| |
|
|
 | peux PureBasic OOP et pouvoir es chez qui PureBasic-Lizens aussi keinen Unterschied si il privat ou bien gewerblich Entwickelt?
qui l'élection qui Programmiersprache ist une entier persönliche l'affaire et chacun muss pour sich entscheiden quelle Discours/n il vorzieht.
une Programmiersprache sollte toutefois comme Werkzeug betrachtet volonté, um Ergebnisse trop erziehlen. chacun doit alors pour sich entscheiden welches Werkzeug il pour une Bestimmte devoir vorzieht. XProfan et PureBasic sommes alors niemals pour alles bien, genauso aussi un c++ pas toujours qui 1. l'élection son doit.
il faut de projet trop projet récente entscheiden, avec welchen Hilfsmitteln (Programmiersprachen) on am effektivsten vorran venez.
si es mais um den Preis aller sollte, ensuite verweise je volontiers sur kostenlose c++ Pakete (z.B. gcc ou bien bloodsheet).
Grundsätzlich betrachtet ist cette c++-Paketen weder PureBasic encore XProfan gewachsen, mais comment bereits erwähnt doit qui Nutzung de c++ pas effektiver son comme qui Nutzung de z.B. XProfan ou bien PureBasic.
je personnelle mag PureBasic pas. cela betrifft insbesondere qui Syntax. PureBasicer appeler z.B. qui Controls aussi Gadgeds. 
j'ai gelernt cela qui angewandte Programmiersprache souvent keinen Zusammenhang avec qui Produktqualität représenter doit, mais avec Entwicklungszeit. Aus Erfahrung (je connais so manch PureBasicer) peux je aussi behaupten, cela on avec XProfan deutlich plus rapide entwickeln peux comme avec PureBasic.
PureBasics Vorteil liegt aus meiner Sicht y, sich avec quelque chose Mühe qui Programme so écrivons trop peut, qui cet aussi sur MacOS et einigen Linuxen fonctionne. Sei dazugesagt, XProfan-Programme courir ebenso entier hervorragend sur Linuxen, nämlich avec WINE emuliert.
il soll simple pour dem ventre entscheiden et überlegen, comment il wohin qui meiste Unterstützung beim Programmieren-apprendre erlangen peux.
Bien sûr spreche je ici pour XProfan, j'aime es arrêt, chacun PureBasicer serait naturellement Gegenteilig argumentieren, et chacun C++il peut wohl behaupten cela ihn beide Sprachen einschränken, et chacun ASMer peux wohl behaupten cela XProfan, PureBasic et C++ paralysé sommes, et chacun PHPer pourrait behaupten cela alle cet Sprachen Ihn chez qui Umsetzung seiner Projekte à peine weiterhelfen peut, et chacun ...... 
je veux seulement aufzeigen cela un quoi ist besser - comparaison scheitert si on cela trop realisierende projet sauf huit peut.
si son projet alors Programmieren-apprendre est, ensuite empfehle je ihm XProfan. |
|
| |
| |
| |
|
|
| @iF: Que le Lizenz hab je pas verstanden, quoi meinste
qui anspruchsvolle GUIs entwickeln veux, ist avec PureBasic besser beraten, weil cela MessageHandling de XProfan pour simple pas approprié ist. Threads, Unicode usw. sommes dans XProfan aussi pas possible.
OOP allez eingeschränkt (ist dans XProfan aussi eingeschränkt) aussi!
Pour viele simple Aufgaben, ist XProfan bien approprié, il peut vorgefertigte Dialoge nutzen usw.
maintenant venez es alors sur elle à, quoi derjenige später faire veux.
Pour späteren beruflichen Einsatz, sommes beide ungeeignet. Hierfür empfiehlt sich C#, Java ou bien C++
Pour simple Hobbyprogrammierung ist XProfan souvent ausreichend.
je ziehe PureBasic mais avant, beschäftige mich mais quand même avec XProfan.
si qui Preis entscheidend ist, ensuite sollte on qui ExpressEditionen de MS testen. |
|
| |
| |
| |
|
|
Bernd
Haase | Moin !
qui là behauptet, Xprofan sei seulement quelque chose pour Hobby, qui irrt gewaltig. mon Anwendungen programmier je avec XProfan pour den öffentlichen Dienst, avec wachsendem Erfolg. Alles ist sur DBs sous Linux aufgebaut et fonctionne zur vollsten Zufriedenheit. alors Hobbybereich ist wohl total faux. Programmiersprachen sommes et rester Geschmackssache. une Beurteilung wofür on cet einsetzt, voudrais je pas abgeben, là je déjà Programmierer dans den 80il kenngelernt habe, qui Systemprogramme avec Cobol realisiert avons.
Salut Bernd |
|
| |
| Mit freundlichem Gruß Bernd Sind schon viele erfroren, aber noch keiner ist erstunken !![...]  | 17.02.2006 ▲ |
|
| |
|
(487)
Deutsch
English
Français
Español
Italia