| |
|
|
- page 1 - |
|
| temps réel - quoi heist cela eigendlich wenns dabei um Software allez?
temps réel bedeutet NICHT cela quelque chose flüssig ou bien fliessend abläuft, ou bien gar vite ou bien lente. temps réel bedeutet pour den Programmierer plutôt, dass il Sorge tragen muss dass cela Programme sur chaque ordinateur scheinbar dans qui selben Geschwindigkeit abläuft.
eh bien gibts mais langsame et schnelle calculateur, qui une ordinateur schafft seulement 1 fps, un anderer 10. si je alors une balle fliegen lasse et sage cela il sich pro Frame (durchlauf) um une Pixel bewegen soll, ensuite fonctionne qui balle sur unterschiedlichen Rechnern unterschiedlich vite. aucun temps réel!
temps réel bedeutet hierbei z.B., cela on schaut comment vite qui ordinateur arbeitet - et qui Schrittweite des Balles anpasst.
c'est mais garnicht so simple - meiner attitude pour gibts ici verschiedene Lösungsansätze quelle mais alle avant et Nachteile avons. on pourrait z.B. chacun seconde regarder comment viele Frames geschafft wurden, et qui Schrittweite des Balles anpassen. mais sekündlich? Reicht cela? non, es sieht furchtbar aus. réellement muss on regarder comment longtemps cela dernier Frame dauerte - et chez chaque Frame qui Schrittweite récente berechnen. mais ist cela ensuite toujours flüssig? non - malheureusement aussi pas. qui balle serait quelquefois hopsen. alors muss un Dämmer her.
Jedenfalls, nie gemacht la fois ici dans diesem miniDemo dargestellt. cela la fenêtre ist skalierbar à FPS trop réduire - car cela BitBlit braucht oui länger (plus cpu) desto größer cela la fenêtre ist. qui balle sollte toutefois, égal comment grand qui anzeigefläche ist, verhältnismäßig toujours qui richtige Geschwindigkeit einhalten - si bien und dir.
j'ai hierzu aussi une super gebaut - heist FPS. Den Source gibts später - si überhaupt intérêt daran besteht. qui super habe je mir eigendlich gebaut um 3D-Apps - comment z.B. WalkEngines dans temps réel ablaufen trop laisser. Hierbei ist es nähhmlich besonders important! cela BallDemo ist seulement zum Test. |
|
|
| |
|
|
|
| |
|
- page 2 - |
|
Jac de Lad | Results: 320x240=~286 Fps 320x240=~267 Fps 320x240=~275 Fps 320x240=~275 Fps 640x480=~301 Fps 640x480=~325 Fps 640x480=~340 Fps 1024x768=~323 Fps 1024x768=~323 Fps 1024x768=~282 Fps 1024x768=~282 Fps
mais je hab im Hintergrund encore programmiert, loin geschaut et 2 Videos umgewandelt... |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 12.01.2007 ▲ |
|
|
|
| |
|
- page 3 - |
|
|
RGH | Ok, maintenant sitze je trop Hause am PC (P4 1,5 GHz, Win 2000 SP 4, 1024 MB RAM; Grafik NVidia GForce 6200 avec 128 MB; TFT Monitor, digital)
BitBlt:
Results: 640x480=~36 Fps 320x320=~54 Fps 1024x768=~21 Fps 1142x958=~16 Fps
OGL:
Results: 640x480=~66 Fps 320x240=~66 Fps 1024x768=~66 Fps 1242x958=~66 Fps
Salut Roland |
|
|
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 12.01.2007 ▲ |
|
|
|
|
| ...et so chez mir
Results: 320x240=~61 Fps 640x480=~61 Fps 1024x726=~64 Fps |
|
|
| |
|
|
|
| là fällt mir seulement Murphy un... |
|
|
| |
|
|
|
GDL | Salut,
habe aussi ne Radeon 960 et krebse aussi chez 850 jusqu'à 880 rum.
salut Georg |
|
|
| |
|
|
|
Michael Wodrich | oGL 320x240 = 61-125 640x480 = 61-112 1024 x 768 = 60-114 |
|
|
| Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 13.01.2007 ▲ |
|
|
|
|
Torsten Rümker | oGL Results: 320x240=~830 Fps 320x240=~851 Fps 320x240=~866 Fps 640x480=~892 Fps 640x480=~863 Fps 640x480=~844 Fps 1024x768=~856 Fps 1024x768=~877 Fps 1024x768=~876 Fps 1280x916=~877 Fps 1280x916=~859 Fps 1280x916=~870 Fps
et oui j'ai une Downloadmanager, qui eigentlich seulement einspringen soll si je cela veux. Hatte seulement malheureusement trop vite plus geklickt.
MfG Torsten |
|
|
| Ich lerne, ob ich will oder nicht! Betriebssystem: - Ubuntu 15.x - Windows (diverse) XProfan Version: X2 | 13.01.2007 ▲ |
|
|
|
|
| [offtopic] et oui j'ai une Downloadmanager, qui eigentlich seulement einspringen soll si je cela veux. Hatte seulement malheureusement trop vite plus geklickt. smile je serait sogar empfehlen den DWManager pour XProfan.Com abzuschalten, il peut ici pas plus rapide magasin comme un SingleThreadDownload, mais il verursacht cela qui WebServer uU 6la fois überprüfen muss si qui (Votre) Rechte stimmen pour den Télécharger - cela belastet alors plutôt. [/offtopic] |
|
|
| |
|
|
|
| Results: 320x320=~424 Fps 320x320=~500 Fps 320x320=~474 Fps 320x320=~494 Fps 320x320=~494 Fps 640x480=~323 Fps 640x480=~313 Fps 640x480=~305 Fps 640x480=~305 Fps 640x480=~317 Fps 640x480=~335 Fps 640x480=~335 Fps 640x480=~320 Fps 640x480=~333 Fps 640x480=~333 Fps 640x480=~345 Fps 640x480=~326 Fps 1024x768=~61 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~55 Fps 1024x768=~55 Fps 1024x768=~55 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~56 Fps 1024x768=~56 Fps |
|
|
| |
|
|
|
Jörg Sellmeyer | Lustig! maintenant habe je soudain zweistellige Ergebnisse: Results: oGL 1024x768=~87 Fps 640x480=~89 Fps 320x240=~105 Fps
si je qui souris entier vite bewege ca va sur sur 200. peut-être doch pas qui richtige Zählmethode? |
|
|
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 09.06.2008 ▲ |
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Alfred Wagner | chez mir scheint cela alles gleiche Werte trop avons
Results: 320x240=~299 Fps 640x480=~287 Fps 1024x734=~292 Fps
aussi si le souris hin et her bewegt wird
hoffe cela hilft |
|
|
| |
|
|