| |
| |
|
Sebastian
König | allô Community,
j'ai enfin la fois wieder un un peu Zeit (et Ruhe) et arbeite maintenant à qui Fertigstellung de Profan2Cpp 1.5a, dans qui ensuite qui Erweiterungen de XProfan 9.1 implementiert son volonté.
aussi den Syntax-Check serait je gern la fois wieder un peu erweitern. malheureusement suis je droite sans idées, si es tout autor allez, wonach on encore scannen pourrait  - qui meisten Erweiterungen entstanden pour konkreten Hinweisen sur Dinge, qui qui Check durchgehen peut...
c'est pourquoi simple la fois ici qui Frage: Hat quelqu'un encore idées pour Erweiterungen bzw. ist quelqu'un quelque chose aufgefallen, quoi qui Syntax-Check (ou bien ProfanInpector) pas bemängelt, quoique es trop Problemen führt?
MfG
Sebastian |
|
| |
| |
| |
|
|
 | So richtig einfallsreich suis je là aussi entier et garnicht.
Es wäre mais vom grand Vorteil si qui Inspector aussi comme Consolenvariante vorläge um Warnungen auszugeben, somit qui XPSE den gérant (chez par den Programmierer gesetztem Kompilerschalter) simple appel pourrait et qui Ausgaben avec im Konsolenfenster landen würden. (z.B. comment chez XPIA)
cela hat pour den Endkunden wohl pas seulement den Vorteil cela alles dans einem Schritt passiert, mais qui Ausgaben aussi encore de einer IDE heraus aufgezeichnet volonté peut. (ensuite gibts pas plus pour chaque Zusatzprogramm un eigenes Logfile, mais EIN CompilerLog, welches entweder dans qui Console, ou bien dans solch einem IDE-la fenêtre angezeigt serait.)
ensuite wäre es aussi très viel einfacher den gérant simple sur jeden Sourcecode drüberlaufen trop laisser, car es pourrait oui sogar automatisch passer. (quoi a) qui Codes verbessert et b) den gérant öfter dans Erscheinung treten ließe.) |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | allô iF,
stimmt - gute concept!
Über qui Kommandozeile starten et konfigurieren peut sich qui Inspector oui déjà. je werde ensuite dans qui prochain Version simple encore une commutateur pour qui zusätzliche Ausgabe sur stdout et une zum Verstecken des Inspector-Fensters einbauen 
MfG
Sebastian |
|
| |
| |
| |
|
|
| Jup.
très important ist es, qui keinerlei Tastaturabfragen erwartet volonté, car sonst sommes qui IDE toujours très schweigsam. 
Es wäre aussi toll si Du pour den le cas des Auftretens einer avertissement/Error une anderen Exitcode statt zéro verwenden würdest, si bien que Xpse ensuite comment z.B. beim Xpia verlauten peux cela faute aufgetreten sommes. |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | | bien sûr, ne...aucune Problem |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | Salut,
j'ai cela ganze maintenant la fois incorporé et une Zwischenversion zum Testen hochgeladen:
[...] 
il y a deux neue Kommandozeilen-paramètre:
[*:fb0467099d]-hide versteckt cela Inspector-la fenêtre et unterdrückt alle Nouvelles
[*:fb0467099d]-stdout écrit alle Meldungen zusätzlich dans qui Standard-Ausgabe trop letzterem encore deux Hinweise:
[*:fb0467099d]cela Format ist Dossier:la ligne(n):numéro:Beschreibung, pour chacun annonce wird un CR+LF geschrieben.
[*:fb0467099d]si on den Inspecor simple avec ProfanInspector.exe -f Dossier.prf -hide -stdout de qui Kosole aus startet, wird encore rien ausgegeben (scheint Windows chez GUI-Anwendungen wohl pas trop soutien...). avec Pipes (z.B. STARTF_USESTDHANDLES chez CreateProcess() funktioniert es mais naturellement. qui qui [...] (très pratique  ) installiert hat, peux es aussi avec ProfanInspector.exe -f Dossier.prf -hide -stdout | cat testen... MfG
Sebastian
P.S.: pourquoi klappt car cela avec dem HTML pas? |
|
| |
| |
| |
|
|
| Html? qui meisten Tags sommes freigeschaltet. quoi oui c'est ca funzt car pas? oO
Zum stdout, je exposition simple si un patchen des Exeheaders zur ConsolenAPP einfacher ist?  |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | [quote-part:150a572129]Html? qui meisten Tags sommes freigeschaltet. quoi oui c'est ca funzt car pas? oO[/quote-part:150a572129]
je voulais <ul>,<li> et <em> benutzen... qui wurden ensuite simple im Text angezeigt...
[quote-part:150a572129]Zum stdout, je exposition simple si un patchen des Exeheaders zur ConsolenAPP einfacher ist? [/quote-part:150a572129]
bof, je sais oui pas   |
|
| |
| |
| |
|
|
| si überhaupt stimmt doch seulement un Byte pas... 
qui Tags ul, li et em schalte je grad libre... |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | [quote-part:5cc1dea8ce]si überhaupt stimmt doch seulement un Byte pas... [/quote-part:5cc1dea8ce]
je habs justement la fois probiert - funktioniert réellement, mais ensuite wird aussi beim normalen Start aus dem Explorer heraus toujours une Console avec ouvert... quand même devrait Du qui Pipes benutzen et qui Inspector-Exe dans Ruhe laisser 
[quote-part:5cc1dea8ce]qui Tags ul, li et em schalte je grad libre...[/quote-part:5cc1dea8ce]
Super, merci!  |
|
| |
| |
| |
|
|
| cela erleichtert pas grad qui travail, je muss es aussi seulement vorbereiten.
alors lasse Je l' gérant testweise la fois durchlaufen et orientiere mich am Exitcode. |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | [quote-part:f25085cf5e] cela erleichtert pas grad qui travail, je muss es aussi seulement vorbereiten. [/quote-part:f25085cf5e]
cela verstehe je pas entier... Pipes sommes doch eigentlich qui Standard-Methode, à Ausgabe eines anderen Prozesses abzufangen. comment hattest Du cela ganze car gedacht?
P.S.: j'ai la fois un kurzes Beispiel angehängt, afin de montrer, quoi je mon |
|
| |
| |
| |
|
(910)
Deutsch
English
Français
Español
Italia