XProfan

- page 2 -

Matthias
Arlt

allô Andreas

Habe cela Prog. plan getestet:

- chez 640x480: FPS schwankend um 8 jusqu'à max. 10
- chez 800x600: FPS schwankend um 5 jusqu'à max. 6

sous suivant Hardware/System:

Duron 1200MHz ; S3-ProSavage ; TFT 17/72Hz ; XP

Hoffe, es hilft plus...

Salut
Matthias

WinXP SP2, Win7 - XProfan 10/11/FreeProfan32 - Xpia

19.05.2004 ▲

Matthias
Arlt

et cela Ganze nochmal sous Win98 (sur dem selben calculateur):

- beide Auflösungen etwa identisch; FPS schwankend um 5 jusqu'à 6

Anm.:
Einen signifikanten Unterschied entre 9x et XP bezügl.
qui Grafikverarbeitung/-représentation habe je bisher pas
feststellen peut (indépendant de diesem Test). je halte
cela gleichfalls, comment Roland bereits schrieb, pour un rein
hardwareabhängiges Problem, alors Grafikkarte, Treiber etc.

Matthias

WinXP SP2, Win7 - XProfan 10/11/FreeProfan32 - Xpia

19.05.2004 ▲

Normann
Strübli

Jup!

si je hohe Auflösung einstelle ensuite stürzt es pas plus ab.
Im Schnitt 3,36 FPS.

Allerdings allez cela aussi NUR si je qui Farben sur 32Bit gestellt
lasse. chez Highcolor stürzt cela Programme aussi chez hoher
Auflösung ab

WinXP
AMD Athlon 2600+
NVidia Geforce FX 5200

19.05.2004 ▲

ici seulement einmal mon Ergebnise, qui FPS sommes pour dem Enden qui Musik et sans cela Mäcki bewegt wurde gemessen. chez qui hohen Auflösung im Spiel sommes qui bitmaps 4x größer comme chez qui geringen Auflösung im Spiel

1.calculateur:
-Pentium 2 233MHz
-ältere 8MB ATI AGP Grafikkarte
-64MB RAM

Windows 3.1 avec WIN32S et 640x480 256 Farben Grafiktreiber
-FPS avec geringer Bitmapauflösung=9,9
-FPS avec hoher Bitmapauflösung=4,5
-Wert de TEST.EXE=14775ms

Windows95 640x480 16Bit Grafiktreiber
-FPS avec geringer Bitmapauflösung=8,6
-FPS avec hoher Bitmapauflösung=8,8
-Wert de TEST.EXE=14927ms

Windows98 640x480 16Bit Grafiktreiber
-FPS avec geringer Bitmapauflösung=9,3
-FPS avec hoher Bitmapauflösung=9,0
-Wert de TEST.EXE=14985ms

Windows2000 640x480 16Bit Grafiktreiber
-FPS avec geringer Bitmapauflösung=7,6
-FPS avec hoher Bitmapauflösung=3,0
-Wert de TEST.EXE=15683ms

2.calculateur:
-Pentium 2 133MHz
- 2MB Matrox PCI Grafikkarte
-40MB RAM

Windows95 640x480 16Bit Grafiktreiber
-FPS avec geringer Bitmapauflösung=7,0
-FPS avec hoher Bitmapauflösung=3,4
-Wert de TEST.EXE=32396ms

mon Überlegungen:
Höheres 32Bit Betriebssystem=TEST.EXE nécessaire chez gleichem calculateur chez höherem Betriebssystem plus Zeitt. là es sich chez TEST.EXE um une einfachen Zähler dans einer Boucle handelt, dürften ici Treiber eigentlich à peine une rôle spielen, ou bien irre je mich là (suis ne...aucune Experte)? j'ai so den impression, qui qui Werte, qui ici posté worden sommes, ca bestätigen.
malheureusement suis je, comment dit, ne...aucune Experte, et sais aussi c'est pourquoi pas oui c'est ca, quoi im calculateur avant sich allez, si on im grenier Bitmaps übereinander kopiert- et quelle Bauteile là oui c'est ca angesprochen volonté. je, comme Laie, finde es mais äußerst merkwürdig, qui sur Rechnern (dans qui règle avec XP), qui jusque 10x plus Prozessorleistung avons comme mon calculateur - et en Grafikkarte wohl aussi besser ist (mon Treiber ist également pas qui Beste, qui Hersteller qui carte hat à cause de Bugs empfohlen, ihn abzudaten), cela Spiel langsamer fonctionne comme chez mir! Treten beim Kopieren de Bitmaps (avec Profan Befehlen) irgendwelche Vorgänge dans den Vordergrund, qui qui Prozessorleistung total unerheblich volonté laisser?

20.05.2004 ▲

Hmmm, eh bien je sage la fois so, un kluges Windows bzw. un bon GRTreiber realisiert cet Operationen sur DIBs. c'est alors cela gute vieille BitBlit Thema. cela fait une normale Grafikkarte alors volontiers selbst. Desto plus cela Windows sur den Proz daran (auparavant/après) selber fummeln voudrais, desto länger dauert es. quoi daran eh bien oui c'est ca länger dauert, obs alors cela Anlegen eines DIBs, ou bien cela Releasen ist, ou bien qui alleinige Verwaltung dessen, peux je ld. pas dire. peut-être ists simple aucun gute concept solch Game sur mehere DIBs trop realisieren, statt seulement sur un Einziges welches arrêt aussi grand comment qui Anzeigebereich ist. cela Füllen des DIBs avec qui entsprechenen Grafik (ou bien arrêt den Sprites) sollte sur une simple Speicherroutine avoir lieu, somit ist là qui Proz gefragt zum Malen, et qui carte zum Montrer. Somit laisser sich aussi gradlinigere Ergebnisse erzeugen.

iF

21.05.2004 ▲

allô IF...

[quote-part:02ab1b896e]
peut-être ists simple aucun gute concept solch Game sur mehere DIBs trop realisieren, statt seulement sur un Einziges welches arrêt aussi grand comment qui Anzeigebereich ist. cela Füllen des DIBs avec qui entsprechenen Grafik (ou bien arrêt den Sprites) sollte sur une simple Speicherroutine avoir lieu, somit ist là qui Proz gefragt zum Malen, et qui carte zum Montrer.
[/quote-part:02ab1b896e]
comment oui c'est ca stellst du dir cela avant? Eventuell Quellcodeschnipsel dans Profan prêt? suis malheureusement ne...aucune API-Experte, seulement droite pas, quoi DIBs et Bitmaps angeht.

...je bekomme toujours plus den impression (encore un paire eigene Tests gemacht), qui Matthias droite hat et es sich chez dem Geschwindigkeitsproblem principale um un Treiberproblem handelt. Dabei wird Roland ici peut-être wohl den clou sur den tête getroffen avons:
[quote-part:02ab1b896e]
cela pourrait sous Umständen avec cela trop 1faire avons, qui XP et 2000 NT-Varianten sommes et NT quelque chose plus de qui Hardware entfernt ist et daher möglicherweise qui Treiberprogrammierung aufwändiger ist. mais ce sont maintenant seulement Vermutungen.
[/quote-part:02ab1b896e]
il peut plan scheinbar wohl doch pas en sortir, qui un schnellerer calculateur Aufgaben aussi wirklich plus rapide erledigt.

...Je mets maintenant la fois ici une kleine Formel pour qui Zeit qui cela Programme Test.EXE nécessaire sur, si es avec den gleichen Hintergrundprogrammen, mais sur unterschiedlichen Betriebssystemen, sur dem gleichen calculateur fonctionne:
Windows95<Windows98<WindowsME<Windows2000<WindowsXP
qui peux mir cela widerlegen?

allô Andreas, je suis sogar sûrement cela Roland droite hat, je vertrete sa attitude genauso. cela quoi je dessus beschrieben hatte, ist avec Profan alleine pas trop realisieren. cela est, naturellement ca va, mais es wäre unendlich paralysé. Du hättest comparativement (aussi wenns ne übelst schwehre Schätzung ist qui eh pas hinhaut) 0.02FPS, statt 50 avec qui Prospeed. mais oui c'est ca pour cette Zweck gibts qui Prospeed.Dll, qui hat son Forum aussi ici dans qui Community. qui machts oui c'est ca so comment je beschrieb. et zur Prospeed gibts aussi un AddOn, qui PSA.Dll, qui ist pour là cela chacun Wünsche äußern peux, quoi ihm à Effekten fehlt, qui je ensuite reinprogge. exposition la fois dans qui Foren.

iF

eh bien... cela un schrottreifer calculateur avec uralter Grafikkarte Grafiken plus rapide verarbeitet comme un nouveau Notebook finde je doch reichlich préoccupé. seulement droite, si cela sur Problemen chez qui Treiberentwicklung beruhen sollte... :roll:
la hâte dus déjà la fois avec nem Treiberupdate versucht, IF?

Lol, ne mais la hâte Du déjà la fois moins un Computerupdate gedacht?

exposition la fois, mais est toll cela sur dem partie alles so superschnell fonctionne, lad la fois FlashMX-2004.

si je früher trop DOS-Zeiten direct sur den grenier qui gr-Card geschrieben hatte, J'ai eu aussi sauviele-fps.

je sag seulement mov ax,13 sur int 10 et $a000:y*320+x *gg*

peux oui son cela Votre Sprite-technologie sur Dein Gerät angepasst ist, utilise mais nix wennz sur aktuelleren Geräten pas plus fonctionne comment gewünscht. peut-être sterben cet Operationen simple aus, mais qui Zeit fonctionne plus.

seulement zum comparaison, ne Mesa-Application de mir (Debian/Linux) (damalig auftragsmäßig erstelltes Demo) bringt 250 satte fps sur meinem Notebückchen, komplexe 3D-Grafik avec jeglichem Schnickschnack. (Mirrors/Echtzeitreflections + Tonnen à Lichtquellen et Particle-Effekten)

allô IF...

aussi si XP pour mon Zwecke nichrt besonders bien zum travailler taugt, serait mich un neuer PC avec WindowsXP déjà intéresser - seul zum Software entwerfen....
là mon momentanes Buget chronique im 0,.Euro bereich liegt, wird wohl mais sur längere Zeit hin ne...aucune Computerupdate dans Sicht son.

Aussi vois je aussi pas un, le moi mir toujours bessere calculateur zulegen soll, seulement um toujours balastigere Betriebssysteme zum courir trop apporter, en funktionen je pas du tout nutze, pas besoin ou bien mich eigentlich seulement beim travailler behindern. :roll:

cela qui Leistung einer Grafikkarte, scheinbar aufgrund de pas optimalen Treibern, à Moitié schrumpfen peux, finde je doch très considérable - et hätte je aussi so extrem pas vermutet.
à cause de qui Ergebnisse de TEST.EXE habe je eh bien aussi la fois à meiner sondage teilgenommen.....