XProfan

si es Dir (presque) rein um Speicheroperationen allez (Bilderzeux?) ensuite wird PB Prf2CPP dépendre, mais XProfanInlineAsm hängt PB ab.

cela Einfachste hingegen ist wohl Prf2CPP, cela schnellste InlineAsm, qui Mitte PB. ~rin~

RGH

chez Prf2CPP hängst très viel en ab, welchen C++-Compiler Du verwendest. qui Unterschiede sommes là assez grand. Einer qui allerschnellsten ist toujours qui Borland Compiler! Den Borland Compiler C++ 5.5 gibt es comme Konsolenversion kostenlos. qui de ihm erzeugte Code liegt im Tempo droite proche am Assembler.
(qui Unterschied le anderen Freeware-Compilern beträgt oftmals jusqu'à zum facteur 10!)
et qui Anwendung de Prf2CPP ist aussi droite simple: Einmal dans cela Menu utilisateur comme Plugin eingebunden reicht un Klick, um aus seinem kompletten XProfan 10-Programme une schnelle EXE trop faire!

Salut
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

en supplément doit je aussi encore dire, cela es aussi pas entier so schwierig ist, ASM trop lerne. Hab pour meinen ersten Treiber 3 Tage gebraucht et wußte de ASM auparavant gar rien.

Georg
Hovenbitzer

Vielen Dank à euch allen.

je werde wohl Profan² avec Profan2CPP et dem Borland Compiler benutzen.
ASM wäre une gute Alternative, mais en supplément werde je länger comme trois Tage besoin.

venez avec sur qui liste quoi je alles la fois versuchen voudrais.

@Roland
Gibt es déjà une Termin ab quand on Profan 10 achetons peux ?

Viele Grüsse, Georg Hovenbitzer(Windows XP Pro, XProfan 11.2, Profan2Cpp 1.6a)

[quote-part:24925e892e=iF]si es Dir (presque) rein um Speicheroperationen allez (Bilderzeux?) ensuite wird PB Prf2CPP dépendre, mais XProfanInlineAsm hängt PB ab.

cela Einfachste hingegen ist wohl Prf2CPP, cela schnellste InlineAsm, qui Mitte PB. ~rin~[/quote-part:24925e892e]
et PureBasic InlineASM ou bien DirectASM hängt wiederum cet ab

04.12.2006 ▲

Frank
Abbing

...wobei XProfan InlineAssembler den Vorteil hat, sämtliche MASM-Erweiterungen (z.B. Macros et Highlevel-Syntax) nutzen trop peut. qui Geschwindigkeitsvorteil ist zudem si bien comment pas messbar.

04.12.2006 ▲

[quote-part:5fbab8d131=Frank Abbing]...wobei XProfan InlineAssembler den Vorteil hat, sämtliche MASM-Erweiterungen (z.B. Macros et Highlevel-Syntax) nutzen trop peut. qui Geschwindigkeitsvorteil ist zudem si bien comment pas messbar.[/quote-part:5fbab8d131]
Wobei FASM den Vorteil hat, alle aktuellen CPU erweiterungen trop soutien, einschließlich 64-Bit Systemen, ASM-Macros volonté bien sûr aussi soutenu, sämtliche HighLevel-Erweiterungen de MASM gibts aussi comme Macro pour FASM.

yust my 2 cents

était FASM pas OpenSource? si oui, @Thomas. quoi spricht vers FASM statt MASM dans XPIA? Avez- Du Du bekommst es hin? ou bien Frank?

[quote-part:5545983286=iF]était FASM pas OpenSource? si oui, @Thomas. quoi spricht vers FASM statt MASM dans XPIA? Avez- Du Du bekommst es hin? ou bien Frank?[/quote-part:5545983286]
Mir manquer qui ASM-Kenntnisse et Frank ist oui dans MASM fest eingefahren. Pour XPIA serait es aussi aucun Vorteile apporter.
Mir gings seulement à angeblichen Nachteile qui ASM-Unterstützung dans PB, qui pas vorhanden sommes

Frank
Abbing

[quote-part:1fb5d0253d]était FASM pas OpenSource? si oui, @Thomas. quoi spricht vers FASM statt MASM dans XPIA?[/quote-part:1fb5d0253d]
je vois là aussi aucun Vorteile. XPIAs MASM-installation ist oui très simple gehalten. qui avec Assembler programmieren veux, bekommt cela locker hin.

mais Thomas ebend meintest Du encore :alle aktuellen CPU erweiterungen trop soutien, einschließlich 64-Bit Systemen...

pourquoi ensuite Pour XPIA serait es aussi aucun Vorteile apporter. ?