| |
| |
|
 | allô Frank,
weil je qui dll seulement pour Bereiche benutzte hätte je là encore un paire idées pour qui neue Version.
1. DeleteTags erweitern:
Original:
Q : Long - aiguille sur une Speicherbereich (ou bien String) avec den Quelldaten
A : Long - Anzahl Bytes, qui dans Q bearbeitet volonté devoir
Z : Long - aiguille sur une Speicherbereich (ou bien String), dans den qui Zieldaten geschrieben volonté
C1: Long - ANSI-Code des Startbytes
C2: Long - ANSI-Code des Endbytes
F : Long - Flags
Erweitert:
Q : Long - aiguille sur une grenier-Bereich/String ODER einer Dossier
A : Long - comment dessus, mais chez 0 car gesamten Bereich
Z : Long - aiguille sur une grenier-Bereich/String ODER einer Dossier, dans den qui Zieldaten geschrieben volonté
C1: Long - StartString >>> ist bestimmt Flexibeler comme seulement un Byte
C2: Long - EndString
C3: Long - Gültiger String d.h. MUSS enthalten son.
C4: Long - Ungültiger String d.h. darf NICHT enthalten son.
F : Long - Flags
Beispiel (hab addr() la fois weggelassen) :
DeleteTags(a#, 0, C:ext.txt, <, >, .de, ftp:, 1)
serait zum Beispiel alle [...]  Tags dans qui Test.txt écrivons mais aucun Tags avec ftp:
2. Findbytes weitersuchen laisser (comment CountStrings) et qui Fundstellen dans einem Bereich transfert, cela erspart einem qui Schleifen et on umgeht cela Manko qui dll plusieurs fois aufzurufen >>> Verzögerungszeit.
3. là eigentlich chacun dll cela Manko hat une gewisse Latenzzeit trop avons et on ab un certain Anzahl de Aufrufen pas plus dans car genuss de Assembler-Speed venez. Dachte je mir, du könntest parallèle zur dll aussi une Compilerte lib pour Profan2CPP anbieten. une lib wird doch komplett dans car C++-Code avec eingebettet.
Voteil: aucun Latenzzeit plus comment chez einer dll- alors volle Assemblerpower 
Beispiel: si je une kompletten Bereich fouiller voudrais et pour chaque Treffer plus chercher lasse ensuite Wird Profan2CPPs - Mempos chez 500 Aufrufen plus rapide comme Findbytes, anders CountStrings, là venez ne...aucune C++ Code avec et CountStrings hat bestimmt car selben Code comment Findbytes seulement dans einer Boucle wäre doch comparable ou bien...... ? 
alors, j'ai mir cela so vorgestellt:
chacun C++ Compiler hat doch aussi une Inline-Assembler, là packts du car ProSpeed-Code hinein et compilierts daraus une Profan2CPP lib.
comment cela oui c'est ca abläuft sais je pas (peux ne...aucune C++), mais qui Sebastian pourrait dir là bestimmt weiterhelfen et dir aussi mitteilen combien travail ungefähr là derrière steckt.
maintenant s'il te plaît pas Hauen, si je zuviel de qui neuen ProSpeed verlangt habe et Sachen dabei sommes (comment Punkt 3) qui peut-être pas realisierbar sommes.
étions seulement un paire idées, qui mir so par car tête gingen.
Freu mich déjà sur qui répondre 
alors, dans diesem Sinne...
Salut Ingo |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | Hi Ingo,
ensuite veux je deine idées la fois miesmachen 
> 1. DeleteTags erweitern:
>
> Original:
> Q : Long - aiguille sur une Speicherbereich (ou bien String) avec den Quelldaten
> A : Long - Anzahl Bytes, qui dans Q bearbeitet volonté devoir
> Z : Long - aiguille sur une Speicherbereich (ou bien String), dans den qui Zieldaten geschrieben volonté
> C1: Long - ANSI-Code des Startbytes
> C2: Long - ANSI-Code des Endbytes
> F : Long - Flags
>
> Erweitert:
> Q : Long - aiguille sur une grenier-Bereich/String ODER einer Dossier
ici taux je dir, ReadFileFast() trop benutzen. Ist doch seulement une la ligne plus Aufwand et hat quelques Vorteile.
> A : Long - comment dessus, mais chez 0 car gesamten Bereich
Problem: qui Dll peux pas sûrement cela Ende eines Bereichs bestimmen. Bereiche doit pas zwingend avec einem Nullbyte enden. et qui Funktion est flexibel, dass aussi qui zéro comme marque vorkommen darf.
> Z : Long - aiguille sur une grenier-Bereich/String ODER einer Dossier, dans den qui Zieldaten geschrieben volonté
... une la ligne, WriteFileFast()...
> C1: Long - StartString >>> ist bestimmt Flexibeler comme seulement un Byte
> C2: Long - EndString
> C3: Long - Gültiger String d.h. MUSS enthalten son.
> C4: Long - Ungültiger String d.h. darf NICHT enthalten son.
qui quatre nehme je la fois comme Anregung.
> F : Long - Flags
>
> Beispiel (hab addr() la fois weggelassen) :
>
> DeleteTags(a#, 0, C:ext.txt, <, >, .de, ftp:, 1)
> serait zum Beispiel alle [...] Tags dans qui Test.txt écrivons mais aucun Tags avec ftp:
Nö, serait pas... pas oublier qc Cordes dans Addr() trop saisir
>
> 2. Findbytes weitersuchen laisser (comment CountStrings) et qui Fundstellen dans einem Bereich transfert, cela erspart einem qui
> Schleifen et on umgeht cela Manko qui dll plusieurs fois aufzurufen >>> Verzögerungszeit.
Gute concept.
> 3. là eigentlich chacun dll cela Manko hat une gewisse Latenzzeit trop avons et on ab un certain Anzahl de Aufrufen
> pas plus dans car genuss de Assembler-Speed venez. Dachte je mir, du könntest parallèle zur dll aussi une Compilerte lib
> pour Profan2CPP anbieten. une lib wird doch komplett dans car C++-Code avec eingebettet.
> Voteil: aucun Latenzzeit plus comment chez einer dll- alors volle Assemblerpower
mon Libraries gebe je seulement ungern plus. et tout autor sage je dir aussi pas, dass es Tools gibt, um aus Dlls Libs trop generieren. Sogar statische Libs... Ne, sage je dir pas!
> Beispiel: si je une kompletten Bereich fouiller voudrais et pour chaque Treffer plus chercher lasse ensuite Wird Profan2CPPs
> - Mempos chez 500 Aufrufen plus rapide comme Findbytes, anders CountStrings, là venez ne...aucune C++ Code avec et CountStrings hat
> bestimmt car selben Code comment Findbytes seulement dans einer Boucle wäre doch comparable ou bien...... ?
oui.
> alors, j'ai mir cela so vorgestellt:
> chacun C++ Compiler hat doch aussi une Inline-Assembler, là packts du car ProSpeed-Code hinein et compilierts daraus une
> Profan2CPP lib.
> comment cela oui c'est ca abläuft sais je pas (peux ne...aucune C++), mais qui Sebastian pourrait dir là bestimmt weiterhelfen et dir aussi
> mitteilen combien travail ungefähr là derrière steckt.
Beim Linken fällt sowieso une Lib ab. seulement gebe je qui pas plus. et je sage dir aussi pas, dass... - hatten wir oui déjà.
> maintenant s'il te plaît pas Hauen, si je zuviel de qui neuen ProSpeed verlangt habe et Sachen dabei sommes (comment Punkt 3) qui peut-être
> pas realisierbar sommes.
> étions seulement un paire idées, qui mir so par car tête gingen.
merci. Anregungen sommes toujours volontiers willkommen!
Hauen tue je pas  ... |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Vonwegen hauen tust Du nich 
mais komm seulement du schufft - komm seulement 
 |
|
| |
| |
| |
|
|
| Hi,
>>> ensuite veux je deine idées la fois miesmachen
Hab je mir déjà gedacht... 
>>> Nö, serait pas... pas oublier qc Cordes dans Addr() trop saisir
Würde doch, exposition la fois quoi je obendrüber geschrieben habe 
>>>Beispiel (hab addr() la fois weggelassen) <<< seulement à cause de qui übersicht
>>>Meine Libraries gebe je seulement ungern plus.
Sorry, ist wohl faux arrivé...
j'ai pas erwartet cela du deinen Code hergibst,je dachte seulement qui libs wären déjà Compiliert, so comment qui Unités aus Profan ensuite wäre es oui aussi ne...aucune Problem avec dem Urheberrecht ...hab arrêt pas so qui Ahnung de ASM & C++.
>>>Und tout autor sage >>>ich dir aussi pas, dass es Tools gibt, >>>um aus Dlls Libs trop >>>generieren. Sogar statische Libs... >>>Ne, sage je dir pas!
SuperTools, vraie........ et cela sagst du einem pas C++ Coder? ... Super Tip  |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | Hi,
> Würde doch, exposition la fois quoi je obendrüber geschrieben habe
> >>>Beispiel (hab addr() la fois weggelassen) <<< seulement à cause de qui
> Vue d'ensemble
Argh! peux je pas plus lesen la hâte la hâte dus nachträglich editiert... 
Im Ernst, habs wohl überlesen.
> SuperTools, vraie........ et cela sagst du einem pas C++
> Coder? ... Super Tip
suis oui selber aucun  . et seulement ausnahmsweise... |
|
| |
| |
| |
|
(468)
Deutsch
English
Français
Español
Italia