| |
| |
|
| - page 1 - |
|
Julian
Schmidt | Hey,
sais ici quelqu'un comment on relativ léger rausbekommt wieviele Flops(Floating Point Operations Per Second) un Prozessor hat.
mon avec cela keinen theoretischen Wert, mais une im Laufenden-Betrieb ermittelten Wert.
LG
Julian |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| - page 3 - |
|
Julian
Schmidt | iF (29.03.13)
Es wird qui Geschwindigkeit de FPU-Operationen
gemessen, qui de qui CPU à qui FPU angewiesen volonté.
et pour den Dau.
iF (29.03.13)
quoi venez car chez Dir raus? Vlt. peux on cela oui hiermit comparer:
170GFlops avec qui oberen la facture.
Ansonsten
170 * 8 * 4 = 5440
465 * 4 * 3,4 = 6324 |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Öhm je bezweifle erstmal dass chez Dir 170GFlops gemessen volonté,
zum comparaison erreicht mon I7 après grad la fois 465MFlops. |
|
| |
| |
| |
|
|
Julian
Schmidt | | Stimmt sommes 170MFlops. mon faute. |
|
| |
| |
| |
|
|
Julian
Schmidt | | encore chez qui l'affaire ou bien hat sich cela Thema pour toi erledigt? |
|
| |
| |
| |
|
|
E.T. | Vlt. isses oui un Flop avec den Flop's  |
|
| |
| XProfan X2Grüße aus Sachsen... Mario  WinXP, Win7 (64 Bit),Win8(.1),Win10, Win 11, Profan 6 - X4, XPSE, und 'nen schwarzes, blinkendes Dingens, wo ich das alles reinschütte... | 30.03.2013 ▲ |
|
| |
|
|
| >> wieviele Flops(Floating Point Operations Per Second) un Prozessor hat
qui gepostete Funktion misst, wieviele FlOps qui Prozess abrufen peux. Dabei
ist naturellement trop considérer, quoi oui c'est ca cette Wert überhaupt wiederspiegelt, aussi
weil cela Messprogramm de einem OS angewiesen wird, dass nebenher autre
Prozesse ablaufen peut et chez Mehrkern-Prozessoren qui charge aussi verteilt.
je serait la valeur daher plutôt pas avec qui Nombre de Kerne multiplizieren
mais ihn so laisser et weiterverarbeiten comment il est, là il wiederum bien
wiederspiegelt, quoi un normaler Windows-Prozess maximum abrufen pourrait.
So wäre qui Wert zum comparaison de Prozessor je Windows-Versionen approprié. |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - page 4 - |
|
|
| | Nu quoi draus geworden? oO |
|
| |
| |
| |
|
|
| Nu quoi ( [...]  ) draus geworden? oO |
|
| |
| |
| |
|
|
Julian
Schmidt | | Jup, habs la fois sur verschiedenen calculateur courir laisser. Ergibt sich ne...aucune comparaison trop anderen Benchmarks. |
|
| |
| |
| |
|
|
| je schätze dass cela daran liegt, dass autre Tests Ergebnisse per
Mischkalkulationen herbilden. qui Frage wieviele Flops une normale Windows-
User-APP absetzen peux beantwortet qui Funktion imho entier richtig. |
|
| |
| |
| |
|
|
p.specht
 | Kleiner Bench bzgl. FLOPS
=====================
{$clq}
goto "AA"
CC:
t&=&gettickcount
e!=mult(n&,r!,p!,q!)
t&=&gettickcount-t&
imprimer format$("#0.0000",4*n&/(t&+10^-35)),"kFLOPS",format$("%g",e!-r!)
waitinput 1
cas %key=27:end
cas %csrlin>26:locate 1,1
BB:
goto "CC"
AA:
cls
font 2
var p!=pi()
var q!=1/pi()
var r!=exp(1)
var n&=100000000 'anhängen pour xpse
var e!=exp(1)
declare t&
goto "BB"
'proc mult ' Interpreter, ProfComp.exe
nproc mult
parameters n&,r!,p!,q!
whileloop n&
r!=p!*q!*r!*q!*p!
endwhile
return r!
endproc
/* Ergebnisse:
légende le nachfolgenden données:
Alle Testwerte beziehen sich sur 1 Kern!
1.: Wert pour Interpreter (kFlops)
2.: Profan-Compiler (kFlops)
3.: nProc MFlops
4.: xpia/JWasm (MFlops)
5.: Sonstiges, Anmerkungen comment 'SSE4.2 benutzt' etc.
TESTKANDIDATEN
============
A: Laptop Medion Akoya E6220 avec P6000 2-Core CPU 1,87 GHz/4GB,
Win64-SP1/Profan11.2a(32bit): 83 / 342 / 107 / 111 (Basisregister+FPU)
B: Desktop Medion Akoya M5432 / i7-Quadcore 2.83 GHz /4 GB,
Win64-SP1/Profan11.2a(32bit): (Test fonctionne)
C: ...
*/ |
|
| |
| Computer: Gerät, daß es in Mikrosekunden erlaubt, 50.000 Fehler zu machen, zB 'daß' statt 'das'... | 29.08.2013 ▲ |
|
| |
|
|
| avec cette Testformel erzeugst Du imho plus Overhead comme FPOps.
c'est pourquoi J'ai eu hiermit:
iF (29.03.13)
iF (29.03.13)@Julian: So, gehts mir maintenant wieder besser - habe toi pas oublier qc... ici un Code qui un 32-Bit-Opcode erzeugt qui 250 la fois 1.000.000 FPU Befehle anweist: Télécharger
externer Télécharger {$cleq}
cls
imprimer flopsTest(1000000,250,57.29577951308232087)
waitinput
end
flopsTest(long opcodeOpsC,enumC,float theFloatValueToTestWith){
long opcode=genFPUOpcode(opcodeOpsC,theFloatValueToTestWith)
long tme=getTickCount
whileLoop enumC { call(opcode-7) }
tme=getTickCount-tme
globalFree(opcode)
return tme
}
nProc genFPUOpcode(long opcodeOpsC,float theFloatValueToTestWith){
mul opcodeOpsC,2
long floatVal=dim(8)
setFloat(floatVal,0,theFloatValueToTestWith)
long opcode=dim(8+opcodeOpsC)
setByte(opcode,0,$B8)//mov eax
setLong(opcode,1,floatVal)
setByte(opcode,5,$DD)//fld ptr eax
setByte(opcode,7+opcodeOpsC,$C3)//ret0
add opcode,7
whileLoop 0,opcodeOpsC-1,2 {
setByte(opcode,loop,$DC)
si rnd(2) {
setByte(opcode+1,loop,$30)
} d'autre {
setByte(opcode+1,loop,$08)
}
}
return opcode
}
mon ordinateur rechnet après 250.000.000 Gleitkommawerte dans 538ms. Den ersten paramètre chez flopsTest pas höher comme 1mio mettons là qui Funktion sonst trop grand serait.
reine FLOps comme Opcodes dans une Bereich geschrieben et un Call sur elle abgesetzt avec cela on plan pas aussi encore reine CPOps mitmisst. |
|
| |
| |
| |
|
(546)
Deutsch
English
Français
Español
Italia