| |
| |
|
Jac
de
Lad | sais quelqu'un, comment je de meinem Prozess qui Prozessorauslastung auslesen peux, ähnlich Taskmanager?
Jac  |
|
| |
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 17.06.2008 ▲ |
|
| |
|
|
 | | onIdle=0%, andernfalls 100%, alors avant dem waitInput (ou bien getMessage) 0% et après 100%. entre subClassProc Anfang et Ende aussi 100%. cela sur qui Zeit geglättet ist Votre Prozessauslasung. |
|
| |
| |
| |
|
|
Jac
de
Lad | | Aha. mais je crois à peine, dass mon Prog meinen Prozi trop 100% ausreizt, zumal qui plusieurs Kerne hat. Aussi courir oui encore autre Programme. et qui Taskmanager gibt toujours une Wert à 8% raus. |
|
| |
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 17.06.2008 ▲ |
|
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | si Du la fois Dein Programme analysierst , wirst Du feststellen, qui es au maximum pour Sekundenbruchteile wirklich den Prozessor belastet. ensuite wartet es wieder sur Eingaben.
cet Programme lastet dagegen Deinen Prozessor voll aus:
KompilierenMarqueSéparation
un normales Programme utilise peut-être pour 1 seconde dans cinq Minuten den Prozessor wirklich aus - si überhaupt.
si naturellement Umfangreiche Berechnungen anliegen aussi plus. alors avec iFs Methode peux on déjà une grobe Schätzung hinbekommen.
peut-être hilft Dir cela plus:
[...] 
[...] |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ...  | 17.06.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| c'est comment Jörg sagt!
Zudem, qui exakte charge weiss pas einmal Windows - es tut aussi seulement ähnlich comment dessus beschrieben. cela liegt daran, dass qui Prozessoren mittlerweile pour verschiedene Aufgaben verschiedene Subprozessoren charger peut et pas pour chacun devoir exakt qui selbe Abarbeitungsgeschwindigkeit avons. Gäbe es dans Windows pas verschiedene Abarbeitungsschichten so serait qui Taskmanager aucun globale charge Montrer peut, es gäbe ensuite aussi aucun PerformanceCounter. qui Messung peux alors seulement passif geschehen - cela peux on z.B. am Taskmanager aussi entier hervorragend beobachten. en supplément venez cela on eigentlich aussi nochmal unterscheiden devrait entre CPU-charge et Kernel-charge - hierbei peux on wiederum qui Kerneleffiziens (ou bien avec cela aussi Votre Programmeffiziens) herausrechnen.
qui Performancecounter-Apis (Userebene) beziehen ses données aussi seulement aus Herumrechnerei sur Kernelebene.
ici aussi la fois intéressant: [...] (Denk Dir cela Linux là simple weg, qui Mechanismus ist grob qui selbe weil il sich zur Zeit schlichtweg so ergibt.) |
|
| |
| |
| |
|
|
| Jac
Aha. mais je crois à peine, dass mon Prog meinen Prozi trop 100% ausreizt.
et si, si es pas grad onIdle ist, là Windows (grundsätzlich) prêt ist schnellstmöglich abzuarbeiten...
Bien sûr gibt es hierbei (comment toujours) X Ausnahmen, mais un Imprimer 1 usé (grundsätzlich) 100% CPU jusqu'à es fertig ist. 
comment Dein Board cet charge wiederum sur Votre Prozessoren verteilt ist une autre l'affaire...
et quoi qui Taskmanager anzeigt ist seulement une windowseigene Durchschnittsschätzung, daher z.B. Votre 8% statt 100% 0% 0% 0%...
Kleiner Beweis: Taskmanager peux 0% et 100% charge Montrer - weder cela une encore cela autre peux réellement véritable son. |
|
| |
| |
| |
|
(1.356)
Deutsch
English
Français
Español
Italia