XProfan

- page 1 -

Andreas
Gaida

Hi!
je trouve Threads très sinvoll dans certain bereichen comment etwa TCP/IP Programmation.
si on plusieurs Fichiers gleichzeitig versenden veux peux on cela avec Threads meiner attitude pour viel einfacher realisieren comme sans . Z.B si on une MD5 Checksume de einer Dossier braucht qui quelque chose grösser ist dauert cela déjà plusieurs Sekunden dans qui cela Programme seulement avec cela beschäftigt ist vous trop erstellen et so aucun anderen Anfragen Travailler peux.là qui Anteil qui ordinateur avec mehreren Processoren ou bien Kernen dans den prochain Jahren ansteigen wird ist es aussi pour qui entwicklung de Programmen qui hoche Rechenleistung besoin sicherlich vom Vorteil son vous Multithreating fähig trop faire.
je serait es sur jedenfall très bien trouver si es possible wäre XProfan Multithreatingfähig trop faire
wobei es mir durchaus bien sûr ist cela Threads pas toujours et überall sinvoll sommes et vous seulement aus just for fun trop verwenden warscheinlich plus aufwand bedeutet comme vous nutzen apporter.

MfG
Andreas

Athlon X2 4800 , 2GB Ram , GeForce 7800GT
Windows XP Pro , XProfan 10 und 11 , Profan2Cpp 1.6b

25.04.2006 ▲

Nico
Madysa

cet Problem verstehe je Profan-Débutant pas so droite.
je mon:
Könnte on pas simple 2 Exen écrivons, et qui gewünschte so abändern, dass vous pas eigenständig courir peux? on pourrait vous z.B. so programmieren, dass vous un Mot de passe comme Kommandozeilenparameter nécessaire, den seulement cela Hauptprogramm kennt.
cela wäre qui meiner attitude pour einfachste variante, mais comment dit, je suis encore un
Profan-Débutant.

Nico Madysa

si son un Profan-Compilat à eure Exe übergebt, avez son une Fil (presque, est un Process). seulement encore une
communication einbauen et Fertig.

Richtig Thomas, et pour qui communication gibts pipe.create

Clemens
Meier

Hi iF, comment je justement chez qui poursuite quoi zum Himmel est un Pipe festgestellt habe, hattest du aussi déjà im l'an 2005 aucun Zeit

sous anderem liest on zur Pipe:
[quote-part:a328548b23]si sich ungetimed unterhalten wird ist qui communication wohl possible langsamer comme getimed![/quote-part:a328548b23]
Mmh, weitere Documentation zum Timing konnte je malheureusement pas trouver. alors taux je einmal, si je dem Client qui l'heure mitteile, ist qui communication ensuite plus rapide ?

comment time je qui communication entre Client et Server? et si Du la fois Zeit la hâte (probablement encore pas einmal dans qui Rente

), könntest du ensuite encore un Beispiel en supplément faire?

XProfan 9.1; XP SP2; FF; Editpad

RGH

[quote-part:92e598cbaa=TS-Soft]si son un Profan-Compilat à eure Exe übergebt, avez son une Fil (presque, est un Process). seulement encore une communication einbauen et Fertig.[/quote-part:92e598cbaa]
cela funktioniert zwar déjà bestens depuis qui ersten Profanversion, ist mais chez weitem pas so trendy, comment echte Threads, qui avec Sicherheit viel aufwändiger trop programmieren wären.

Salut
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

[quote-part:8d599b4723=Clemens Meier]Hi iF, comment je justement chez qui poursuite quoi zum Himmel est un Pipe festgestellt habe, hattest du aussi déjà im l'an 2005 aucun Zeit

sous anderem liest on zur Pipe:
[quote-part:8d599b4723]si sich ungetimed unterhalten wird ist qui communication wohl possible langsamer comme getimed![/quote-part:8d599b4723]
Mmh, weitere Documentation zum Timing konnte je malheureusement pas trouver. alors taux je einmal, si je dem Client qui l'heure mitteile, ist qui communication ensuite plus rapide ?

comment time je qui communication entre Client et Server? et si Du la fois Zeit la hâte (probablement encore pas einmal dans qui Rente

), könntest du ensuite encore un Beispiel en supplément faire?[/quote-part:8d599b4723]si je mich pas irre liegt un Beispiel im paquet, je Poste aussi très souvent Sources ici dans qui Community quelle qui PipeUnit nutzen. cela ganze ist lächerlich simple! dans qui ODoku sommes qui Pipe-Befehle aussi avec kleinen Sources erklärt. avec getimet mon je quelque chose comme: (la fois so dahingekliert)
Kompilieren Marque Séparation

settimer 100

while 1:waitinput

    case %wmtimer : piping
    wend:killtime

ou bien
Kompilieren Marque Séparation

 $u thread.pcu = thread.
thread.start 1

tandis que 1:waitinput:Wend

    end

    proc thread.do

        piping

    endproc

pour beides gilt:
Kompilieren Marque Séparation

proc piping

    declare s$

    si pipe.get(pipe&)

        s$=pipe.pop(pipe&)
        reagierAufBefehl s$

    endif

endproc

proc reagierAufBefehl

    parameters s$

    si s$="...

    elseif s$="...

    endif

endproc

je hoffe cela hilft Dir.

[quote-part:f7ff5323f2=RGH][quote-part:f7ff5323f2=TS-Soft]si son un Profan-Compilat à eure Exe übergebt, avez son une Fil (presque, est un Process). seulement encore une communication einbauen et Fertig.[/quote-part:f7ff5323f2]
cela funktioniert zwar déjà bestens depuis qui ersten Profanversion, ist mais chez weitem pas so trendy, comment echte Threads, qui avec Sicherheit viel aufwändiger trop programmieren wären.

Salut
Roland[/quote-part:f7ff5323f2]pas so Trendy - wohl véritable!

je nutze ständig qui Possibilité une unabhängigen Prozess trop erzeugen indem sich qui Exe selbst avec paramètre startet. Z.B. aussi dans Okrea. cela cet variante entier hervorragend funktioniert versteht sich de selbst - quelque chose envoyé doit on arrêt avec tourner autour de peut - mais cela wäre chez Trendy-Threads oui également qui le cas.

- page 2 -

Clemens
Meier

ah bon, du meinst alors avec Timing rien d'autre, dass sowohl im Client-, comme aussi im Server-Prog qui Pipe-Abwicklung par une zeitgesteuerte Procédure ablaufen soll, avec cela qui communication plus rapide funktioniert. Mmh, là venez oui deine Fil.pcu bien.

XProfan 9.1; XP SP2; FF; Editpad

Timotheus

Echte Thrads fände je très sinnvoll. qui Vorteil trop einem Prozess ist nähmlich, cela sich chez einem Fil alles im Arbeitsspeicher abwickelt, et avec cela plus rapide ist. Aussi verlagnsamen plusieurs Threads cela gesamte System Threads seulement cela eigene Programme. dans Threads peux on aussi aussi sur qui volle Vielfalt qui bereits geladenen Resourcen Zugreifen. sans Threads laisser sich manche Projekte eh bien plan pas verwirklichen, et c'est pourquoi fände je es important cela Profan dans cette ou bien einer qui prochain Threads erlernt, là cet eigentlich Bestandteil chacun höheren Programmiersprache son devrait.
alors de mir un klares:

Timo

[quote-part:7c486d471b=Timotheus]Echte Thrads fände je très sinnvoll. qui Vorteil trop einem Prozess ist nähmlich, cela sich chez einem Fil alles im Arbeitsspeicher abwickelt, et avec cela plus rapide ist. [/quote-part:7c486d471b]non.

[quote-part:7c486d471b] Aussi verlagnsamen plusieurs Threads cela gesamte System Threads seulement cela eigene Programme. [/quote-part:7c486d471b]non.

[quote-part:7c486d471b]dans Threads peux on aussi aussi sur qui volle Vielfalt qui bereits geladenen Resourcen Zugreifen. [/quote-part:7c486d471b]Jo.

[quote-part:7c486d471b]sans Threads laisser sich manche Projekte eh bien plan pas verwirklichen, et c'est pourquoi fände je es important cela Profan dans cette ou bien einer qui prochain Threads erlernt, là cet eigentlich Bestandteil chacun höheren Programmiersprache son devrait.[/quote-part:7c486d471b]non.

quelque chose gethreadet ablaufen trop laisser kostet grundsätzlich plus energie comme es pas trop 1faire, si on qui Threads untereinander abstimmen voudrais! de einer Verringerrung de Arbeitsleistung peux aucun discours son! Threads sommes sinnvoll afin de Strukturieren, z.B. so comme Andreas am Beispiel aufzeigte.

Probierts doch simple la fois - startet doch simple la fois une Fil! qui Doku dans MSDN ist hervorragend!

qui Geschichte qui Threads ist une Geschichte voller Missverständnisse.