| |
| |
|
 | là Roland den Source des Müllspieles freigegeben hat, et introduction des XProfan10 cela Handling de OpenGL un Kinderspiel ist, suis je zunächst sur cela Déchets jeu hergefallen et habe es weitestgehend, um cela OpenGL trop testen, kaputtgemacht. 
mon Versuch était es,
a) dem Déchets jeu une art caméra trop verpassen,
b) qui Figur pas Ruckartig, mais soft sur cela Brett schweben trop laisser,
c) qui Drehung qui Figur soft geschehen trop laisser.
malheureusement habe je im Laufe cette ersten Tests zunächst mir pour mon projet überflüssig erscheinende Prozeduren simple rausgeworfen.
Wagt ici quelqu'un une Reparatur ou bien gar une völlig eigene Umsetzung qui dessus aufgezählten Aufgaben ? 
Den Originalsource findet son ici: [...] 
cela Textturbild, den Source et qui Exe, findet son im Dateianhang. |
|
| |
| |
| |
|
|
Timotheus | j'ai de Roland Code ausgehend aussi un Demo geschrieben, cela so ähnlich ist comment iFs, seulement sans selbstschwenkende caméra et Textur. Pour cette habe je encore incorporé, cela qui Parker qui Steine etc. richtig schiebt, et on aussi qui Trägheit cette Objekte beobachten peux.
Exe + Prf im Anhang
Timo |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | allô Timo,
très joli, seulement pour so vieille Grafikklarten comment la mienne wird cela Spiel maintenant qälend lente. (P4 1500 MHz avec 512 MB, NVidia GeForce2 MX100 avec 32 MB). aussi iFs variante ist chez mir déjà presque unspielbar. tant pis.
Salut
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 29.03.2006 ▲ |
|
| |
|
|
Timotheus | la fois une Frage Roland. comment sieht cela avec qui Geschwindigkeit im comparaison trop anderen Programmiersprachen aus. alors comment grand ist qui Geschwindigkeit im Verhälltnis trop anderen Profanbefehlen? laisser sich Bespielsweiße C++ 3D Programme avec XProfan 3D Programmen comparer? qui Hauptarbeit pouvoir oui eigentlich OpenGL, mais vieleicht pouvoir oui Profan encore einiges d'autre im Hintergrund, et on pourrait vieleicht une gewissen Prozentsatz angeben, um combien langsamer un Profanprogramm ist.
Timo |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | sofern XProfan comme P-Code-Compiler pas so vite comment celui-là Compiler ist, qui Maschinencode erzeugen (Delphi, C++, etc.) ist oui pas inconnu.
c'est allerdings richtig, qui qui Geschwindigkeit, avec qui qui OpenGL-Befehle fonctionnement volonté, pas de qui Programmiersprache, mais de qui OpenGL-Implementierung qui Grafikkarte et qui Geschwindigkeit des Rechners dépendre. mais pour qui Abarbeitung qui XProfan-Befehlszeilen dans qui Routine, qui qui aktuelle Szene rendert, ist XProfan zuständig. c'est pourquoi ist qui sinnvollste Optimierung, ici qui Zeilenzahl gering trop tenir. Im OpenGL-Bereich sommes cela sûrement qui Benutzung de Listen (z. B. qui Figur im Déchets jeu) ou bien qui Nutzung de XPGL-données (im anderen Beispiel, bzw. lesson10 dans den Beispieldateien). aussi qui Tatsache, qui qui oGL-Befehle dans qui règle z.B. pour plusieurs Zeilen entprechendem C++-Code stehen, wirkt sich positiv aufs Tempo aus. (Alleine derrière oGL(Cuboid,...) cacher sich 54 OpenGL-API-Aufrufe, qui dans C++ plan 54 Programmzeilen wären.)
si cela pas ausreicht, bleibt toujours qui Possibilité Sebastians Profan2CPP trop benutzen! je suis sûrement, qui wird aussi droite bientôt XProfan 10 soutien.
Salut
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 30.03.2006 ▲ |
|
| |
|
|
| Juhu! Vue-Test erfolgreich bestanden!  |
|
| |
| |
| |
|
(447)
Deutsch
English
Français
Español
Italia