XProfan

Français

Registry.pcu et Registry.inc, Copyright by Thomas Schulz (aka ts-soft)
Veröffentlicht sous Lizenz qui LGPL: [...]

Um qui doch très eingeschränkte Fonctionnalité de XProfan zur Bearbeitung qui Registry trop erweitern,
habe je cet Unit/Include geschrieben.

Anforderungen:
ab Win95, NT4 avec installiertem IE4 ou bien höher
seulement avec XProfan 10 getestet

paramètre et Bedeutungen:
- KeyName$ = qui gesamte Key, inclusive super, Profan kürzel volonté soutenu!
Beispiel: HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersion
ou bien: HKEY_2SOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersion

- ValueName$ = Eintrag (S3 dans qui Profan-Aider)

- Value$ ou bien Value& = Wert (S4 dans qui Profan-Aider)

- Index& = 0 - ?, pour Enumerationen (ListSubKey, ListSubValue)

- Type& = qui Typ des Eintrags (SetString)
1 = REG_SZ (default)
2 = REG_EXPAND_SZ
3 = REG_BINARY
4 = REG_DWORD (pour Long besser SetLong verwenden!)
7 = REG_MULTI_SZ

là es sich chez cette Unit/Include um une super handelt, ist comme erstes toujours un objet trop erzeugen!

z.B:
Kompilieren Marque Séparation

!$$U Registry.pcu
Declare Reg#
Reg# = New(Registry)re>

ou bien:
Kompilieren Marque Séparation

!$$U Registry.pcu
Declare Reg#
Dim Reg#, Registry
Reg#.Init()  wicht

pre>

au sommet wieder avec Dispose freigeben!

Folgende ObjectVariable steht zur Disposition:
.Error& (z.B. Reg#.Error&) <> 0 bedeutet faute

Folgende öffentliche Methoden gibt es:

faute$ = .GetErrMsg()
Ergebnis& = .DeleteKey(KeyName$)
Ergebnis& = .DeleteEmptyKey(KeyName$)
Ergebnis& = .DeleteValue(KeyName$, ValueName$)
Type& = .GetValueType(KeyName$, ValueName$)
Ergebnis$ = .ListSubKey(KeyName$, Index&)
Ergebnis$ = .ListSubValue(KeyName$, Index&)
Ergebnis& = .GetLong(KeyName$, ValueName$)
Ergebnis$ = .GetString(KeyName$, ValueName$) Funktioniert avec allen Registrytypen!
Ergebnis& = .SetLong(KeyName$, ValueName$, Value&) pas existente Keys volonté autom. erstellt!
Ergebnis& = .SetString(KeyName$, ValueName$, Value$[, Type&]) Type& ist optionnel, default = REG_SZ!

Beispiele trop allen Methoden sommes dabei!

Feedback willkommen!

Registry.zip	13 kB

Kurzbeschreibung:	Version 1.3

Hochgeladen:	06.12.2006

Downloadcounter:
		Download

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

- page 1 -

Proc ?_Registry.Registry
Proc ?_Registry.Registry

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

Jac
de
Lad

Verdammt. je mon korrigiert devrait es doch
Kompilieren Marque Séparation

Proc ?_Registry.?_Registryre>

appeler, ou bien?!

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

Müsste ensuite dans qui Klassendefinition pas aussi class ?_blub=+?_blub@ stehen?

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

RGH

[quote-part:ecb7539923=iF]Müsste ensuite dans qui Klassendefinition pas aussi class ?_blub = +?_blub@ stehen?

[/quote-part:ecb7539923]
oui c'est ca!

Salut
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

- page 2 -

Würde es une Sinn faire, den Methoden aussi une Namespace trop donner? je denke la fois, là qui Methoden sowieso seulement sur qui super erreichbar sommes (devoir), sollte qui Namensraum qui super alles abdecken. ou bien Irre je maintenant

PS: qui Constructor hat seulement Dummy-Function

, qui Syntax avec New ist plus beau

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

Hm oui je glaub Du irrst car und dir tout autor cela qui Konstruktor pas comme solcher erkannt wird si il pas aussi cela NameSpaceSign trägt.

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

je serait la fois dire Festplattenplatz avons alle genug - im Bezug sur XProfan wäre là Geschwindigkeit angebrachter.

Geschwindigkeitsoptimierung, comment on vous pour une Registry-Editor ou bien ähnlich braucht, est dans einer Unit pas possible. dans einer Unit peux je pas d'avance savons, quoi comme nächstes venez, so cela qui Key chez chaque Vorgang ouvert et wieder geschlossen wird, quoi naturellement chez direkter API-Nutzung beschleunigt volonté pourrait. je denke la fois cela erstellen de Registry-Editoren est un Ausnahmefall, so cela qui Geschwindigkeit vollkommen ausreichend ist. Am Code selber ist ansonsten IMHO rien trop optimaliser.

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

quoi ist avec Call statt external? je mon seulement ums trop übertreiben...

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

[quote-part:eed748là24=iF]quoi ist avec Call statt external? je mon seulement ums trop übertreiben...

[/quote-part:eed748là24]
qui idée c'est moi aussi déjà gekommen, mais qui Advapi32.dll ist oui bereits statisch zur Runtime attaché, so cela qui schnelleren Delphi-Aufrufe zur Geltung venons et es aussi ne...aucune Sicherheitsleck gibt. là hab son sowieso quoi verkehrt verstanden, denke je. Lediglich qui shlwapi.dll ist pas statisch dans qui Runtime attaché, mais qui wird seulement pour 2 Methoden gebraucht (DeleteKey, DelteteEmptyKey), cela sollte alors rien apporter.

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

[quote-part:f01e8c7b50]so cela qui schnelleren Delphi-Aufrufe zur Geltung venons [/quote-part:f01e8c7b50]
Wird maintenant offtopic, mais je denke cela dem pas so ist. je verweise oui ici xpse

sur un BeispieCode à dem chacun nachprüfen peux cela Call dans diesem le cas deutlich! plus rapide ist. ou bien reden wir aneinander vorbei?! égal - ist eh offtopic.

05.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

Update sur Version 1.2

iFs Vorschlag zur Beschleunigung mise en œuvre

qui meisten API-Aufrufe courir maintenant sur Call, quoi wohl sinnvoll ist, là oui dieselbe API meist plusieurs fois nécessaire wird. maintenant ist es mais absolument erforderlich, cela qui Constructor fonctionnement wird, alternativ gibts maintenant la méthode .Init()
cela erste Posting, sowie qui Beispiele wurden entsprechend ajusté.

Salut
Thomas

06.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

Hm oui je glaub Du irrst car und dir tout autor cela qui Konstruktor pas comme solcher erkannt wird si il pas aussi cela NameSpaceSign trägt.

Hab je wohl auparavant übersehen

// Éditer
Scheint doch quoi drann trop son, werde es nochmal Testen doit

//Éditer2
Scheint wirklich pour den Construktor erforderlich trop son, habs maintenant dans Version 1.3 ajusté! Hab je wenigstens wieder quoi en supplément gelernt

, merci pour qui Hinweise

Salut
Thomas s

06.12.2006 ▲

Vollständiges citation

Absatzweise Citation Zeilenweise Citation

◄