| |
| |
|
Ragnar
Rehbein | qui XPSE-eigenen Créer-Befehle (inkl. Syntaxprüfung) kollidieren avec qui standard inc de VWP2.
g1.inc
bring une satte fehlermeldung + abbruch.
cela kanns doch pas son ??? bug ou bien feature ??? 
si du den XPSE encore stärker vom syntax her erweiterst tomber mir bzw. anderen lente aucun namen plus pour eigene proceduren un. 
aussi habe je un problem avec den zeilennummern qui chez warnungen (fehlern) angegeben volonté.
comment finde je qui entsprechende lieu dans quelltext? qui nom qui include + zeilennummer dans qui include wären nützlicher 
r.r. |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Hehe lol stimmt.
Nunja alors qui einzigen XPSEs sommes doch eigendlich qui CreateBefehle.
et XPSE soutenu nunmal createspinedit lol.
Wäre oui comment comme si Du createtext redifinieren vouloir.
simple cet Def effacer?  
Salve.  |
|
| |
| |
| |
|
|
Dietmar
Horn | je trouve qui iFsche XPSE-Logik et Verfahrensweise (quoi qui XPSE-Weiterentwicklung betrifft) jedenfalls prima. une einzige Def im eigenen Source umzurubeln, c'est doch viel moins aufwändig, comme pour jeden encore so winzigen Pups peut-être. encore une neuen XPSE-commutateur einzuführen.
Dietmar |
|
| |
| Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]  Windows 95 bis Windows 7 Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE Das große XProfan-Lehrbuch: [...] | 19.04.2005 ▲ |
|
| |
|
|
Ragnar
Rehbein | solange je dans VWP2 ne...aucune spinedit erzeuge ok, mais si je une brauche, quoi ensuite ?
qui syntax des quelltextes wird oui komplett de VWP2 erzeugt, là peux je pas simple umdefinieren.
hattest du mon frage bzgl. qui zeilennummern gesehen ? J'ai eu später editiert.
r.r |
|
| |
| |
| |
|
|
| qui Zeilennummern stimmen ca. avec den Zeilennummern dans qui *.enh überein.
qui Zeilennummern dedans de Comprend peux XPSE derzeit pas ausgeben - là es pour xpse aucun Comprend gibt.
XPSE wird simple regarder - si avec DEF une solche Funktion défini wird - cela aucun XPSE-Funktion dabei ist - andernfalls cet DEF simpel effacer.
Ist cela ok so?  |
|
| |
| |
| |
|
|
Ragnar
Rehbein | peut-être. ist es oui qui späte soir ou bien qui longtemps journée 
quoi passiert car eh bien, si mon DEF den namen einer XPSE-funktion hat, bzw. quoi stellst du dir avant ?
r.r. |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
CB | je wäre froh, si qui Interpreter avec XPSE 0.14h wieder aller serait.
Mittlerweile pour tausenden modifié Variablen keinerlei Fehlermeldung, aucun avertissement plus, mais qui Interpreter veux nimmer.
Wenigstens peux je encore normal compilieren et linken, bloß ist cela chez qui Fehlerbereinigung nervig. avec 0.13 gibts beim selben Prog aucun Probleme.
peux cela une Systemvariable son, qui qui neue Version net mag? lparam,wparam peut-être ou bien quelque chose comme ähnliches?
Christian |
|
| |
| |
| |
|
|
| Würde mich aussi freuen - mais tu es qui einzige....
je serait wirklich volontiers savons quoi XProfan là veranlaßt - im Interpretermodus abzubrechen.
peut-être peux la fois bisl Debuggen? Scheint oui important trop son...
Salve. |
|
| |
| |
| |
|
|
Ragnar
Rehbein | je veux oui pas absolument extrawünsche ... mais un commutateur $noenhsyntax ou bien ähnlich wäre peut-être besser. 
je persöhnlich meide alle sysntaxerweiterungen, là je volontiers kompatibel zum XProfan-Compiler rester voudrais.
ist chez fehlern (qui gibt es sicherlich aussi im XPSE bzw. wird es toujours la fois donner) aus meiner sicht sinnvoller.
quand même lob pour qui aktuelle version. 
alle wichtigen projekte avec meheren mille programmzeilen sommes net durchgelaufen.
si mir encore quoi auffallen sollte melde je mich ...
r.r. |
|
| |
| |
| |
|
|
Dietmar
Horn | Mag son, qui mon Vorgehensweise (quoi qui XPSE-Nutzung betrifft) manch einer comme altmodisch hinstellt - mir mais égal.
à cause de meiner Kurse doit je / voudrais je avec allen PRF-Versionen de 5.0 jusqu'à aktuell travailler peut. et aussi avec sämtlichen aktuellen Editoren, Entwicklungsumgebungen, usw. (VWP zählt u.a. également en supplément).
mon réel (privateren) Projekte (außerhalb des Schreibens de Kurs-Demos) devoir mais également encore marcher, sans qui je toujours -zig Klick-Orgien zum commuter organiser doit. Andererseits voudrais je mais sur XPSE pas plus verzichten voulons.
je machs so:
je erstelle mon(e) projet(e) simple avec dem jeweiligen Editor (passende PRF-Version toujours zugeordnet). Zwischendurch (et naturellement pour Fertigstellung) appelle je XPSE per Kommandozeile vom Total-Commander aus sur, lasse XPSE vérifier, interpretieren, compilieren, linken, usw.
avec cela viens je jusqu'à maintenant droite bien bien sûr, car avec vieux+Tab vite la fois zur Kommandozeile commuter, et là per Strg+E den letzten XPSE-Aufruf trop wiederholen, c'est doch annehmbar, ou bien?
qui meisten Probleme avec den Zeilennummern (qui eh selten entier oui c'est ca stimmen) pourrait avec cette Vorgehensweise également (presque) erschlagen son, ou bien? et si Du sowieso ständig avec z.B. den Standard-Incs de VWP arbeitest, ensuite wäre es doch ne...aucune Problem, qui paire Def-Zeilen dans qui *.INC so umzuschreiben, qui vous sich avec XPSE vertragen, ou bien? je crois pas plus daran, qui es dans absehbarer Zukunft überhaupt encore einmal un VWP-UpDate donner wird. et si wirklich, ensuite bestimmt pas dans solchen Stunden-Abständen, comment XPSE-Updates.
de solchen Sachen, comment débaptiser dans COMPILER.EXE u.ä. halte je sowieso nix, weil je vite la fois zwischendurch toujours aussi la fois wieder sur den PRF-Standard zurückgreifen peut doit et voudrais.
Dietmar |
|
| |
| Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...] Windows 95 bis Windows 7 Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE Das große XProfan-Lehrbuch: [...] | 19.04.2005 ▲ |
|
| |
|
|
| Ragnar je suis entier honnête trop Dir - une Noenhsyntaxxpseversion werde je wohl seulement schwerlich anbieten peut.
Hierzu musst Du savons - cela XPSE den gesamten Source im grenier zunächst dans un eigenes Format konvertiert (komprimierter) (ähnlich comment PRC) et après wieder ausspuckt.
chez diesem plus ou bien moins grausamen Procedere wird alors qui Source eh reformatiert. qui Creategeschichte ist là un Abfallprodukt.
je suis mir mais sûrement cela wir cela ultrakompatibel et megaelegant sur qui Bühne kriegen.
qui Gegenvariante zum Effacer qui Def wäre oui - cela XPSE ge-defte gleichnamige Funktionen dans Ruhe peut. c'est déjà imaginable - passt mir mais malheureusement garnicht ins Konzept - là Roland peut-être bientôt mitspielt...
Es wäre oui aussi pas empfehlenswert - si Du z.B. une def create baust - ou bien une def addstring - ou bien une def bordure.
Weist comment je mon?
Salve.  |
|
| |
| |
| |
|
(102)
Deutsch
English
Français
Español
Italia