| |
| |
|
| - page 1 - |
|
Nico
Madysa | allô iF!
j'ai dans mon Hauptprogramm quelques APIs mittels ImportDLL() importiert, et zwar pour folgendem Muster
KompilierenMarqueSéparation
Dem angeschlossen sommes quelques Includedateien, de denen une, eigens pour cet Programme erstellte sur plan cet Funktionen zurückgreift, bspw. avec
KompilierenMarqueSéparation
eh bien zwingen mich quelques besondere Umstände en supplément, XPSE trop nutzen, welches cependant chaque fois aufs Neue behauptet, ihm sei qui Funktion u_GetWindowRect() dans XYZ.INC inconnu.
Nochmals veux je puis hinweisen, qui cet Procédure maßgeschneidert pour cet Programme ist et je somit aussi sur Dinge, quelle seulement im Hauptprogramm défini volonté zugreifen peut veux. Bisher zwingt mich cet Fehlermeldung en supplément, ständig {$noerr} trop verwenden, wodurch allerdings naturellement aussi alle echten faute ignoriert volonté, quoi mir également mißfällt.
mon Frage eh bien: Ist une solche Kapselung de Includedateien wirklich nötig ou bien pourrait XPSE pas simple gnädiger son?  |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| - page 1 - |
|
Nico
Madysa | iF
@Nico: qui NOERR-Keule peux pour Einzelfälle de pushKeyWord verhindert volonté
Haha, je wußte doch, qui es là et avec ca pour den Einzelfall donnais - seulement, qui J'ai oublié hatte, qui cela Ding PushKeyWord hieß - merci!
iF
Alternativ pourrait je un Vorzeichen pour Funktionen erfinden quelle pas angewarnt volonté devoir, quelque chose comme comment __.
et comment wärs, si du simple ausläsest, welches Präfix dans ImportFunc/ImportDLL angegeben wird et alle Funktionen avec den ausgelesenen Präfixen ignoriertest? cela klappte ensuite dans mon obigen Beispiele oui avec alles DLL jusqu'à sur qui Prospeed - ensuite müßten XPSE-Nutzer arrêt chez importation-x() un Präfix angeben, une Einschränkung, à quelle sogar je mich gewöhnen pourrait. |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Es nennt sich Tilde.
Pour mich est un Ding... 
Bien sûr J'ai eu déjà voller Erwartung sur qui Belehrung gewartét.
Hatte trop Hause avec einem Kameraden par-dessus déjà une Wette abgeschlossen.
alors, vous êtes déjà richtig lustig, chez euch bleibe je 
Ist un Forum voller Witz.
mfg |
|
| |
| |
| |
|
|
Matthias
Arlt | Gratuliere zur gewonnenen Wette  |
|
| |
| WinXP SP2, Win7 - XProfan 10/11/FreeProfan32 - Xpia | 25.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
 | @Nico: So ähnlich fais je cela chez den Unités, seulement le moi là aussi encore vergleiche si qui Funktionen aus qui .def-Dossier übereinstimmen et dem Unterschied cela dass Präfix pas dans einer Stringkonstante abgelegt* wird. cela sollte mais hinzubekommen son si cela Präfix sur une . (dans Worten: Punkt) endet.
Finde je sowieso irgendwie komisch (mais toutefois aussi wiederum verständlich) cela Roland cela Präfix chez importation... dans einem String erwartet.  |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | iF
@Nico: So ähnlich fais je cela chez den Unités, seulement le moi là aussi encore vergleiche si qui Funktionen aus qui .def-Dossier übereinstimmen et dem Unterschied cela dass Präfix pas dans einer Stringkonstante abgelegt* wird. cela sollte mais hinzubekommen son si cela Präfix sur une . (dans Worten: Punkt) endet. Finde je sowieso irgendwie komisch (mais toutefois aussi wiederum verständlich) cela Roland cela Präfix chez importation... dans einem String erwartet.
cela Präfix ist eh bien la fois une Zeichenkette, alors un String.
je serait allerdings pas den Punkt vorschreiben (oui pas einmal empfehlen). qui Unterstrich wäre pour cette speziellen le cas la première l'élection. qui Punkt trennt objet de Methode/qualité bzw. super de Methode qualité et hat somit dans qui XProfan-Syntax une definierte signification.
encore erlaube je dans Bezeichnern nahezu alle marque, mais j'ai déjà des öfteren par-dessus nachgedacht, Bezeichner sur Buchstaben (A..Z,a..z), Les chiffres (0..9) et Unterstriche (_) trop beschränken, wobei cela erste marque un Buchstabe ou bien Unterstrich son muss. qui Sorge à Herzkranzgefässe einiger altgedienter User, qui es jusqu'alors anders hielten, hat mich bisher en abgehalten. ;)
Salut
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 25.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| aussi si z.B. je pas toujours une super definiere - so einklassiere (je voulais pas klassifizieren écrivons ) je toutefois presque alles pour cette Syntax - qui Vue d'ensemble à cause de behaupte je simple il y a alles Klassen!
un Beispiel:
ogl.clear
ogl.push
ogl.pop
est alles trop ogl - comment je trouve très pratique et cela ziehe je seither aussi dans grösseren Programmen so par.
on pourrait alors dire, ogl sei ici pour qui Syntax une super - si aussi aucun echte.
et si on z.B. aus einer super DLL alle Funktionen einholt, ensuite liegt es doch garnicht loin trop dire: thisDll.methode
cela es pas entier korrekt ist, c'est moi bien sûr - hingegen XProfan cependant pas Objektbezogen arbeitet comment z.B.
declare a$,b$
b$=a$.mid$(1,10)
womit cela meinige Prinzip insich wiederum schlüssig ist et im Alltag breite praktischste Verwendung trouvé hat.
cela wiederum Praktische ist dass aucun (speziell) meiner Wünsche toi à irgendwas (comment z.B. qui abolition des Punktes aus den Bezeichnernamen) hindern doit là je mir cela XProfan per XPSE oui sur mon Bedürfnisse zurechtrücke. |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - page 2 - |
|
|
| ...Versuch einer Übersetzung des letzten Beitrags ins allemand:
aussi si pas toujours une super défini wird, richte je personnelle presque alles pour cette Syntax aus. Beispiele:
ogl.clear
ogl.push
ogl.pop
ici est alles zur (Pseudo-)super ogl. je trouve cela pratique et wende cela dans allen größeren Programmen à.
si on aus einer super DLL (Ist cela un Witz?, Anm.d.Ü.) alle Funktionen einholt (einholt ist wirklich schwer trop traduire, probablement meint qui Autor extrahiert, Anm.d.Ü.), ensuite liegt es meines Erachtens proche, pour thisDll.method trop écrivons.
Dass cela im Sinne qui Profan-Syntax pas entier korrekt ist, ist bien sûr - XProfan arbeitet oui aussi pas konsequent objet-bezogen, là sonst folgendes Beispiel marcher devrait:
declare a$,b$
b$=a$.mid$(1,10)
mon Vorgangsweise hat zumindest den Vorteil, dans sich schlüssig trop son, et hat c'est pourquoi (comment dessus erwähnt) dans mon Arbeitsalltag inzwischen breite praktische Verwendung trouvé.
Bien sûr soll cela niemanden dans qui Syntax einschränken, etwa si quelqu'un den Punkt aus seinen Bezeichnern generell exiler veux. XPSE wird jedenfalls beide Bezeichnersysteme soutien.
+++
Liebe Redaktion, stimmt cela so? |
|
| |
| |
| |
|
|
| Prima! 
je sollte toi mir absolument pour une Poste proposer!
Redaktion find je bien! es Du unser rédacteur? |
|
| |
| |
| |
|
|
| Liebe Redaktion, stimmt cela so?
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.......... |
|
| |
| |
| |
|
|
| @Nico: dans qui kommenden Version wirst Du z.B. per
KompilierenMarqueSéparation festlegen peut, dass alle Funktionsaufrufe quelle avec u_ commencer, pas angewarnt volonté. il peut somit aussi z.B. per
KompilierenMarqueSéparation alle Funktionen unangewarnt déclarer, quelle avec _ commencer. |
|
| |
| |
| |
|
|
Nico
Madysa | | cela venez mir entgegen, merci! |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Ist bereits incorporé, viel Spass. |
|
| |
| |
| |
|
(945)
Deutsch
English
Français
Español
Italia