| |
| |
|
CB | Hi,
habe aujourd'hui la fois une interessanten Test durchgeführt:
après que Roland cela dernier Release de XProfan 9 incl. un kleines Testprogramm (Fixsterne) herausgebracht hat, mußte je cela la fois ausprobieren et habe en supplément aussi iFs XPSE zum comparaison herangezogen.
AMD XP 2600, 512 MB, XP Pro SP2:
3,6 sek. /Xprof 8 avec XPSE
3,8 sek. /Xprof 8 o. XPSE
4,6 sek. /Xprof 9 avec XPSE
4,7 sek. /Xprof 9 o. XPSE
jeweils im Interpretermodus.
mon Resumé:
aussi si Roland stolz ist sur qui Geschwindigkeit de Version 9, Xprofan 8 ist pour comment avant plus rapide, et XPSE mets chez beiden encore un bissl quoi sur elle (plusieurs fois reproduziert avec pas signifikanten Schwankungen)!
iF, cela hâte bien gemacht!  
Salut, Christian |
|
| |
| |
| |
|
|
 | et ici la fois mon Testergebnisse:
| variante | X8 sans XPSE | X9 sans XPSE | X8 avec XPSE | X9 avec XPSE | | Interpreter | 4900 | 4400 | 4300 | 4200 | | Kompilat | 1100 | 870 | 910 | 780 |
Alle Angaben dans ms.
je denke cela spricht voll et entier pour X9 avec XPSE. 
Salve, iF |
|
| |
| |
| |
|
|
CB | ici zum comparaison eh bien mon Resultate kompiliert:
Xprofan 8: 1160
XProfan 8 avec XPSE: 1100
XProfan 9: 1100
XProfan 9 avec XPSE: 770 
Alle Angaben dans ms.
Dieselbe Testumgebung comment zuletzt beschrieben.
Xprofan 9 pour letztem Bugfix.
j'ai qui Messungen 3x wiederholt, qui Abweichungen étions im Bereich de +/- 8 ms. Daraus habe Je l' gerundeten Mittelwert pris.
je veux cela la fois kommentarlos ici stehen laisser, mais je denke, cela Resultat ist plus que sans équivoque... 
Salut, Christian |
|
| |
| |
| |
|
|
CB | Sagenhaft!
Neuer calculateur (comment unten beschrieben), dernier XProfan-Version (ß9)
Xprofan 8: 891
XProfan 8 avec XPSE: 809
XProfan 9: 609
XProfan 9 avec XPSE: 593
Alle Angaben dans ms.
Roland hat mächtig à qui Tuningschraube gedreht - et AMD aussi!
Ciao, Christian |
|
| |
| |
| |
|
(770)
Deutsch
English
Français
Español
Italia