| |
|
|
- page 1 - |
|
 | XProfan Präkompiler et Syntax-Enhancer [XPSE] [...] Updates et Anmerkungen: |
|
|
| |
|
|
| |
|
- page 2 - |
|
|
 | Kleines Update GT. BugFix sur 11.0.1.7.t [...] 
un größerer Voir le texte source de Jac hatte xpse abstürzen laisser, qui faute ist behoben.
@Jac: merci!  |
|
|
| |
|
|
|
 | Experimentelle Version 11.0.1.7.u [...] , einfacherer Umgang avec Arrays
Arraydefinitionen (aussi Funktionsparameter) simple sur Plural qui Typenangaben, Wegfall des Variablensuffix et -Tippen. c'est simple magnifique... 
pour comment avant: KompilierenMarqueSéparation//als Beispiel am long: long(s) definieren:
long a,b,c,...
//auch möglich
long a=20,b=50,c=a*b
//oder Beispiel als Funktionsparameter
myFunc1(long a,b,c) So maintenant aussi chez Arrays: KompilierenMarqueSéparation//comme Beispiel à Long-Arrays: longarray(s) définir:
longs a,b//longs statt long!
//maintenant peut wir ici:
a[100]=20
b[50]=a[100]
imprimer sizeOf(a)//si on a&[] meint reicht un simple a
//bzw.
myFunc1(longs a,b)...
statt: (Langsyntax*) KompilierenMarqueSéparation Arraydefinitionen pour qui Langsyntax rester naturellement hiervon unberührt. 
* XProfan-Syntax 
Update: [...]  |
|
|
| |
|
|
|
 RGH | et comment unterscheidest Du qui Variablen a!, a%, a&, a$, a![], a%[], a&[] et a$[]?
Salut Roland |
|
|
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 10.07.2008 ▲ |
|
|
|
|
 Jac de Lad | je prends la fois à, dass long seulement pour Variablen ist et longs seulement pour arrays. |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 10.07.2008 ▲ |
|
|
|
|
 | a!, a%, a&, a$, a![], a%[], a&[] et a$[] sommes Langsyntax - alors Unterscheidung per Variablensuffix, so comment Du es vormachst*.
Einem Variablenbezeichner plusieurs Typen zuzuordnen halte je pas pour lehrwürdig.
Deklariert on Variablen pour Kurzsyntax, so sommes den deklarierten Variablenbezeichnern naturellement qui Typen per Deklaration zugeordnet et Redeklarationen volonté angemeckert**. (comment aussi dans C#, Pascal (Delphi) et anderen lehrwürdigen Sprachen...)
Beispielsweise ist imho dans Delphi aussi pas zulässig; KompilierenMarqueSéparation ou bien dans C pas sans avertissement: KompilierenMarqueSéparation Es bleibt pour comment avant dabei: XPSE-Codes unterliegen strengeren Richtlinien quoi durchschnittlich betrachtet trop besseren Programmen/Ergebnissen führt.
* Gleiche Variablenbezeichner per Langsyntax avec unterschiedlichen Typen déclarer wird de XPSE pas toujours geduldet, im piège volonté Warnmeldungen ausgegeben.
** il y a syntaktische Situationen dans denen XPSE pas savons peux (alors voudrais), si une Redeklaration zulässig ist bzw. comme Redeklaration angesehen volonté peux, là XPSE den Code pas zur Laufzeit betrachten peux. dans diesem le cas schweigt XPSE lieber statt avec einer Redeklarationsfehlermeldung abzubrechen.
Beispielsweise ist es daher sous Umständen aussi sans avertissement possible: KompilierenMarqueSéparationtrop déclarer quoi pour KompilierenMarqueSéparationaufgelöst wird.
Verwendet on cependant eh bien a sans Variablensuffix, so wird la première Typendeklaration (im Beispiel: string) verwendet um a pour a$ aufzulösen. Verwendet on cependant a avec Variablensuffix, so gilt naturellement cet - vorrausgesetzt vorhergehender Deklaration pour beliebiger Syntax là andernfalls une avertissement ausgegeben wird.
Jac
je prends la fois à, dass long seulement pour Variablen ist et longs seulement pour arrays.
Exakt, aussi si cela imho pas Rolands Frage était. 
Statt long, string, int, bool, mem et float pour Arrays simple: longs, strings, ints, bools, mems et floats
Hiernach un Stringarray définir et juste la fois befüllen: KompilierenMarqueSéparation pour Langsyntax quelque chose umständlicher: KompilierenMarqueSéparation mais cela wirklich Tolle ist cela folgendes possible ist: KompilierenMarqueSéparation chez Deklaration peut einem Array tout de suite Werte zugewiesen volonté z.B. aus Funktionen quelle un Array zurückliefern ou bien aus vorhandenen Arrays. |
|
|
| |
|
|
|
 RGH | allô iF, qui Lehrwürdigkeit ist pas mon Thema. Einbuchstabige Bezeichner sommes prinzipiell pas lehrwürdig. Variablennamen devrait toujours sprechend son et dans Sparchen sans Typkennzeichen den Typ par Prefix im Namen avons, comme sous C++- et anderen Programmierern déjà toujours couloir et gebe ist (siehe aussi Bezeichner dans Windows-API-Documentation).
Salut Roland |
|
|
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 10.07.2008 ▲ |
|
|
|
|
 | Update sur 11.0.1.7.v [...] - Anpassung à XProfan 11, sous anderem à cause de des FIN-Befehls. |
|
|
| |
|
|
|
 | Update sur V11.0.1.7w [...] - profalt.inc pouvoir eh bien aucun Probleme plus. |
|
|
| |
|
|
|
 | Ooops! voilà mir wohl un Malör passiert, je werd wohl une funktionierende Version nachreichen doit.  |
|
|
| |
|
|
|
 | Update sur V11.0.1.7y [...] - profalt.inc pouvoir eh bien aucun Probleme plus. (hatte et avec ca übersehen...) |
|
|
| |
|
|
|
 | Update sur V11.0.1.7z [...] - faute dans For-Schleifen à cause de veraltetem ADD behoben.
Dank à: Jens-Arne Reumschüssel
chez FOR-Schleifen, qui une autre Schrittweite comme 1 avons, wird de XPSE z.B. qui Befehl "ADD i%,10" verwendet. XPSE selbst meckert ca ensuite beim Syntax-Check à (Procédure ADD pas deklariert), si cela entsprechende Programme pas plus aus XPSE heraus kompilierbar ist. je denke, statt "ADD" sollte "INC" verwendet volonté, là "ADD" ab XProfan 11 vieilli ist et pas plus verwendet volonté peux.
je gebe trop, qui ca peut-être ne...aucune echter Bug ist, weil XProfan11 seulement aujourd'hui officiel herausgekommen ist, mais immerhin meckert XPSE oui selbst den veralteten Befehl à.
merci Jens! |
|
|
| |
|
|
|
 | Update sur V11.0.1.7za [...] - XPSE kannte %BmpB pas. |
|
|
| |
|
|