| |
|
|
- Page 1 - |
|
| Echtzeit - was heist das eigendlich wenns dabei um Software geht?
Echtzeit bedeutet NICHT das etwas flüssig oder fliessend abläuft, oder gar schnell oder langsam. Echtzeit bedeutet per den Programmierer eher, dass er Sorge tragen muss dass das Programm auf jedem Computer scheinbar in der selben Geschwindigkeit abläuft.
Nun gibts aber langsame und schnelle Rechner, der eine Computer schafft nur 1 fps, ein anderer 10. Wenn ich also einen Ball fliegen lasse und sage das er sich pro Frame (durchlauf) um einen Pixel bewegen soll, dann corre der Ball auf unterschiedlichen Rechnern unterschiedlich schnell. Keine Echtzeit!
Echtzeit bedeutet hierbei z.B., das man schaut wie schnell der Computer arbeitet - und die Schrittweite des Balles anpasst.
Das ist aber garnicht so einfach - meiner Meinung nach gibts hier verschiedene Lösungsansätze welche aber alle Vor und Nachteile haben. Man potuto z.B. jede Sekunde schauen wie viele Frames geschafft wurden, und die Schrittweite des Balles anpassen. Aber sekündlich? Reicht das? Nein, es sieht furchtbar aus. Tatsächlich muss man schauen wie lange das letzte Frame dauerte - und bei jedem Frame die Schrittweite neu berechnen. Aber ist das dann immer flüssig? Nein - leider auch nicht. Der Ball würde manchmal hopsen. Also muss ein Dämmer her.
Jedenfalls, ich hab das mal hier in diesem miniDemo dargestellt. Das Fenster ist skalierbar um die FPS zu reduzieren - denn das BitBlit braucht ja länger (mehr cpu) desto größer das Fenster ist. Der Ball sollte dennoch, egal wie grande die anzeigefläche ist, verhältnismäßig immer die richtige Geschwindigkeit einhalten - so gut es geht.
Ich habe hierzu auch eine Klasse gebaut - heist FPS. Den Source gibts später - wenn überhaupt interesse daran besteht. Die Klasse habe ich mir eigendlich gebaut um 3D-Apps - wie z.B. WalkEngines in Echtzeit ablaufen zu lassen. Hierbei ist es nähhmlich besonders wichtig! Das BallDemo ist nur zum Test. |
|
|
| |
|
|
|
| |
|
- Page 2 - |
|
Jac de Lad | Results: 320x240=~286 Fps 320x240=~267 Fps 320x240=~275 Fps 320x240=~275 Fps 640x480=~301 Fps 640x480=~325 Fps 640x480=~340 Fps 1024x768=~323 Fps 1024x768=~323 Fps 1024x768=~282 Fps 1024x768=~282 Fps
Aber ich hab im Hintergrund noch programmiert, fern geschaut und 2 Videos umgewandelt... |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 12.01.2007 ▲ |
|
|
|
| |
|
- Page 3 - |
|
|
RGH | Ok, jetzt sitze ich zu Hause am PC (P4 1,5 GHz, Win 2000 SP 4, 1024 MB RAM; Grafik NVidia GForce 6200 mit 128 MB; TFT Monitor, digital)
BitBlt:
Results: 640x480=~36 Fps 320x320=~54 Fps 1024x768=~21 Fps 1142x958=~16 Fps
OGL:
Results: 640x480=~66 Fps 320x240=~66 Fps 1024x768=~66 Fps 1242x958=~66 Fps
Saluto Roland |
|
|
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 12.01.2007 ▲ |
|
|
|
|
| ...und so bei mir
Results: 320x240=~61 Fps 640x480=~61 Fps 1024x726=~64 Fps |
|
|
| |
|
|
|
| Da fällt mir nur Murphy ein... |
|
|
| |
|
|
|
GDL | Ciao,
habe auch ne Radeon 960 und krebse auch bei 850 bis 880 rum.
Servus Georg |
|
|
| |
|
|
|
Michael Wodrich | oGL 320x240 = 61-125 640x480 = 61-112 1024 x 768 = 60-114 |
|
|
| Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 13.01.2007 ▲ |
|
|
|
|
Torsten Rümker | oGL Results: 320x240=~830 Fps 320x240=~851 Fps 320x240=~866 Fps 640x480=~892 Fps 640x480=~863 Fps 640x480=~844 Fps 1024x768=~856 Fps 1024x768=~877 Fps 1024x768=~876 Fps 1280x916=~877 Fps 1280x916=~859 Fps 1280x916=~870 Fps
Und ja ich habe einen Downloadmanager, der eigentlich nur einspringen soll wenn ich das will. Hatte nur leider zu schnell weiter geklickt.
MfG Torsten |
|
|
| Ich lerne, ob ich will oder nicht! Betriebssystem: - Ubuntu 15.x - Windows (diverse) XProfan Version: X2 | 13.01.2007 ▲ |
|
|
|
|
| [offtopic] Und ja ich habe einen Downloadmanager, der eigentlich nur einspringen soll wenn ich das will. Hatte nur leider zu schnell weiter geklickt. smile Ich würde sogar empfehlen den DWManager per XProfan.Com abzuschalten, er kann hier nicht schneller laden als ein SingleThreadDownload, aber er verursacht das der WebServer uU 6mal überprüfen muss ob die (Deine) Rechte stimmen per den Download - das belastet also eher. [/offtopic] |
|
|
| |
|
|
|
| Results: 320x320=~424 Fps 320x320=~500 Fps 320x320=~474 Fps 320x320=~494 Fps 320x320=~494 Fps 640x480=~323 Fps 640x480=~313 Fps 640x480=~305 Fps 640x480=~305 Fps 640x480=~317 Fps 640x480=~335 Fps 640x480=~335 Fps 640x480=~320 Fps 640x480=~333 Fps 640x480=~333 Fps 640x480=~345 Fps 640x480=~326 Fps 1024x768=~61 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~55 Fps 1024x768=~55 Fps 1024x768=~55 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~57 Fps 1024x768=~56 Fps 1024x768=~56 Fps |
|
|
| |
|
|
|
Jörg Sellmeyer | Lustig! Jetzt habe ich plötzlich zweistellige Ergebnisse: Results: oGL 1024x768=~87 Fps 640x480=~89 Fps 320x240=~105 Fps
Wenn ich die Maus ganz schnell bewege geht es auf circa 200. Vielleicht doch nicht die richtige Zählmethode? |
|
|
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 09.06.2008 ▲ |
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
Alfred Wagner | Bei mir scheint das alles gleiche Werte zu haben
Results: 320x240=~299 Fps 640x480=~287 Fps 1024x734=~292 Fps
auch wenn die Maus hin und her bewegt wird
hoffe das hilft |
|
|
| |
|
|