XProfan

- Page 5 -

RGH

GDL

Somit hat wieder jedes Programm seine Runtime und kommen sich nicht ins Gehege?

Korrekt!

Es wird zwar keine EXE erzeugt, aber per jede PRC wird die Runtime erneut in den Speicher geladen, so dass sich die Programme nicht ins Gehege kommen können.

Saluto
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

GDL

Hi Roland,
habe es in einem anderen Thread schon geschrieben.
Diese Version geht aber nur wenn beide Code unterschiedliche Variablennamen nutzen.Bei gleichen Variablennamen kommt die Fehlermeldung doppelte deklaration.

Servus
Georg

Windows7 Xprofan 8,9,10 [...]

[...]

RGH

GDL

Nein, das kann nicht sein. Da muß bei Dir ganz woanders der Wurm drin sein. Aber das diskutieren wir im erwähnten Thread weiter.

Saluto
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

{community.bot.votemessage.1}

Wiederum verstehe Io l' Uwe auch voll und ganz.

Wobei man per z.B. eine einzelne Messagebox auch gut Profan6.6 nehmen potuto.

Letztendlich bleibt da noch die Möglichkeit der MiniRuntime (ohne alles, ohne ogl dbx ftp brabbel und co) und der Megaruntime (<2mb?) für SpieleProgrammierung und Software die eh 10+MB groß wäre.

{community.bot.votemessage.1}

Christian
Schneider

In meinen Augen ist Profan nicht dafür gemacht besonders schnell, kompakt oder sonstiges zu sein. Hauptsächlich geht es doch um die leichte Erlernbarkeit. Die ist am ehesten gegeben, wenn possibile viele Funktionen nativ enthalten sind (was die Runtime zwangsweise aufbläht). Wenn es um kompakte, performante Anwendungen geht, gibt es geeignetere Sprachen.

Ich bezweifle mal, dass sich hier Leute aufgrund der Performance per Profan entschieden haben.

Wobei ich naturalmente auch nichts gegen eine variable Dimensione durch kompilierung hätte ;)

XProfan 11| Vista(64) SP2

Dietmar
Horn

Christian, genau das ist es!

Mit XProfan können sowohl Achtjährige den Einstieg in die Windows-Programmazione finden, genauso wie circa Achzigjährige! Und auch Profi-Programmierer wie z.B. iF fühlen sich bei XProfan offensichtlich nicht schlecht aufgehoben.

Und das zu einem unschlagbar günstigen Preis per die Vollversion!

Mein bisher ältester XProfan-Schüler war 84 Jahre jung gewesen - und er hatte absolut keine Probleme damit gehabt alles zu kapieren, obwohl er vorher noch nie was mit dem Programmieren zu tun gehabt hatte.

Auf alle Fälle ist XProfan ein prima Sprungbrett zum Einstieg in die richtige Windows-Programmazione. Da verzichte ich gerne auf den letzten Kick an Ausführungsgeschwindigkeit.

Meiner Meinung nach hat Roland mit XProfan einen prima Kompromiss zwischen allen o.g. Extremen dieses Threads gefunden - das sollte und wird auch zukünftig bestimmt so bleiben!

Klitzekleine Nachfrage an Roland:

Was ist denn eigentlich aus Deinem ehemaligen PurProfan-Projekt (oder so ähnlich) von vor einigen Jahren geworden?

Hast Du das inzwischen eingestampft, oder werkelst Du noch fleißig daran herum? Könnte das nicht eventuell ein Angebot per Leute sein, die mit der aktuellen XProfan-Syntax kleinere Tools (mit kleinerer EXE-Dateigröße) ohne Nutzung des sonstigen XProfan-Ballastes (des normalen Runtimes) erstellen möchten?

Saluto
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

{community.bot.votemessage.1}

08.11.2007 ▲

Uwe
''Pascal''
Niemeier

Hallo Leute!

Ich wollte ausdrücken, dass ich die Einstellung Warum soll ich mir die Mühe machen, mein Programm zu straffen/optimieren; es hat doch jeder HighSpeed-DSL und ne dicke Festplatte per falsch halte, und zwar sowohl auf Profan bezogen als auch auf damit entwickelte Programme.

Natürlich sollte Profan alles enthalten, was nötig ist (was das genau ist, darüber lässt sich streiten). Aber es sollte nicht alles um jeden Preis reingepackt werden, nur weil es machbar ist.

Meiner Meinung nach wird die Arbeit mit Profan ab einem bestimmten Befehlsumfang schwieriger werden, weil man alle Nase lang nachschlagen muss, welche Möglichkeiten man überhaupt hat.

Und Lernen basiert ja auch auf Herausforderung, sonst potuto man ja auch irgendeine Schieb & Klick = Fertig-Programmiersprache verwenden. Und am besten lernt man aus den eigenen Fehlern, also sollte man auch Gelegenheit haben, welche zu machen

Nochwas zum Thema: Wie steht es denn mit der Möglichkeit, eine oder mehrere Include mit auszuliefern, in denen die einfacheren Sachen gekapselt sind (analog zu den Macros anderer Programmiersprachen, die ja meist auch im Klartext vorliegen)?

SeeYou
Pascal

08.11.2007 ▲

Dieter
Zornow

Ich denke das ist kein so schlechtes Konzept, ist sehr mit Profan verwandt, hat eine extrem kleine Runtime und Funktionen usw, sogar DLL werden bei Bedarf eingebunden.
www.thinkrelative.de

Gruss aus Bangkok

Dieter

Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2

08.11.2007 ▲