XProfan

Frank
Abbing

Der Parameterstack soll weg? Ich finde, die Anzahl Parameter sollten eher aufgestockt werden.
Def-Funktionen (einzeilige, eigene Funktionen) weg? Solange die Dll-Funktionsaufrufe nicht betroffen sind - mir egal.
Wend? Ab damit. Genau wie Let und @.

Rolf
Koch

Ich glaube das ist halt Ansichtssache. Ich befürworte WEND und Parameterstack u.s.w. (klar das LET sollte sogar weg).
Aber ich brauch niemals grossartig OGL - wegen mir weg damit *lol* - Nee war nur ein Gag, damit man sieht, wie individuell die Ansichten sind.
Ist halt echt extrem schade, dass viele in hunderten Codes enthaltene Befehle wegfallen.

Jac
de
Lad

Also es gibt ja jetzt schon einige Programme, wie mein ModernXProfan, aber auch andere gute Teile, die die alten Befehle in die neuen umsetzen. Wenn mir endlich mal jemand erklären könnte, wie ich XPrfEdit-Plugins schreibe (ich hatte das mehrmals angefragt, aber bisher nie eine erklärende Antwort erhalten) wäre es ein Kinderspiel einen Präcompiler zu kreieren, der alles enthält, was man wünscht. Von daher kann von mir aus alles raus, was XProfan schlanker und schneller macht!

Jac

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

RGH

[quote:839ef8c758=Frank Abbing]Der Parameterstack soll weg? Ich finde, die Anzahl Parameter sollten eher aufgestockt werden.[/quote:839ef8c758]
Mit Parameterstack meine ich den Zugriff auf die Parameter über $(n%), %(n%), &(n&) und !(n%).
Eine Erhöhung der Parameterzahl ist in der Tat für die nächste Version angedacht. Ich habe so eine Idee, wie man ohne eine Begrenzung der Anzahl auskommen könnte. Die Hauptfrage dabei ist natürlich, wie performant das dann wird. Aber vorerst plane ich erst mal etwas Pause ein, um mich nach dem Release von XProfan 10 nun anderen liegengebliebenen Dingen und der Famile zuzuwenden. (Naja, so ganz werde ich die Finger nicht davon lassen können und etwas herumexperimentieren ...)

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

RGH

[quote:755fddaa63=Nico Madysa]Verwerfen:
- LET-Variablenzuweisung
- @ vor Funktionen
- $O, da ja wohl niemand Operatoren ausschalten möchte[/quote:755fddaa63]
Diese Dinge sind ja schon sein vielen Versionen nicht mehr notwendig! Und $O ist auch schon seit langem völlig wirkungslos und wird einfach nur überlesen.

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Dietmar
Horn

[quote:c13de5b9d4]OK, was Roland hier an der einen oder anderen Stelle erwähnt hat, was in Bälde alles wegfallen soll, das ließ mir einen kalten Schauer herunterlaufen.
Daher hoffe ich, dass ich nicht der Einzige bin, der sich an der ein oder anderen Stelle wünscht, dass etwas Veraltetes weiter geduldet wird.
Daher bitte ich euch jetzt mal, die folgenden zwei Fragen zu beantworten:
Was kann eurer Meinung nach weg? Was wollt ihr behalten?[/quote:c13de5b9d4]
Hallo Nico,

meine bescheidene Meinung zu Deinen Zeilen:

Diese beiden Fragen (einschließlich der Antworten darauf) werden vermutlich zunächst gar nichts groß bewirken, außer evtl. einen weiteren Thread mit -zig Seiten!

Ganz einfach deswegen, weil die Ansichten der User in Abhängigkeit davon, wie lange jeder mit welcher (X)Profan-Version bereits programmiert, immer so unterschiedlich sein werden, wie die Ansichten über das aktuelle Wetter an jedem x-beliebigen Tag eines x-beliebigen Jahres während eines x-beliebigen Jahrhunderts seit Christi Geburt.

Ich würde bzw. möchte deshalb zunächst folgende Fragen hier in den Raum stellen wollen:

[box:c13de5b9d4] Welcher Gruppe von XProfan-Programmierern sollen die von Roland zukünftig geplanten Grausamkeiten denn welche Vorteile bringen?

Welchen höheren Nutzwert hätte die Programmiersprache XProfan nach der Verwirklichung solcher Grausamkeiten durch Roland als Autor für den Anwender (also für den Programmierer, der seine Anwendungen mit XProfan erstellt)?

Welche Vorteile werden die mit XProfan erstellten Windows-Programme nach der Realisierung der angekündigten Roland-Grausamkeiten dem ganz normalen Anwender solcher XProfan-Programme bringen?[/box:c13de5b9d4]

Aus meiner Wortwahl (z.B. durch die Verwendung des Begriffes Grausamkeiten) dürfte jeder Leser dieser Zeilen bereits meine persönliche Meinung zu den von Roland geplanten Veränderungen erahnen können ...

Gruß
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

Michael
Dell

Mir gehts da ganz ähnlich wie Dietmar, ich Definiere einzeiler Funktionen nach wie vor gerne aber dazu brauche ich ja zugriff auf den Parameterstack und das scheint Roland leider nicht zu gefallen!

Salu Michael...

Hab zwar krumme Fieß awer dofir e' ecklich Gsicht!

RGH

Zu den einzeiligen Funktionen mit DEF möchte ich dann mal meine Meinung darlegen:

DEF für einzeilige Funktionen (mit dieser seltsamen Parameterübergabe) wurde eingeführt, als es noch keine Prozeduren gab und dann beibehalten, da die Prozeduren mit PROC / ENDPROC zunächst noch nicht in der Lage waren, Werte zurückzugeben oder als Funktionen aufgerufen zu werden. Kurz: mehrzeilige Funktionen waren in Profan seinerzeit nicht möglich. Bei einigen Programmiertern führte das zu weitgehend unlesbaren Monsterfunktionen mit DEF, aber viele andere Sachen gingen als Funktion nicht. Es gab zwar später die Krücke mit dem nullten Parameter des Parameterstacks über den der mir RETURN zurückgelieferte Wert abgefragt werden konnte, aber mehr als eine Krücke war es eben nicht.
Seit Profan 7 wurde intern die spätere Objektorientierung vorbereitet. Wichtig zur Einführung von Methoden waren echte mehrzeilge Funktionen, die mit Profan 7.6 eingeführt wurden. Jede Prozedur kann nun auch als Funktion aufgerufen werden. Und im Gegensatz zu einzeiligen Funktionen haben die Parameter verständliche Namen und es können auch Bereiche, Strukturen oder Obejekte als Parameter übergen werden. (Arrays als Parameter sind für künftige XProfan-Versionen in Planung.)
DEF kann nun in dieser Hinsicht nichts mehr, was mit PROC / ENDPROC nicht wesentlich übersichtlicher, wartbarer und damit fehlerunanfälliger gemacht werden könnte.
DEF wird für definierte Funktionen also nicht mehr benötigt.

Da nun (das aus dem DOS BASIC entnommene) DEF nicht mehr benöltigt wird und es besonders für Einsteiger immer verwirrend ist, wenn ein- und diesselbe Sache auf verschiedenem Weg möglich ist, verschwindet das DEF für definierte Funktionen aus XProfan ... zumindest aus der Dokumentation.

Das ist der zweite Punkt: Aus Kompatibilitätsgründen ist es noch vorhanden und wird vermutlich auch in XProfan 11 noch (undokumentiert) funktionieren. Es besteht in dieser Hinsicht nicht der geringste Grund zur Panik!

Langjährige Profan²/XProfan-Nutzer wissen, daß Änderungen in ihrer Programmiersprache immer sehr sacht vorgenommen werden. Und es laufen in der aktuellen Version 10 tatsächlich noch einige Programme der Version 1.3 ohne Änderungen, wie z.B. die damalige Version des Müllspieles, noch ganz ohne Prozeduren.

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Frank
Abbing

Ich finde Rolands Vorgehensweise durchaus nachvollziehbar und lobenswert. Programmtechniken, die inzwischen durch Bessere ersetzt wurden, langsam und behutsam herauszunehmen ist doch in dieser Form in Ordnung.

Einige werden jetzt einwenden, dass ich seinerzeit selber Alarm geschlagen habe, als es um die Abschaffung von Goto ging. Dort sollte aber ein Befehl heraus genommen werden, der durch keinen Anderen (geschweige denn Besseren) ersetzt worden war. Also nicht zu vergleichen mit den oben aufgeführten Relikten aus alter Zeit...

Jac
de
Lad

Ich könnte ModernXProfan beibringen, einzeilige Funktionen in Procs umzuwandeln. Damit wäre es ohne Probleme möglich, den alten Krempel abzuschaffen und trotzdem wie bisher weiterzuprogrammieren.

@Roland: Wie mache ich Plugins für XProfEd oder wer kann mir da weiterhelfen???

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

RGH

[quote:5ba3cb93c2=Jacob Liebeck]@Roland: Wie mache ich Plugins für XProfEd oder wer kann mir da weiterhelfen???[/quote:5ba3cb93c2]
Schau in der XProfan-Hilfe unter Entwicklungsumgebung/XProfed (erreichst Du aus XProfed auch direkt mit Shift-F1) und da unter Benutzermenü. Da wird das nötige und vor allem die Parameter beschrieben. Für Plugins ist der Parameter :! wichtig: Der aktuelle Programmtext wird gespeichert, dann das Programm, etwa Dein Übersetzer aufgerufen und anschließend der Programmtext, der vom Übersetzer verändert wurde, wieder in den Editor geladen. Dein Übersetzer sollte also aus der Umgebungsvariablen XPRF_D (oder dem mit

übergebenen Parameter) den Dateinamen der aktuellen Datei auslesen und diese laden, bearbeiten und zurückschreiben. (Ein nettes Feature wäre vor dem Verändern das Anlegen einer Sicherheitskopie, für den unwahrscheinlichen Fall, daß Dein Programm doch noch etwas falsch macht und man nachschauen möchte, was eigentlich gemeint war.)

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4