| |
| |
|
 | Mir fehlt meine ShoutBox!
Eigentlich hatte ich für das, was ich vor hatte, ca. 2 bis 4 Wochen eingeplant.
Zu viele Dinge erforderten dann meine Aufmerksamkeit, auch hatten mir ein paar Mitglieder öffentlich auf einmal horrendes Misstrauen entgegengebracht - (wieder mal) war ich erklärter Community-Zerstörer welcher ausnutzt und Euch ausspioniert und sogar beklaut bzw. Euch Eurer Erzeugnisse bestielt.
Da war die Luft natürlich erstmal raus, so viel Ungerechtigkeit wollte erstmal verdaut werden, weil ich auch zunächst garnicht verstand weshalb ich ohne jede Not auf einmal derart angegriffen wurde und auch meine Erklärung garnicht fruchtete das ich doch lediglich grad umbaue.
Heute, wo es mit etwas zeitlichen Abstand alles leichter einzusortieren ist und sich mir langsam auch mit Dingen aus etwas entfernterer Vergangenheit ein Puzzel zusammenfügt, weiss ich, dass meine Erklärungen deshalb nicht fruchteten, weil sie eben garnicht gehört werden wollten, weil nämlich schon längst eigene Ziele festgesetzt waren - aber auch nur von einem einzigen Mitglied namens Frank.
Natürlich habe ich mich umgehört, ob ich denn nun von Vertrauenseinbussen ausgehen müsse, was aber von niemanden bestätigt wurde - eher ganz im Gegenteil.
Meine bitte an die Mitglieder:
Lasst in Euch nicht das falsche Verständnis erwecken, hier ginge es um eine Art Wettbewerb wer denn das grössere oder bessere Forum betreibe. Es ist für die Community völlig unerheblich, wo gepostet wird, weil sich eben die Community nicht auf eine einzige Seite beschränkt oder beschränken lässt - wie sich Menschen naturgemäss auch nicht einsperren lassen sowie ich mich demnach naturgemäss auch nicht erpressen lasse eine ShoutBox hinzuwürgen wenn es eben nunmal grad nicht geht.
Mein Anliegen ist doch, der Community (die ohnehin existiert), eine schöne und auf uns (nämlich der Community) abgestimmte Plattform bereitzustellen, die uns in unseren Vorhaben bestärkt und uns eben mit tollen und auf uns angepassten Features ein Stückchen Unabhängigkeit bescherrt - mal unabhängig davon das es mir natürlich eine Menge Spass bereitet hieran hierzu zu programmieren und mir eine Menge Spass bereitet Wünsche zu erfüllen* und das Lob zu kassieren.
*) Soll mal ein Programmierer behaupten, dass er nicht wenigstens aus ähnlichen Gründen an etwas programmiert. 
Die XProfan-Forum-Community ist im Gegensatz zu allen anderen Foren für mich seither eine Art XProfan-Zentrale, die es aber nicht nur mir sondern eben uns ermöglicht, als Archiv für alle relevanten XProfan-Inhalte zu dienen z.B. weil z.B. ich hier seither alle Inhalte einmoderiere bzw. Strukturen schaffe welche vielleicht einen XProfaner interessieren könnten.
Was auch immer irgendwo gepostet wird und Relevanz hat, wird per Nennung in das XProfan-Archiv einsortiert, sodass es auch (im Ggs. zu vielen Webseiten) immer verfügbar ist, an verlässlicher Stelle in gewohnter Manier. Vielleicht ist der Untertitel mittlerweile XProfan Resource Center - kurz XPRC!
Das von manchem gestreute Fehlverständnis, dass jemanden etwas weggenommen wird, ist deshalb schon falsch, weil durch das Schaffen einer gewissen Ordnung Inhalte aufgewertet werden - z.B. weil sie überhaupt erst gefunden und beachtet werden UND weil schlecht etwas weggenommen werden kann was freiwillig für alle zur Nutzung publiziert wurde.
Ein Beispiel! Hans Mager ist Profaner oder XProfaner und hat eine Webseite und hat z.B. 3 Programme geschrieben in XProfan. Wie es nunmal so ist hat Hans Mager auf seiner Webseite naturgemäss wenige Besucher, weil sich nunmal nur wenige für wenige Programme interessieren und weil Homepages nunmal selten umfassend interessant sind.
Nun komme ich und sehe: Juhu! Ein XProfaner mehr! Juhu, schreibter Programme! Also füge ich samt der Möglichkeit des Rezessierens einen Thread unter Programme hinzu (wenn es das Mitglied nicht ohnehin schon selbst getan hat) wo auf das Programm hingewiesen wird samt Autor und Homepage - wie es nunmal üblich ist. Somit sehen wiederum alle XProfaner: Ah, ein neuer! Und: Ah, wieder ein XProfan-Programm. Und: Ah, so viele Programme schon in XProfan geschrieben! (Lange Liste...) Und: Mitglieder werden aufmerksam und beachten das Erzeugnis und geben vielleicht sogar Hinweise und Kommentare dazu ab.
Ob das nun ein Programm ist von einem XProfaner, ein Quelltext, eine Include oder ein Headerfile - spielt keine Rolle denn niemand wird durch das Hinweise auf seine Erzeugnisse gar enteignet - es wird lediglich einsortiert und darauf hingewiesen und - wenn rechtlich möglich und unbedenklich und immer im Einzelfall abgewägt - entsprechend auch weiterverarbeitet alleine schon durch die Mitglieder und dadurch dass sie eben Nutzen daraus ziehen - wie es normalerweise ja auch gedacht und gewünscht ist - wenn denn etwas publizert wird. Beispielsweise glaube ich kaum, dass jemand etwas auf seine Webseite stellt, wenn er es denn nicht allen zur Verfügung stellen möchte, besonders wenn deklariert ist: Zur freien Verfügung und Verbreitung..
Ich alleine kann das nicht bewältigen, XProfan wird immer grösser - und es wirkt auch einfach komisch wenn ich allein sortiere weshalb ich um etwas mehr Mitarbeit bitte, gefundenen Lösungen einsortiert zu benennen.
Eure Hilfe und Mitarbeit ist hierbei also genauso wichtig, wie z.B. das Bereitstellen und Programmieren dieser Plattform.
Ich mache mal ein Beispiel hierzu: Es gibt im Paule-Forum in diesem Thread [...]  einen Hinweis auf XProfan-Cover. Es wäre jetzt klasse und sinnentsprechend, wenn Jac [...] seine Anfrage dort nicht nur für sich behält sondern z.B. die Hinweise auf die Cover z.B. hier [...] in der allgemeinen Bibliothek (oder wo es halt besser passt) ablegt. Vielleicht kommen dann ja noch viel mehr Inhalte zusammen die wiederum im Gesamten neue Möglichkeiten oder Ideen hervorbringen.
Zurück zum Thema...
Mir fehlt meine ShoutBox - aber das dauert leider noch etwas!  |
|
| |
| |
| |
|
|
E.T. |
Mir fehlt meine ShoutBox!
Mir fehlt seid heut früh die Bubble und die Hervorhebung neuer Beiträge (der graue Hintergrund)  . |
|
| |
| Grüße aus Sachsen... Mario  WinXP, Win7 (64 Bit),Win8(.1),Win10, Win 11, Profan 6 - X4, XPSE, und 'nen schwarzes, blinkendes Dingens, wo ich das alles reinschütte... | 13.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| | Huh? Im Notfall den Cache mal leeren und ca. eine Stunde (je nach Internetverbindungsgeschwindigkeit) warten bis alle Dateien neu geladen wurde. Die Bubble (interner Codename: ui_bobble ) sollte sich zeigen bzw. habe ich nichts geändert. Juhu: Ich habe mal nichts geändert - wer kann das schon behaupten! |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | Hallo iF,
im Großen und Ganzen stimme ich Deinen Ausführungen zu (wobei ich bei Deiner Auseinandersetzung mit Frank keinerlei Stellung für eine Seite beziehe).
Aber eine kleine Anmerkung hätte ich dann trotzdem:
Wenn ich in einem anderen Forum etwas poste, ein Listing veröffentliche oder einen Downloadlink zu einem meiner Programme angebe, dann fände ich es besser, wenn diese Inhalte nicht hierher als Text bzw. Datei kopiert werden, sondern wenn stattdessen lediglich Links auf die Originalinhalte gesetzt werden.
Warum?
Nicht, weil ich Angst hätte, mir würde etwas weggenommen. Wenn ich etwas der Allgemeinheit zur Verfügung stelle, dann habe ich es schon weggegeben.
Mein Problem ist eher Folgendes:
- Ich schreibe z.B. auf XProfan.de einen Artikel. Du findest ihn gut und kopierst ihn in die hiesige Community. Später stelle ich fest, dass ich einen dummen Fehler im Artikel habe. Ich korrigiere ihn auf meiner Seite. In der hiesigen Community bliebe dieser Fehler vermutlich drin, da ja niemand auf der Originalseite nachliest, sondern nur die Kopie. Und ich kann natürlich nicht auch noch alle nmöglichen Kopien meines Artikels pflegen. Besser wäre hier also ein direkter (!) Link auf den Originalartikel. Links sind die Seele des W W W . Natürlich spricht nichts dagegen, zusätzlich die Kernaussagen direkt zu kopieren, aber es sollte immer der direkte Link zur Quelle direkt dabei stehen.
- Gleiches gilt natürlich genauso für Quellcodes. Hier könnten Fehler, die nur im Original korrigiert werden, zu dramatischen Folgen für Anwender führen, die die Codes im Vertrauen auf den Originalautor ausführen.
- Und noch mal verstärkt gilt das für Downloads. Nur an der Originalquelle wird immer die aktuellste Version stehen. Wenn ich gravierende Fehler in meinem Programm beseitige oder es ausirgendwelchen Gründen gänzlich zurückziehen muss, hilft das niemanden, wenn die fehlerhafte Version anderswo noch zur Verfügung steht, wo er nicht mal einenm Link zum Original vorfindet.
Zum eigentlichen Thema: Ja, Shoutbox fehlt mir manchmal auch! 
Ein schönes Wochenende (hier soll es morgen tatsächlich schön werden)!
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 13.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| Das meinte ich mit immer im Einzelfall abgewägt.
Egal welche Inhaltsform (ob Quellcode oder Artikel oder Download), wenn tatsächlich ein Urheberanspruch besteht darf dieser Anspruch in keinem Fall berührt werden. (Das regeln bereits die Nutzungsbedingungen.)
Wenn jemand einen Artikel verfasst hat, dann gehört dieser natürlich nicht einfach abkopiert mit dem Bemerken: Hat XYZ verzappt.
Zitiert werden nach jemand hat am/um bei/url verzappt Auszug kann imho immer wenn die Inhalte öffentlich sind was (natürlich) auch für Quellcodes* gilt.
RGH
Und noch mal verstärkt gilt das für Downloads. Nur an der Originalquelle wird immer die aktuellste Version stehen. Wenn ich gravierende Fehler in meinem Programm beseitige oder es ausirgendwelchen Gründen gänzlich zurückziehen muss, hilft das niemanden, wenn die fehlerhafte Version anderswo noch zur Verfügung steht, wo er nicht mal einenm Link zum Original vorfindet.
Genau, deshalb werden bestimmte Downloads ja auch direkt vom Hersteller (z.B. von Dir) bezogen und besonders hierfür habe ich der Community (ein bisher noch nicht veröffentlichtes) Feature beigebracht welches auch Downloads zählt welche aber extern bezogen werden.
*) Wenn jemand am/um bei/url einen fehlerhaften Quellcode gepostet hat, dann bleibt der damalig gepostete Quelltext auch dann noch fehlerhaft, wenn er später korrigiert wurde - was aber Zitieren nicht in Frage stellen kann - eher ja im Gegenteil. Hier ist die Qualitätssicherung (Moderation) und aber auch die Mitwirkung des Verfasser gefragt, Inhalte möglichst aktuell zu halten. |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | iF
*) Wenn jemand am/um bei/url einen fehlerhaften Quellcode gepostet hat, dann bleibt der damalig gepostete Quelltext auch dann noch fehlerhaft, wenn er später korrigiert wurde - was aber Zitieren nicht in Frage stellen kann - eher ja im Gegenteil. Hier ist die Qualitätssicherung (Moderation) und aber auch die Mitwirkung des Verfasser gefragt, Inhalte möglichst aktuell zu halten.
Da ich in der Regel nicht weiß, wer z.B. meine Listings irgendwo zitiert hat, kann ich als Verfasser wohl kaum mitwirken, die dortigen Inhalte aktuell zu halten. ;) Außerdem: wenn ich etwas korrigiere, habe ich kaum die Zeit, diese Korrektur weltweit bei allen Zitaten durchzuführen. 
Deshalb: ein direkter Link ist immer besser und entspricht auch eher der Natur des Internet. (Zumindest sollte beim Zitat auch immer ein anklickbarer (!) direkter Link zum Original sein, damit sich wenigsten der User bei Interesse von der Aktualität überzeugen kann. Das Web lebt von Links. Links werten eine Seite auf!)
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 13.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| RGH
iF*) Wenn jemand am/um bei/url einen fehlerhaften Quellcode gepostet hat, dann bleibt der damalig gepostete Quelltext auch dann noch fehlerhaft, wenn er später korrigiert wurde - was aber Zitieren nicht in Frage stellen kann - eher ja im Gegenteil. Hier ist die Qualitätssicherung (Moderation) und aber auch die Mitwirkung des Verfasser gefragt, Inhalte möglichst aktuell zu halten. Da ich in der Regel nicht weiß, wer z.B. meine Listings irgendwo zitiert hat, kann ich als Verfasser wohl kaum mitwirken, die dortigen Inhalte aktuell zu halten. ;)
Ich glaube das ist nicht korrekt in unserem Fall.
In der Regel postet ein XProfaner nicht ausschließlich wo anders sodass er nicht am Rest der Community teilnimmt wie z.B. hier in der XProfan-Forum-Community.
Andernfalls würde das ja unterstellen, dass nicht etwa jeder (wg. in der Regel) XProfaner mit Internet (>90%?!) auch an der Community teilnimmt - was ich persönlich für Unsinn halten würde weil mir meine Augen (die, die sich unmittelbar in meinem Kopf befinden ) das Gegenteil zeigen wenn ich mich in die Weiten des Internets begebe. Ich kenne auch keinen Grund warum in der Regel sich jemand entschließen sollte, seine Inhalte ausschließlich bei sich zu posten wenn er doch mit dem Posten erreichen möchte das eben möglichst viele diese Inhalte finden.
Jedenfalls wäre mir dann zumindest bisher entgangen, dass, wenn in unserem speziellen XProfan-Fall schon von in der Regel die Rede ist, die grössere Masse XProfaner sich zum Thema XProfan z.B. ausschließlich wo anders aufhalten statt in der Community.
Bitte nicht ignorieren: und aber auch die Mitwirkung des Verfasser
RGH
Außerdem: wenn ich etwas korrigiere, habe ich kaum die Zeit, diese Korrektur weltweit bei allen Zitaten durchzuführen.
Verlangt auch niemand, ist ja jeder Betreiber selbst verantwortlich Inhalte aktuell zu halten oder es eben nicht zu tun. Dahingehend bat ich schliesslich um Mithilfe. ;)
Darum auch nochmals ein Verweis auf meine obige Aussage: Hier ist die Qualitätssicherung (Moderation) und aber auch die Mitwirkung des Verfasser gefragt, Inhalte möglichst aktuell zu halten.
RGH
Zumindest sollte beim Zitat auch immer ein anklickbarer (!) direkter Link zum Original sein, damit sich wenigsten der User bei Interesse von der Aktualität überzeugen kann.
Ja, sagte ich ja schon ein paar Mal ganz speziell hier in diesem Thread - das sehe ich auch so!
Wobei - ein anklickbarer Link (Achtung ketzerisch: [...] ) auf Seiten - die längst (um nicht zu sagen seit Jahren) abgeschaltet sind und nur noch Werbung beinhalten von Domainsammlern - imho höchstens die Seite abwerten auf der solche Links geschaltet sind. Stichwort: (Achtung wieder ketzerisch)
iF
Hier ist die Qualitätssicherung (Moderation) und aber auch die Mitwirkung des Verfasser gefragt, Inhalte möglichst aktuell zu halten.
Anklickbar also in Anführungszeichen - ich weiß nicht ob ich bei jeder Quellenangabe auch immer einen anklickbaren Link setzen möchte besonders wenn der dahinterliegende Inhalt z.B. nicht mehr im Zusammenhang steht (z.B. weil abgeschaltet) - ich persönlich glaube: oft, aber sicher nicht immer.
Außerdem, weil Google & Co Links zählen als Votum ist es nicht immer sinnvoll einen Quellenangabe als anklickbaren Link zu gestalten! |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | iF
Wobei - ein anklickbarer Link (Achtung ketzerisch: [...] ) auf Seiten - die längst (um nicht zu sagen seit Jahren) abgeschaltet sind und nur noch Werbung beinhalten von Domainsammlern - imho höchstens die Seite abwerten auf der solche Links geschaltet sind. ... Hier ist die Qualitätssicherung (Moderation) und aber auch die Mitwirkung des Verfasser gefragt, Inhalte möglichst aktuell zu halten.
In der Tat! Ab und an, sollte man schon mal die Links überprüfen. Und da fasse ich mir durchaus auch an die eigene Nase. Aber wie das so mit dem Aufräumen ist, ... ;)
iF
Außerdem, weil Google & Co Links zählen als Votum ist es nicht immer sinnvoll einen Quellenangabe als anklickbaren Link zu gestalten!
Was Google und Konsorten zählen, ist mir ziemlich egal. Der Nutzen des Besuchers steht im Vordergrund!
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 13.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| RGH
Was Google und Konsorten zählen, ist mir ziemlich egal. Der Nutzen des Besuchers steht im Vordergrund!
Ja, eben deshalb aber darf es ja eben nicht egal sein, was Google und Konsorten zählen, da in der Regel die Nutzer schließlich diese Konsorten nutzen.
Was würde es Dir z.B. nutzen, wenn jemand XProfan bei den Konsorten eingibt und auf Hansis Mülleimervermittlung landet. Zur inhaltlichen Pflege gehört weit mehr als das Verzappen von Buchstaben auf der eigenen Seite. Ich kümmere mich und beachte - wie es mir scheint - wohl seither sogar (um) Dinge - welche deshalb wohl kaum geschätzt und geachtet werden, weil sie einfach kaum bekannt sind. |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | Klar, deshalb sollten die Links auch hin und wieder überprüft werden. Wenn ein Awender XProfan bei Google eingibt und nicht nur meine (oder Deine) sondern zahlreiche XProfaner-Seiten findet, ist ihm doch geholfen. Dazu tragen korrekte Links bei.
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 13.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
KHR | Hallo David, Hallo alle miteinander,
.
vielleicht bin ich jetzt etwas neben dem thread aber ich finde es trotzdem passend eine Anmerkung zu machen.
David mit Deinem Ausgangsposting beziehst Du Stellung zum weiteren umgestalten aber auch zum Klima hier.
Es wäre schön, wenn Dein/unser Wohnzimmer bald wieder etwas komfortabler wäre.
Es wäre aber auch schön, wenn dieser unterkühlte Ton, der seit Monaten über allem schwebt wieder frühlingshafte Temperaturen bekommen könnte. Momentan glaube ich hier eine gewisse Beklommenheit zu fühlen.
Nein - ich weiß wirklich nicht wie man das verbessern könnte. Eigentlich hatte ich gehofft, daß mit den neuen hier wieder etwas mehr Leben reinkommen könnte. Mal sehen ob das wahr wird.
Ich lese in beiden Foren und schreibe bevorzugt in diesem. Das hat seine Gründe. Die haben auch etwas mit klima zu tun. Sagen wir es anders: hier bin ich immer noch zuhause dort bin ich immer noch Gast
Jenseits des Zauns glaube ich ein gewisses Wetbewerbsverhalten nach dem Motto: Wir machen das jetzt aber viel besser mit einem Trend ins krampfhafte zu spüren. Auch nicht grade ein Ort, wo man sich wohlfühlt. Der einzige Vorteil den ich dort sehe, ist das die Basis für Werbung zu XPROFAN viel breiter ist.
Mein Statement zum aktuellen Stand: es ist schlechter wie früher, auch wenn man beide zusammennimmt.
Es wäre schon, wenn wir das alle gemeinsam wieder wohnlicher gestalten könnten.
. |
|
| |
| Gruß
Karl-Heinz
WIN XP home/Pro / XPROFAN 11 / P2CPP
ATMEL + BASCOM Fan | 13.03.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| Jojo, ich glaube wir spinn halt alle irgendwie. 
Nachtrag: Anwesende natürlich ausgeschlossen! *röfel* |
|
| |
| |
| |
|
(1.052)
Deutsch
English
Français
Español
Italia