| |
|
|
- Seite 1 - |
|
| Aktuelle Version: [...]
Gemeinschaftlich neue XProfan.De bauen?
Wer würde mitmachen?
Testarea würde ich unterhalb von xprofan.com bereitstellen.
Momentan bin ich auch mit xide beschäftigt also muss hier ein Leader her.
Aufgabe:
* hochgradiger SEO w3c-Content, also kein echtzeit-CMS sondern ein PageRenderer.
Macht Screenreaderkompatiblität heutzutage überhaupt noch Sinn oder sind mittlerweile andere Techniken etablierter?
Wer treibt das an? |
|
|
| |
|
|
| |
|
- Seite 2 - |
|
|
| @iF
Hattest Du nicht schon mal im vorigen Jahr eine Profan-Site geschrieben, die zum Teil schon kompatibel zu Profan.de war ??? (mit einer schicken Oberfläche ) - oder irre ich mich da |
|
|
| |
|
|
|
| Vorschlag:
Da es die Seite des Programmierers einer Programmiersprache ist würde ich die Seite um den Punkt Seite des Programmierers kürzen.
Seiten liegen als einfache HTML-Dateien vor, php im Ausnahmefall. a) reduziert das die Anforderungen an jeden Webserver und b) macht es die Seite blitzschnell und c) freuen sich bots was heutzutage mitunter einer der wichtigsten Punkte ist.
Um die einzelnen Seiten dennoch handeln zu können wird ein einfacher SeitenRendererScript genutzt welcher Templatedateien verarbeitet um die HTML-Dateien zu schreiben.
Somit bliebe auch Content weitestgehend vom System getrennt was auch die Portierbarkeit verbessert.
Ich schlage hiernach die folgende Verzeichnisstruktur vor:
adm/ tpl/ nav/ img/ css/ js/
Die Verzeichnisse adm/ und tpl/ und nav/ sind serverseitig per htaccess gegen Webaufrufe entsprechend zu schützen.
adm/ ist der Administrationsbereich der Seite, hier kann der Pagerenderer gestartet werden um die Templates in tpl/ zu den HTML-Dateien ins root zu schreiben.
Jemand systematische Verbesserungsvorschläge?
Themen Inhalte, Layout und Look sind noch völlig offen - vielleicht können wir Marc gewinnen zum Thema look da ich weiß das Marc sehr nette grafische Kniffe auf Lager hat. |
|
|
| |
|
|
|
| Horst Horn
@ iFHattest Du nicht schon mal im vorigen Jahr eine Profan-Site geschrieben, die zum Teil schon kompatibel zu Profan.de war ??? (mit einer schicken Oberfläche ) - oder irre ich mich da
Ja, ein beliebiger Test welcher durchaus in vielen Punkten verbesserungswürdig ist - würd ich mal sagen. |
|
|
| |
|
|
|
Christian Eichler | Ah, jetzt seh ich klarer |
|
|
| Debian Lenny, Intel Celeron 2,8 Ghz, 768 MB Ram && Win XP Pro, Intel C2D 1,66Ghz, 2 GB Ram ... PROFAN² 6.6 | 16.01.2008 ▲ |
|
|
|
|
| Womit wir eine Basis hätten [...]
Der Renderer, HTML, JS und CSS sind handmade. |
|
|
| |
|
|
|
| ...macht sich jut - Weiter so |
|
|
| |
|
|
|
| Wer gerne FTP-Zugang hätte möge sich hier melden mit Begründung.
Ich habe Templates erstmal ziemlich für bots und w3c optimiert wobei hier alles noch offen ist.
Die Seite ist auch behindertengerecht. |
|
|
| |
|
|
|
| Navigation und Footer sinngerecht erweitert: [...]
Ebenso sieht man z.B. an den fehlenden Seiten sehr schön das die Errordokumente nach /nul/ sehr gut funktionieren.
Den Tree definier ich in [...] - wer hier also Vorschläge zur Verbesserung/Vervollständigung hatte - bitte einfach überarbeiteten Tree posten. Wie man an der Syntax sehen kann hat der Tree max 2 Ebenen. Später wird die Datei jedoch nicht mehr über http abrufbar sein. |
|
|
| |
|
|
|
| Seitenschriftart auf Wunsch in eine serifenfreie Schrift, ie etwa Arial, in Arial geändert. |
|
|
| |
|
|
|
| Hier hau ich richtig auf den Kuchen: [...] was?
Gut lesen tut sichs. |
|
|
| |
|
|
|
Rolf Koch | Ich sag nur: LOOOOOLLL - typisch iF Aber Site wieder Richtung Professionell. |
|
|
| |
|
|
|
Thomas Zielinski | So wie Ich das oben gelesen habe willst du das so wie ein CMS (ContentManagementSystem) aufbauen. Was auch das Arbeiten von mehreren an dem Projekt vereinfachen würde. Oder irre Ich mich da mit dem CMS?
Gruß Thomas |
|
|
| XProfan X4; Win10 x64 Der Kuchen ist eine lüge! | 17.01.2008 ▲ |
|
|
|