| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
 | Im Stammtisch nun der Stammtisch - eine große MessageBox...
Nicht immer muss es Sinn machen im Stammtisch ein neues Thema zu erzeugen nur um z.B. eine Diskussion anzuregen oder etwas los zu werden.
Ich bin auf einen interessanten Artikel [...]  gestoßen - Stellungnahme zu einer Verfassungsbeschwerde.
Darin habe ich folgenden Inhalt ersehen auf Seite 10:
Der Benutzer eines Internetzugangs kann die von seinem Service-Provider
verwalteten Nachrichten durch Öffnen der Internetverbindung auf dem Bildschirm
„ansehen“. Man spricht hier von dem sog. „Webmail“, eine Konstellation, die der
Verfassungsbeschwerde zugrunde liegt. Dabei werden die Daten zwar als
Bestandteil des Internetbrowsers in den Arbeitsspeicher des Benutzer-Computers
geladen, nicht aber auf eine Festplatte.
Einige Seiten zuvor wird argumentiert, dass die Greifbarkeit eines solchen Regelsalates auch dadurch erschwert wird da oft technisches Verständnis fehlt.
Technisch gesehen läd ein Browser im Normalfall eine Seite / Dateien eher auf die Festplatte als in den Speicher - z.B. um diese von dort aus anzuzeigen. Die hier genutzte Annahme ist also eher falsch als richtig.
Auch ein interessanter Auszug:
a) Eine gegenständliche Herrschaftsmacht des Account-Inhabers an dem durch den
Service-Provider verwalteten Datenbestand besteht nicht. Die den Beschlüssen des
AG Braunschweig und des LG Braunschweig32 zugrunde liegende Vorstellung, das
„Account“ könne mit einem Postfach oder Schließfach gleichgesetzt werden und die
ankommenden E-Mails wären auf einem dauerhaften Speichermedium „gespeichert“,
entspricht –wie oben erläutert- nicht den Vereinbarungen und der Technik, die bei der
Verwaltung von Inhaltsdaten „im Internet“ angewendet wird. Das Internet-Account stellt
nur einen über Telekommunikationsleitungen zugänglichen, nach Benutzermerkmalen
abgegrenzten Datenspeicher dar. Die technische Ausgestaltung als
Festplattenspeicher ist nicht zwingend. Herrschafts- und Verwaltungsrechte an diesem
Datenbestand haben neben dem Benutzer mindestens auch der Service-Provider und
alle Personen, die erlaubt im Besitz der Zugangsdaten sind.
Hier wurde wohl eine Wohnung durchsucht mit samt PC. Es waren keine EMails auf dem PC gespeichert da ein WebInterface zum einsehen der Mail genutzt wird. Die Durchsuchung dieser Mails - wenn ich es recht verstanden habe - war unzulässig weshalb es (auch) zu dieser Verfassungsbeschwerde geführt hatte.
Wie würden wir (Programmierer) das betrachten? Eine EMail die ich nachweislich gesichtet habe, aber nicht gespeichert auf z.B. eigener Festplatte im eigenen Hause - darf (z.B. auch gegen mich) verwendet werden? Wie kann man eine Aussage finden die nicht fürchterlich grundsätzlich formuliert ist? |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 4 - |
|
|
Jörg
Sellmeyer | | Ruf doch einfach bei MS an und laß Dich telefonisch registrieren. |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ...  | 24.05.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| | @Horst: Lokale DFÜ-Verbindung für die Einwahl ins Internet, oder Internetverbindung dank Router? |
|
| |
| |
| |
|
|
 | @iF
Internetverbindung dank Router?
Samsung-Router - Freenet-Provider - bisher immer blendend geklappt - jetzt grosse Spinnerei 
@Jörg
Ruf doch einfach bei MS an und laß Dich telefonisch registrieren.
Hast Du das schon mal gemacht ? - Weisst Du, was das für eine Zahlenprocedur ist. Da kriegste Tränen beim Telefonieren ! |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer |
Hast Du das schon mal gemacht ?
Hab ich. Ist halb so wild. Und Du weißt genau, was die erfahren - nämlch nur die Zahlencombo und Deinen Namen. Sonst werden ja immer noch irgendwelche ominösen Daten mitübertragen. |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 25.05.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| @iF
Habe gestern den ganz neuen Firefox aufgespielt - Vers. 3.0 -
Wenn ich in die Community komme ist alles beim alten. Klick ich mich aber in einen neuen Beitrag, sieht das so aus wie in der Anlage. (Man beachte den Button Suchen) - Klick ich dann zurück auf die Hauptseite, ist alles wieder OK !?
Ach so - Auflösung: 1152 x 864 Pixel |
|
| |
| |
| |
|
|
| Schaunwamal...  |
|
| |
| |
| |
|
|
| Jupp stimmt - FF3 ist wohl etwas unstreng im Bezug auf das Weiten von Containern mittels Textfluss, daher hier der Anzeigefehler. Ich glaub ich kann da gegensteuern, obwohl FF3 sicher noch nicht fertig ist.
FF3 hat aber ein nettes Feature (auch wenn ich hierfür noch nicht die Mgl. gefunden habe dieses abzustellen) denn es resampled Bilder wenn die Ausmasse es erfordern - das ist natürlich sehr hübsch und gut bei der riesigen Smilieauswahl zu beobachten.  Vor monaten hatte ich schon den Gedanken hmpf warum können das die Browser noch nicht. Dieses Feature scheint jedoch bis zu IE8 noch nicht durchgedrungen zu sein. 
Dennoch, ich belasse und arbeite jetzt erstmal mit FF3 (hat ja ne Updatefunktion) und schaue die fehlerhaft dargestellten Seiten mit einfachen Kniffen aufzupolieren. |
|
| |
| |
| |
|
|
| | So, habe nun die 2 gröbsten Anzeigefehler ausgebügelt. Hat jemand jetzt mit älteren Browsern Probleme? |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | | Mit IE8 bislang keine Probleme. Außer, dass er Probleme beim Markieren von Texten zu haben scheint (langsame Reaktion und bisweilen Abstürze). Aber ist ja sicher kein Problem der Community. |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | | Obwohl ich es ja noch schlauer fände, wenn der Link in den Originalthred / auf das Originalposting verwiese. |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ... | 27.05.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| Deshalb habe ich das gedöns schonmal nach js ausgelagert, im Quote-Tag wird die PostingID angehangen sein, z.B.
Ragnar Rüpel=40306
brabbel
. Man kann dann zwischen Posting und Profil und eingebaute Beitragsvorschau wählen. |
|
| |
| |
| |
|
(458)
Deutsch
English
Français
Español
Italia