| |
| |
|
 | XProfan, ein Microsoft® Windows® Basic - darf man das so schreiben?
Und dann habe ich soeben nochmal folgendes gelesen:
XProfan 9.1* NEU, JETZT ALS SHAREWARE!
OBJEKTE UND UNITS IN PROFAN UND VIELE ANDERE NEUERUNGEN UND KORREKTUREN. DIESE VERSION DARF BELIEBIG WEITER VERBREITET WERDEN, AUSDRÜCKLICH IST AUCH DIE AUFNAHME AUF HEFT- UND SHAREWARE-CDS GESTATTET. (CA. 5.28 MB)
Was liegt da näher jeder Diskussion aus dem Wege zu gehen und XProfan 9.1 für eine solche Seite zu verwenden?
@Roland: Einwände?
Ich würde dann [...]  an wenigen Stellen einfach anpassen.  |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | Hallo,
zunächst mal ein paar Hinweise: Was Du (den Links folgend) mit Runtime bezeichnest, ist wohl der Interpreter PROFAN.EXE. Die Runtime ist die PRFRUN32.EXE und die kann keine Scripte ausführen, sondern nur mit dem Compiler kompilierte Programme, nämlich die *.PRC.
Also bring die jungen Leute nicht mit Begrifflichkeiten durcheinander, die von denen in der XProfan-Hilfe abweichen!
Und bei Texten, die sich an blutige Neulinge richten, halte ich es verfehlt, mit Abkürzungen wie SDK herumzuwerfen, das deutsche und und nahezu allen verständliche Wort Entwicklungsumgebung tut es auch! ;)
Um genau zu sein: Mir ist eine IDE (Integrierte Entwicklungsumgebung) lieber, als ein zusamengewürfeltes SDK (Software Entwicklungs Baukasten).
Und noch etwas, ich meine mal gelesen zu haben, daß solche Zusammenstellungen wie Microsoft Windows Basic nicht gestattet sind, sondern BASIC für Microsoft Windows zu verwenden ist, da die erste Formulierung auf den ersten blick den Anschein erwecken könnte, es handele sich um ein Microsoft Produkt.
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 22.01.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| Den Untertitel werde ich abändern.
Im Bezug auf das Runtime hättest mich fast überzeugt - aber Sprache lebt.
Der Begriff selbst wird Webweit genutzt und die aktuelle Bedeutung finde ich auf eine XProfan.Exe ziemlich passend.
Natürlich bin ich mir der jeweiligen offiziellen XProfan-Bezeichnungen absolut bewusst welche aus Programmierersicht auch absolut korrekt ist.
Zur Abkürzung SDK trifft hier Dein Einwand gut zu - Entwicklungsumgebung ist tatsächlich passender, leider aber auch wenig modern. |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | iF
Im Bezug auf das Runtime hättest mich fast überzeugt - aber Sprache lebt.
Der Begriff selbst wird Webweit genutzt
... aber nicht für reine Interpreter! |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 23.01.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| reine Interpreter das ist so eine Sache...
ich ändere es dennoch auf Interpreter um Missverständnisse zu vermeiden, auch weil Du Dich dann wohler fühlst.  |
|
| |
| |
| |
|
|
| sdk Entwicklungsumgebung
Runtime Interpreter
umgesetzt. [...] |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | iF
Was liegt da näher jeder Diskussion aus dem Wege zu gehen und XProfan 9.1 für eine solche Seite zu verwenden?
Hm, da sich eine solche Freeware.Aktion ja eher an Programmierinteressierte Kids und Laien richtet, denn an IT-Professionals, würde ich lieber Open-GL schon reinnehmen und dafür die Datenbank-Geschichten rauslassen.Ich glaube, bei der anvisierten Zielgruppe, ist es deutlich cooler recht einfach eine schöne 3D-Spielerei zu proggen als die 2345. DVD-Datenbank oder die 1245. Kundenverwaltung.
Wegen nur Interpreter würde ich natürlich auch die Uniteinbindung und die Callbacks weglassen, die sich eher für kompilierte Programme eignen. Mal sehen ob ich auf dieser Basich einen XProfan 10.0a Interpreter FREE zaubern kann.
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 23.01.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| Super!
Was die IT-Professionals betrifft würde ich diese für normale nicht-ogl-Anliegen wie mal eben z.B. das Herstellen von RAS-Verbindungen über API oder Shutdown nach 10 Minuten etc nur ungerne zu z.B. autoit (oder ähnlichem) schicken. OGL hervorheben finde ich sinnvoll, es sollte jedoch keines Wegs der Anschein entstehen das hier eine Spezialisierung für OGL vorliegt - das XProfan soll als Interpreter die Windows-Batch-Welt abgreifen weil ich meine das es hierzu einfach perfekt ist. Ich würde sogar noch eins drauf setzen und Funktionen für die Konsole bereitstellen.
Kiddies und IT-Profs sollen einfach wissen: Ach mach ich mir halt ein Script. Zur Zeit gibt es nicht wirklich hierfür eine Sprache, und schon garnicht eine die so sinnvoll und mächtig wäre wie ein freier xprofan-Interpreter. |
|
| |
| |
| |
|
|
Dietmar
Horn | Hallo Roland,
ich vermute, Du hast das Ziel des iFschen Vorstoßes leider noch immer nicht so richtig verstanden! Es geht doch hier weder darum, noch eine vierte, fünfte oder sechste verkrüppelte Version von XProfan unters Volk zu bringen (neben SE-, SW-Version und OGL-Basic), sondern darum, XProfan zur Weltherrschaft im Segment der Windows-Batch-Sprachen zur verhelfen.
Warum denn schon wieder solche Einschränkungen, wie Datenbank-Geschichten rauslassen, und anderes weglassen? Dieser Weg funktioniert doch nun schon seit Jahren nicht vernünftig, oder? Und daß die anvisierte Zielgruppe vorrangig programmier-interessierte Kids und Laien sind, das würde ich beim jetzigen Entwicklungsstand von XProfan schon gar nicht behaupten. Zwar kann man mit XProfan auch coole 3-D-Spielereien programmieren, doch das wird keinesfalls das Hauptanwendungsfeld sein, denn für echte 3-D-Spiele-Programmierung gibt es bereits mehr wie genug und viel bessere andere Alternativen.
Von den Kids und ihrem Taschengeld kannst Du auf Dauer garaniert keine großen Umsätze erwarten. Aber irgendwann in ein paar Jahren stehen die Kids dann auch aktiv im Berufsleben und könnten sich locker den Compiler für 60 Euro leisten. Das werden sie aber nur dann tun, wenn sie XProfan vorher vollständig testen konnten und bis dahin vernünftig damit umzugehen gelernt haben. Ich sehe für einen freien XProfan-Interpreter eine riesige Marktlücke, besonders bei Klein- und mittelständischen Betrieben. Und dort wird es wohl weniger um 3-D-Spielereien, sondern vorrangig um Datenbank- und andere Anwendungen gehen. Wenn der normale Mitarbeiter mit dem Interpreter regelmäßig auf die Schnelle für die Firma mal ein paar pfiffige Datenbank-Anwendungen erstellen kann, dann wird sich die Firma schon den Compiler kaufen.
Das Endziel sollte man also ausschließlich so formulieren:
Der aktuelle XProfan-Interpreter muß ohne Wenn und ohne Aber Freeware sein - alles andere wird nur wieder eine relativ erfolglose Flickschusterei werden. Mit immer weiteren oder ab und zu abgeänderten Einschränkungen, egal welcher Art, wirst Du potentielle Kunden eher verkraulen, als sie zum Zücken ihrer Geldbörse zu überreden, denn die Zeiten von Crippleware, wie zu ehemaligen MS-DOS-Zeiten, sind unwiderruflich Vergangenheit und werden garantiert nicht wiederkommen!
Stelle Dir doch einfach mal vor, Microsoft leckt irgendwann wirklich Blut, nimmt den XProfan-Interpreter ganz offiziell als Batch-Sprache in sein Windows auf und zahlt Dir für jede verkaufte Windows-Version nur 1, 2, 5 oder 10 Cent Lizenzgebühren - Ich schätze mal, dann hättest Du bis ans Ende Deiner Zeiten ausgesorgt und könntest Dich ausschließlich um die Weiterentwicklung von XProfan kümmern.
Auch wenn wir Beide fast exakt gleichaltrig sind und somit schon zu den etwas älteren Semestern zählen, hat es noch keinem von uns geschadet, im Laufe seines Lebens alte Gewohnheiten gelegentlich über Bord zu werfen und sich veränderten Bedingungen zu stellen ...
Gruß
Dietmar |
|
| |
| Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]  Windows 95 bis Windows 7 Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE Das große XProfan-Lehrbuch: [...] | 23.01.2008 ▲ |
|
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| Auf Basis des XProfan 10 FREE [...] kann die hier vorgelegte Seite [...] nun entsprechend weiter ausformuliert werden.
 |
|
| |
| |
| |
|
(1.141)
Deutsch
English
Français
Español
Italia