| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
 | Ich glaube Rolands Anpassungen der Variablensichtbarkeit sind Vorbereitungen eines echten ProcAddr rein mit XProfan - ist imho aber auch kein Geheimnis. ^^
Danach meckert dann also vlt. XProfan so oder vlt. noch strenger rum als xpse, der diese "ordentliche" Variablensichtbarkeit schon immer vom Programmierer abverlangte*. ^^ (vlt. dann für die gut, die ihn ohnehin schon immer genutzt haben ^^)
*) aber Abstriche beim Meckern macht für mehr Kompatiblität
Wäre natürlich prima, wenn diese Abstriche beim Meckern irgendwann nicht mehr gemacht werden müssten, sodass Programmfehler eindeutiger identifiziert werden könnten.
Andererseits meine ich aber auch, dass für echtes ProcAddr in XProfan die Variablensichtbarkeit derart ganicht angepasst werden müsste, aber Roland hat da vlt. schon einen fertigen Plan um Kopf. ^^
Ich glaube, per Memorymodule-Verfahren gingen auch interpretierte "echte" Threads und echtes ProcAddr zu ermöglichen auch ohne Anpassungen bezüglich der Variablensichtbarkeit.
Jetzige Runtime.Exe liest aus sich den Source und interpretiert diesen, somit jetzig: Interpretiere(Source).
Die jetzige (natürlich bildliche) Funktion Interpretiere - also das ganze XProfan - vlt. komplett in eine DLL abwandern - die neue Runtime.Exe wäre dann (bildlich):
interpreter=useMM(runtime)
interpreter.run(interpreter,source)
freeMM(interpreter)
Somit wäre auch eine Funktion Eval bzw. eine Funktion Interprete möglich, warum sollte man denn auch nicht beliebig viele XProfan-Interpreter-Instanzen erzeugen können und diesen beliebigen Source senden können - virtuelle Funktionen halt wie Eval bei PHP und JS.
Wenn danach dann per interpreter.run(interpreter,source) für Threads bzw. echtes ProcAddr, der Source vor Übergabe an interpreter.run auch noch angepasst werden kann, kann auch Threadsynchonisation stattfinden und der Source könnte auch mit Blockaden für kritische Sektionen gespickt werden - wo eben auf eine globalere Variable zugegriffen wird.
Ein Beispiel kann ich dafür (noch) nicht posten, da ich selbst keine Funktion Interprete hergestellt habe - so ein kleiner mit XProfan geschriebenen Mini-Interpreter wäre aber bestimmt mal ganz lustig. ^^ |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| - Seite 1 - |
|
| Weist Du doch garnicht, normale Leute fragen ja nach, wenn sie was nicht verstanden haben - es aber verstehen wollen.
Bisher ist mir ja nur bekannt, dass Du vielleicht was durcheinander bringst - auf meine Nachfrage bist Du ja nicht eingegangen.
Von anderen Mitgliedern hingegen _weiss ich, dass sie es verstanden haben - da steht doch auch nichts Grosses sondern nur eine Idee. ^^ |
|
| |
| |
| |
|
|
Nico
Madysa | Ich habs auch nicht verstanden, aber mir hat Nachfragen ja auch nicht viel gebracht.  |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | |
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 2 - |
|
|
| Ich denke eher, die, die es "verstehen", haben keinen Anreiz, zu diesem (eigentlich "sauinteressantem") Thema (zumindest) hier und jetzt "herumzusimpeln".
Ich sage oben ja nur, dass ich eine konkrete Idee hätte, wie man im XProfan sicheres ProcAddr ableiten könnte mit einem Verfahren, dass dann auch echte Threads und sogar innerprogrammliches EVAL bietet. Weiß ich doch nicht, ob es hierzu an Ideen fehlt - bin kein solch Geheimnisträger - kann ganz normal drüber schreiben über imho ganz normale Themen. ^^
Grundsätzlich "phantastische" Möglichkeiten wobei ich aber eben nicht verstehe, was Du zur "Prozessbitbreite" angemerkt hattest.
Auf meine Nachfrage hin - wenn auch anders formuliert - was genau Du denn meinst, erhielt ich nur noch flapses "hastes halt nicht gut genuch erklärt".
Vorteil obigem "Prinzipes" wäre sogar, dass die Sichtbarkeit der Variablen _dafür nicht unbedingt hätte geändert werden müssen und der von Jac gewünschte globale Variablenzugriff threadsicher machbar wäre per Prepass vom Source, der (Bildlich) per interpreter.run(interpreter,source) gestartet wird.
@Roland: Was mache ich falsch, dass Du "nie" mit mir fachsimpelst?  |
|
| |
| |
| |
|
|
| iF (29.03.10)
@Roland: Was mache ich falsch, dass Du "nie" mit mir fachsimpelst?
Nichts, iF. |
|
| |
| |
| |
|
|
| Er hats wohl auch nicht verstanden.  |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Ich nehme nicht an, dass Roland dann nicht nachfragen würde wenns ihn aber interessiert - ihns eher also nicht interessiert. |
|
| |
| |
| |
|
|
RGH | ... oder momentan einfach die Zeit fehlt!
Gruß
Roland |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 07.11.2010 ▲ |
|
| |
|
|
| Bei einer Antwortzeit von 8 Monaten spart man sich jedes Nachfragen oder Hilfeanbieten besser?  Mir persönlich würde die bloße Info darüber, z.B. dass im Mom. keine Zeit für ist, schon fürchterlich "ausreichen". ^^
...was natürlich nicht relevant sein muss... |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Momentan, seit März... |
|
| |
| |
| |
|
|
| Nun werd nich Du auch noch kleinlich.  |
|
| |
| |
| |
|
|
| iF (07.11.10)
Bei einer Antwortzeit von 8 Monaten spart man sich jedes Nachfragen oder Hilfeanbieten besser?
Auf die nächsten 8!  |
|
| |
| |
| |
|
(920)
Deutsch
English
Français
Español
Italia