XProfan

Deutsch

René
Wagner

Hi,

hab ein Verständnisproblem mit der Prüfung von Klassen.
Ich verwende in meinem Programm mehrere Klassen, die jeweils in einer eigenen Include definiert sind. Die Includes sind über $I ins Programm eingebunden.
Bei der Syntaxprüfung merkert mir der ProfanInspector nun die Routinen der Klassen an, die dort aufgerufen werden. Wieso? Werden die Klassen auf Grund der Includes nicht automatisch erkannt?!

Ups...falscher Thread. Der sollte an den Thread zur Version 2.0e...

Gruß René

Mit XProfan erstellte Freeware findet ihr hier: [...]

US World Domination Tour - bombing a country near you...

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Sebastian
König

Hallo René,

René Wagner

hab ein Verständnisproblem mit der Prüfung von Klassen.
Ich verwende in meinem Programm mehrere Klassen, die jeweils in einer eigenen Include definiert sind. Die Includes sind über $I ins Programm eingebunden.
Bei der Syntaxprüfung merkert mir der ProfanInspector nun die Routinen der Klassen an, die dort aufgerufen werden. Wieso? Werden die Klassen auf Grund der Includes nicht automatisch erkannt?!

An den Includes dürfte es eigentlich nicht liegen, da vor der Überprüfung alles in einer temporären Datei zusammengestellt wird. Kannst Du das Problem etwas genauer beschreiben? Auf welche Art und Weise genau werden die Methoden innerhalb der Klasse aufgerufen? Ideal wäre ein kurzer Beispiel-Code.

René Wagner

Ups...falscher Thread. Der sollte an den Thread zur Version 2.0e...

Kein Problem - ich habe den Beitrag gleich mal in einen komplett neuen Thread verschoben.

MfG

Sebastian

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

René
Wagner

Hi Sebastian,

danke fürs splitten.
Dann versuch ich das ganze mal einzugrenzen.
Es gibt eine update.inc, in der die Klasse mittels
Kompilieren Markieren Separieren

class update = +check@, #getversion@, #getinstaller@, #checkonline@, #get_datadir@

definiert ist und die Funktionen beschrieben sind.

Im Hauptprogramm ist die Include mittels
Kompilieren Markieren Separieren

 $I class_update.inc

eingebunden.

Die Include-Pfade sind sowohl im XProfEd als auch im PI richtig gesetzt, das merke ich daran dass in der Update-Klasse wiederum eine andere Klasse benutzt wird, welche auch Fehlermeldungen verursacht.

Im Hauptprogramm aufgerufen wird das dann so:
Kompilieren Markieren Separieren

declare update#
update# = New(update)
update#.check ($program, $version)
dispose update#

Das resultiert im PI zu der folgenden Meldung:
Fehler E0018
in C:UserswDocumentsProgrammeprogramsourceprogram.prf, Zeile 529:
Prozedur update#.check nicht gefunden.

Hoffe das hilft weiter. Wenn Du noch weitere Infos brauchst sag mir nur was.

Gruß René

Mit XProfan erstellte Freeware findet ihr hier: [...]

US World Domination Tour - bombing a country near you...

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Jörg
Sellmeyer

Du kannst Iim Inspector eingeben, welche Pfade er für Includes durchsuchen soll oder im Code den absoluten Pfad eingeben. Der Inspector ist zwar gut, aber hellsehen kann er auch nicht.

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

René
Wagner

Hallo Jörg,

wie in meinem 2. Posting geschrieben sind in beiden (XProfEd und ProfanInspector) die Include-Pfade korrekt eingetragen. Der PI wertet die auch richtig aus und lädt die Includes.

Gruß René

Mit XProfan erstellte Freeware findet ihr hier: [...]

US World Domination Tour - bombing a country near you...

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Jörg
Sellmeyer

Ok, das PI hatte ich überlesen...

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Sebastian
König

Hmm, ich muss mir das mal genauer ansehen, aber meine erste Vermutung ist, dass durch das Leerzeichen vor der öffnenden Klammer evtl. der Funktionsaufruf garnicht korrekt als solcher erkannt wird. Darauf deutet jedenfalls die Form der Meldung hin... Ich melde mich wieder, sobald ich etwas genaueres sagen kann.

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

René
Wagner

Hi Sebastian,

habs grad ohne Leerzeichen ausprobiert und schon ist die Meldung weg. Damit würde ich deine Vermutung mal als "bestätigt" deklarieren. Kannst Du da was dran ändern?
Ich find die Leerzeichen erhöhen die Lesbarkeit, weil die Unterscheidung zwischen Funktionsname und Parameterliste einfacher ist.

Gruß René

Mit XProfan erstellte Freeware findet ihr hier: [...]

US World Domination Tour - bombing a country near you...

11.08.2008 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Sebastian
König

Hallo René,

ich werde mich darum kümmern. Bei "normalen" Funktionsaufrufen ist es schon so, dass die Leerzeichen für die Erkennung der Aufrufe kein Problem darstellen, den Fall von Aufrufen an Objekten habe ich wohl schlicht vergessen...