| |
|
|
- Seite 1 - |
|
GDL | Hallo,
Windows macht mir mal wieder die Hölle heiß.Ich brauche ein sleep 1 was auch wirklich ein sleep1 bis max. ein sleep 5 ist, da ich diese Zeitmessung leider nicht extern durchführen kann.
Nun zum Problem: Nach dem Windowsstart läuft es einigermassen zufriedenstellend.Sobald aber ein anderes Programm oder Windowsprozess gestartet wird ist alles zum Teufel. Könnte man nun dieses Problem mit 100% Prozessorleistung für mein Programm umgehen? Wenn ja - bitte schreibt mir wie ich die Prozessorauslastung Zuweisen(Programmstart) bzw. Wegnehmen(Programmende) kann. Danke.
Servus Georg |
|
|
| |
|
|
|
| |
|
- Seite 3 - |
|
GDL | Wahrscheinlich.Habe rumgedockert.Auch FF lädt bei skype an schneller.Ebenso geht mein CorelDraw dann schneller.Ist schon komisch. |
|
|
| |
|
|
|
Christian Eichler | Zu dem Skype: Bei uns auf der letzen LAN wars auch so, dass wenn wir auf dem LAN-Server (war ein extra PC als Server für 9 Leute ) ein Programm im Hintergrund laufen haben lassen (ich glaub u.a. Win Media Player, ging aber auch mit andern Programmen) war die Latenzzeit deutlich geringer (Durchschnittslatenz von 4 ms). Auch so eine komische Sache |
|
|
| Debian Lenny, Intel Celeron 2,8 Ghz, 768 MB Ram && Win XP Pro, Intel C2D 1,66Ghz, 2 GB Ram ... PROFAN² 6.6 | 05.01.2008 ▲ |
|
|
|
|
Frank Abbing | |
|
| |
|
|
|
GDL | Hi Frank,
habe mit deinem Programm experimentiert. Sogar im Millisekundenbereich sind Unterschiede bemerkbar. Da aber der Rechner im µs Bereich arbeitet sind da die Auswirkungen natürlich 1000mal so groß.
Wie bereits von Michael erwähnt, Windows ist für genaue Messungen im ms Bereich nicht geeignet.Vom µs Bereich ganz zu schweigen.
Ich bin aber bereits dazu übergegangen alle Messungen extern zu machen.
Servus Georg
P.S. Sogar mein uralter XT Rechner mit 33 Mhz Taktfrequenz und dos 5.x bringt genauere Meßergebnisse wie die hochgezüchteten Ghz Rechner mit WinXX. Software war eine Exe erstellt mit Powerbasic 3.5 |
|
|
| |
|
|
|
Jac de Lad | Da kann dir höchstens eine Assembler-DLL weiterhelfen. XProfan hats eben nicht so mit der Geschwindigkeit. |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 05.01.2008 ▲ |
|
|
|
|
Christian Eichler | Jap, stimmt. Ich hab das mal getestet. Profan² 6.6 gegen C++
==> C++ ist über 400mal schneller, was folgenden Code betrifft:
while (a < 1000000) a = a + 1 endwhile
(also Code von der Logik her ) |
|
|
| Debian Lenny, Intel Celeron 2,8 Ghz, 768 MB Ram && Win XP Pro, Intel C2D 1,66Ghz, 2 GB Ram ... PROFAN² 6.6 | 05.01.2008 ▲ |
|
|
|
|
Jac de Lad | @Georg: Hast du Profan2CPP? Das löst vielleicht das Problem. Oder du postest mal die Proc mit dem entsprechenden Code, vielleicht kann dir jemand ne DLL basteln. |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 05.01.2008 ▲ |
|
|
|
|
GDL | @Jac
das Problem liegt an der Mehrprogrammfähigkeit von Windows und nicht an der XProfananwendung. Windows dürfte sich halt, wie früher unter DOS, einzig und allein mit meinem Programm beschäftigen.Das wurde aber in den Vorpostings bereits erkannt.
Früher war der Computer eine Plattform für Multimedia und Techniker. Das ist er nicht mehr. Der normale Anwenderpc mit Windows ist nur mehr eine reine Multimediamaschine mit kastrierten direkten Portzugriffen.Ebenso gehen alle wichtigen Steckplätze für technische Anwendungen ab.Ich vermisse so meinen ISA Slot .
Mein nächstes Board wird ein Industrieboard und ein Betriebssystem was Windowsprogramme in einer Windowsumgebung ablaufen läßt.Gibt es bereits.
Diese ganzen Multimediakisten werden für uns Techniker uninteressant.Schade.Früher konnten beide Seiten mit einem handelsüblichen PC auskommen.
Servus Georg |
|
|
| |
|
|
|
| Hast Recht im Unrecht Georg.
Windows ist eben für solche Zwecke ungeeignet, und die normal-PCs sind zudem stark Windows-Optimiert.
Für das was Du möchtest würde ich z.B. einen schlappen EPC ohne multitasking-Betriebssystem nutzen. Sowas hier nur heile: [...] |
|
|
| |
|
|
|
GDL | @iF
so einen verwenden der Club und ich für die MoBa. Aber der, bzw. die haben alle keinen ISA Slot. Momentan läuft meine Werkstattumgebung auf nem PII (hat noch ISA).Komme aber für die Zukunft nicht um ein Industrieboard herum. Mein Labornetzteil,Multimeßkopfosszilloskop und Speichermehrfachmeßgerät laufen alle mit einer ISA Steckkarte.
Servus Georg |
|
|
| |
|
|
| |
|
- Seite 4 - |
|
|
Jac de Lad | Naja, ich kenne die Industrierechner, meine Firma nutzt die seit Jahren mit Windows. Aber ein normaler PC soltle auch genügend Leistung haben um solche Messungen zu machen. Ich denke es ist eine Frage des Quellcodes. Mit genügend Assembler sollte sich da was machen lassen. Leider fange ich gerade erst an, Assembler zu lernen... |
|
|
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE) Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 05.01.2008 ▲ |
|
|
|
|
Frank Abbing | Jac, das hat nicht zu tun mit Assembler. Auch Assemblerprogramme messen auf 16 Millisekunden ungenau, wenn sie den Timer oder Sleep benutzen. Hier ein Beispiel, wobei sich der Assemblerpart in den Timercallback einhakt: KompilierenMarkierenSeparieren {$cleq}
Declare listbox&
AsmInclude
.data
lbox dd 0
astring db ,0
.code
TimerProc proc hWnd:DWORD, uMsg:DWORD, idEvent:DWORD, dwTime:DWORD
invoke dwtoa,dwTime,addr astring
invoke SendMessage,lbox,LB_ADDSTRING,0,addr astring
ret
TimerProc endp
AsmEnd
Windowtitle Speed-Test
Cls
Usefont MS Sans Serif,10,0,0,0,0
SetDialogFont 1
listbox&=CREATE(LISTBOX,%HWND,,8,8,480,400)
AsmStart StartTimer(%hwnd,listbox&)
m2m lbox,para2
lea edx,TimerProc
invoke SetTimer,para1,64,1,edx
AsmEnd
While 1
waitinput
Case %key=2:BREAK
EndWhile
DestroyWindow(%hwnd)
End
Natürlich sind Anwendungen möglich, die Millisekundengenau messen. Nur laufen diese oft in einer Schleife und treiben dadurch die CPU-Last in die Höhe. |
|
|
| |
|
|