| |
| |
|
Roland
Bender | Liebe Community,
dies ist mein erster Beitrag. Ich hoffe, dass ihr mir jetzt nicht die Rübe von den Schultern schlagt, aber ich möchte mal fragen, ob hier jemand vergleiche zwischen PureBasic und XProfan gemacht hat. Ich hab mir XProfan angesehen und war davon sehr begeistert. Dann hab ich mir PureBasic angesehen und .... na ja.... ich fand es auch sehr gut. Ich bin jetzt unschlüssig welches ich bevorzugen soll.
Noch habe ich keine Vollversion gekauft, weder von dem einen noch von dem anderen Produkt. Ich bin einfach noch zu unentschlossen und unerfahren mit XProfan. Vielleicht ist diese Frage in diesem Forum etwas unglücklich, aber gibt es einen vernünftigen Grund die eine Sprache der anderen vorzuziehen?
Was ich bisher herausgefunden habe ist, dass PureBasic mehrere Plattformen unterstützt und die entsprechenden Compiler zusätzlich kein Geld kosten. (Da kann man auch für Mac etc. ausführbare programme erstellen.
Viele Grüße
Roland Bender
PS: Gibt es denn eine Version 10? Ich habe auf den Seiten von RGH den Eindruck gehabt, dass es fertig ist, und auf dem Weg in den Verkauf. Ich konnte aber keine Möglichkeit finden es als Testversion herunterzuladen. |
|
| |
| In der Realität ist die Wirklichkeit ganz anders..... *g* | 08.01.2007 ▲ |
|
| |
|
|
RGH | [quote:0f9e625d4b=Roland Bender]PS: Gibt es denn eine Version 10? Ich habe auf den Seiten von RGH den Eindruck gehabt, dass es fertig ist, und auf dem Weg in den Verkauf. Ich konnte aber keine Möglichkeit finden es als Testversion herunterzuladen.[/quote:0f9e625d4b]
Hallo Namensvetter,
hier gibt es eine Freeware-Version von XProfan OGLBasic.
[...] 
Der direkte Link: [...]
Dieses basiert auf XProfan 10 und ist meines Erachtens ein recht guter Einstieg, um die Programmiersprache XProfan kennenzulernen. Vor allem die neuen OpenGL-Möglichkeiten für 3D-Anwendungen sind in OGLBasic komplett vorhanden! Und diese PE-Version ist für private Nutzung kostenlos!
Gruß
Roland
(Eine Testversion von XProfan 10 wird es in naher Zukunft auch geben. Bitte noch etwas Geduld.) |
|
| |
| Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4 | 08.01.2007 ▲ |
|
| |
|
|
 | Hallo Roland, ich bevorzuge XProfan.
Es gab sicher schon solch Vergleich - und es ist immer wieder ein hin und her. 
Auch wenn das eine dem anderen in der einen oder anderen Sache technisch überlegen sein mag (es gibt auch tolle kostenlose C-Compiler. ;) ), so ists am Ende auch immer eine Frage der Sympathie - zur Sprache und zur Syntax.
Schau Dir einfach beides an und programmiere etwas mit beiden Sprachen. |
|
| |
| |
| |
|
|
Rolf
Koch | Ich kann nur eins dazu schreiben:
Wäre XProfan nicht so genial (von einfach bis extrem alles möglich), dann wäre ich nicht schon so saulange (1994? oder so) Xprofan (früher RGH-Profan²) treu geblieben.
Nimm Dir als Beispiele doch einfach den Profan-Manager von Dietmar Horn oder meinen ROC. Da siehste was in Profan alles so möglich ist.
Einziger Nachteil, welchen ich leider bestätigen muss: In unserer Gegend suchen keine Firmen Programmierer mit XProfan Kenntnissen  - ZU UNRECHT! |
|
| |
| |
| |
|
(513)
Deutsch
English
Français
Español
Italia