[*]Profan

Deutsch

Hallo Roland, ein Wunsch!

Vlt. könntest Du die Funktion Call( in der "Prioritätenliste" etwas höher setzen, also dass Call( die Funktion ist die am schnellsten gefunden und ausgeführt wird.

Ich glaube, dass wäre grundsätzlich optimal und vlt. kannst Du ja an der einen oder anderen Stelle hierzu noch etwas "drehen".

Direkter Vergleich:
Kompilieren Markieren Separieren

cls
var fn&=external("kernel32","GlobalAlloc",64,1)
byte fn&,0=$C3//ret
var tme&=&getTickCount

whileLoop 10000

    call(fn&)

wend

print &getTickCount-tme&,"Millisekunden"
waitInput
/*
tme&=&getTickCount
test(fn&)
print &getTickCount-tme&,"Millisekunden"
waitInput
*/
end
/*
nproc test
parameters fn&
whileLoop 10000
call(fn&)
wend
endproc
*/

Im interpretierten Modus vergehen bei mir 261ms aber 0ms nativ (ausgeklammert) und am WhileLoop liegt es nicht!

Wäre super wenn Du Call vlt. sogar separat behandelst für max. Geschwindigkeit mit Präkompiler.

Gerne auch ein call_1 bei 1 Param, call_2 bei 2 Param, ... wenn es mehr Ausführungsgeschwindigkeit bringt.

Einfacher Test: (mit Präkompiler [...]

)
Kompilieren Markieren Separieren

cls
long fn=globalAlloc(gPTR,1)
byte fn&,0=$C3//fn
long tme=getTickCount

whileLoop 10000

    call(fn)

wend

print getTickCount-tme,"Millisekunden"
waitInput
tme=getTickCount
test(fn)
print getTickCount-tme,"Millisekunden"
waitInput
end

nproc test(long fn)

    whileLoop 10000

        call(fn)

    wend

endproc

bzw.
Kompilieren Markieren Separieren

cls
var fn&=globalAlloc(gPTR,1)
byte fn&,0=$C3//fn
var tme&=&getTickCount

whileLoop 10000

    call(fn&)

wend

print &getTickCount-tme&,"Millisekunden"
waitInput
tme&=&getTickCount
test(fn&)
print &getTickCount-tme&,"Millisekunden"
waitInput
end

nproc test

    parameters fn&

    whileLoop 10000

        call(fn&)

    wend

endproc

ticktest.exe	319 kB

Hochgeladen:	28.12.2009

Ladeanzahl:
		Herunterladen

28.12.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Sprechen wir eigentlich nicht mehr miteinander oder nur das alte "man muss doch nicht zu Allem etwas sagen" ? Oo

Ich stelle mich auch mit Monologen zufrieden, würde diese dann halt nur noch etwas ausbauen und mich weniger auf das Wesentliche beziehen.

11.01.2010 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

RGH

Hallo iF,

ich antworte auf Wünsche für künftige XProfanVersionen in der Regel dann, wenn ich mich damit näher befasse. Momentan habe ich aber noch ganz andere Baustellen, die zuerst erledigt werden müssen.

Eine Sonderbehandlung der Call-Funktion ist weder möglich noch sinnvoll, da sie wie jede andere Funktion in die Auswertung von Ausdrücken eingebunden ist. Eine Priorisierung der Abarbeitung könnte möglich sein und kann ich ja mal versuchen. Aber ich vermute, dass damit nicht sehr viel gewonnen wird.

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

11.01.2010 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

RGH, Beitrag=55816, Zeitpunkt=11.01.2010

Hallo iF,

ich antworte auf Wünsche für künftige XProfanVersionen in der Regel dann, wenn ich mich damit näher befasse.

Hab nur versucht nachzuhelfen! *duck*

RGH, Beitrag=55816, Zeitpunkt=11.01.2010

Momentan habe ich aber noch ganz andere Baustellen, die zuerst erledigt werden müssen.

Ich fürchte, da sind mir mindestens anwaltlich die Hände gebunden, näher darauf einzugehen.

RGH, Beitrag=55816, Zeitpunkt=11.01.2010

Aber ich vermute, dass damit nicht sehr viel gewonnen wird.

Die Variante, bei der viel gewonnen wird, ist ok - andernfalls die Variante, bei der viel erarbeitet/ermöglicht wird - die ist ebenso in Ordnung!