[*]Profan

Deutsch

Ich verstehe etwas nicht! Mein Performancevergleich zwischen Between und einer eigenen Funktion hat ergeben das die eigene Funktion deutlich schneller arbeitet.

Ich habe vielleicht aber auch falsch getestet! Hier mein Test für Between (wird bei mir 18.000 mal abgearbeitet)
Kompilieren Markieren Separieren

var BALL.XS!=0
var BALL.YS!=0
var BALL.RS!=0
CLS
var TME&=&GETTICKCOUNT+3000
var C&=0

WHILE &GETTICKCOUNT<TME&

    C&=C&+1
    PERFPROC()

ENDWHILE

PRINT C&
WAITINPUT
END

proc PERFPROC

    BALL.XS!=RND(40)-20
    BALL.YS!=RND(40)-20
    RETURN RECTINTERSECT(BALL.XS!,BALL.YS!,100,100,50,50,200,200)

endproc

proc RECTINTERSECT

    PARAMETERS X!,Y!,XX!,YY!,XXX!,YYY!,XXXX!,YYYY!
    RETURN BETWEEN(X!,XXX!,XXXX!,Y!,XXX!,YYYY!) OR BETWEEN(XX!,XXX!,XXXX!,YY!,XXX!,YYYY!)

endproc

Und hier die schnellere eigene Version (wird bei mir 21.000 mal abgearbeitet)
Kompilieren Markieren Separieren

var BALL.XS!=0
var BALL.YS!=0
var BALL.RS!=0
CLS
var TME&=&GETTICKCOUNT+3000
var C&=0

WHILE &GETTICKCOUNT<TME&

    C&=C&+1
    PERFPROC()

ENDWHILE

PRINT C&
WAITINPUT
END

proc PERFPROC

    BALL.XS!=RND(40)-20
    BALL.YS!=RND(40)-20
    RETURN RECTINTERSECT(BALL.XS!,BALL.YS!,100,100,50,50,200,200)

endproc

proc RECTINTERSECT

    PARAMETERS X!,Y!,XX!,YY!,XXX!,YYY!,XXXX!,YYYY!

    IF (XX!<XXX!) OR (X!>XXXX!)

        RETURN 0

    ENDIF

    IF (YY!<YYY!) OR (Y!>YYYY!)

        RETURN 0

    ENDIF

    RETURN 1

endproc

Die schnellere Version hat mehr XProfanzeilen, ich hätte gemeint das Between im or-Doppelpack trotzdem schneller ist.

22.11.2007 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Ich sehe grad das
Kompilieren Markieren Separieren

proc RECTINTERSECT

    PARAMETERS X!,Y!,XX!,YY!,XXX!,YYY!,XXXX!,YYYY!
    RETURN BETWEEN(X!,XXX!,XXXX!,Y!,XXX!,YYYY!) OR BETWEEN(XX!,XXX!,XXXX!,YY!,XXX!,YYYY!)

endproc

sowieso falsch ist, aber das sollte im Bezug auf den Geschwindigkeitstest keinen Einfluss haben.

23.11.2007 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

RGH

Versuche es mal mit der neuen Funktion INTERSECT():
Kompilieren Markieren Separieren

var BALL# = new(xpRect)
BALL#.posx! = 0
BALL#.posy! = 0
BALL#.x! = 100
BALL#.y! = 100
var TEST# = new(xpRect)
TEST#.posx! = 50
TEST#.posy! = 50
TEST#.x! = 150
TEST#.y! = 150
CLS
var TME&=&GETTICKCOUNT+3000
var C&=0

WHILE &GETTICKCOUNT<TME&

    C&=C&+1
    PERFPROC()

ENDWHILE

PRINT C&
WAITINPUT
END

proc PERFPROC

    BALL#.posx! = RND(40)-20
    BALL#.posy! = RND(40)-20
    RETURN RECTINTERSECT(BALL#, TEST#)

endproc

proc RECTINTERSECT

    PARAMETERS X#, Y#

    IFNOT INTERSECT(r, X#, Y#)

        RETURN 0

    ENDIF

    RETURN 1

endproc

Die letzer Prozedur ist nur wegen der Vergleichbarkeit da. Natürlich würde mach auf diese verzichten und oben gleich INTERSECT(s, BALL#, TEST#) schreiben, was die Geschichte nochmal um über 40% beschleunigt.
Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

24.11.2007 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

RGH

Ach ja: natürlich würde man bei Bällen die Struktur xpSphere verwenden:
Kompilieren Markieren Separieren

var BALL# = new(xpSphere)
BALL#.posx! = 0
BALL#.posy! = 0
BALL#.x! = 100
var TEST# = new(xpSphere)
TEST#.posx! = 50
TEST#.posy! = 50
TEST#.x! = 100
CLS
var TME&=&GETTICKCOUNT+3000
var C&=0

WHILE &GETTICKCOUNT<TME&

    C&=C&+1
    PERFPROC()

ENDWHILE

PRINT C&
WAITINPUT
END

proc PERFPROC

    BALL#.posx! = RND(40)-20
    BALL#.posy! = RND(40)-20
    RETURN INTERSECT(s, BALL#, TEST#)

endproc

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

24.11.2007 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

RGH

Ich verstehe etwas nicht! Mein Performancevergleich zwischen Between und einer eigenen Funktion hat ergeben das die eigene Funktion deutlich schneller arbeitet.
Die schnellere Version hat mehr XProfanzeilen, ich hätte gemeint das Between im or-Doppelpack trotzdem schneller ist.

Hallo iF,

was XProfan-intern ziemlich viel Zeit verbraucht, ist das Auswerten von Parametern, egal ob als Funktionsparameter in Klammern oder als Prozedur-Parameter mit PARAMETERS. In Deinem Beispiel mit BETWEEN gibt es davon eine stattliche Anzahl mehr, als in dem ohne (20 hier und 8 dort).
Der Vorteil von BETWEEN ist hier der, dass Du eigentlich keine eigene Proztedur RECTINTERSECT mehr brauchst und den Einzeiler direkt einsetzen kannst. Schon reduzieren sich die übergebenen Parameter von 20 auf 12 ... und schon ist das Ganze doppelt so schnell (obwohl es immer noch 4 Parameterübergaben mehr sind):
Kompilieren Markieren Separieren

var BALL.XS!=0
var BALL.YS!=0
CLS
var TME&=&GETTICKCOUNT+3000
var C&=0

WHILE &GETTICKCOUNT<TME&

    C&=C&+1
    PERFPROC()

ENDWHILE

PRINT C&
WAITINPUT
END

proc PERFPROC

    BALL.XS!=RND(40)-20
    BALL.YS!=RND(40)-20
    RETURN BETWEEN(BALL.XS!,50,200,BALL.YS!,50,200) OR
    BETWEEN(100,50,200,100,50,200)

endproc