[*]Profan

- Seite 9 -

Jac
de
Lad

Schade, aber is nich so schlimm, das war ja um meine Faulheit zu unterstützen!

Jac

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

25.04.2006 ▲

Dietmar
Horn

Hallo Roland,

falls ich am Wünsch Dir was! für XProfan 10.0 (oder dann eben erst ab 11.0, oder 13.0 [?]) ebenfalls noch teilnehmen darf, dann würde ich mir Folgendes wünschen:

1. Die Möglichkeit der bedingten Compilierung.

2. Nativer Compiler für XProfan.

3. Echte Pointer-Variablen anstelle der Bereiche (bzw. diese Möglichkeit zusätzlich und optional) einführen.

4. Ein eingebauter Mini-Debugger (per Compilerschalter, o.ä.), der beim Abarbeiten des Compilates in etwa die vermutlich fehlerbehaftete Codezeile anzeigt. Ich weiß selber, daß inzwischen ein rudimentärer Mini-Debugger eines Fremd-Autors mitgeliefert wird, doch dieser ist m.E. dermaßen fehlerhaft, daß ich diesen nie wieder verwenden möchte (und deswegen auch bis auf Weiters nicht in meinen Programmierkursen empfehlen werde).

5. Endlich einmal die vielen, vielen Syntax-Fehler aus der offiziellen Hilfedatei entfernen, welche zum überwiegenden Teil bereits seit Profan² 3.3 immer und immer wieder mitgeschleppt werden. Dbzgl. gab es in der Vergangenheit bereits mehrere Hinweise (auch von mir) in Deinem RGH-Forum. Doch obwohl inzwischen ein Fremd-Autor an der Hilfe-Datei mitwerkelt (so erscheint es mir jedenfalls), hat sich dbzgl. bis auf kleinere Korrekturen bis heute nicht allzuviel verändert.

6. Das von PROFAN.EXE interpretierte und das compilierte Programm sollten sich endlich bzgl. eventueller User-Programmierfehler beim Anwender identisch verhalten! Bis jetzt jedenfalls (XPRF 9.1) ist das keinesfalls immer so.

7. Nachdem hier seit inzwischen 2 Jahren auf [...]

von David eine ganz, ganz prima XProfan-Community (nicht nur für Programmieranfänger, und nicht nur für Schüler) geschaffen worden und entstanden ist, in welcher sich derzeitig nun schon über 500 (X)Profaner offensichtlich recht wohlfühlen - da wäre es doch sicherlch nicht zuviel verlangt, wenn Du auf Deiner eigenen RGH- bzw. XProfan-HP dieses Engagement dort (z.B. in der völlig veralteten Link-Liste) und in der aktuellen Hilfedatei nicht nur erwähnen, sondern dies vor allem auf Deiner offiziellen HP etwas deutlicher als bisher in den Vordergrund rücken würdest.

8. Die hier in der XProfan-Community entstandene Online-Dokumentation gehört meines Erachtens zukünftig ohne großes Wenn und Aber auf jede zukünftige XProfan-Vollversion-CD!

9. Meiner Meinung nach kann man heutzutage mit XProfan ohne XPSE keine zukunftsträchtigen Programme (> 30000 oder > 50000 Codezeilen) mehr schreiben - schon wegen des in XPSE eigebauten genialen XPSE-Syntax-Checks. Falls Du das demnächst nicht hinbekommen solltest, den Interpreter- und Compiler-Modus besser als in der Vergangenheit aufeinander abstimmen zu können (was Prgrammierfehler seitens des XProfan-Users betrifft), dann müßte m.E. schnellstens ein XProfan-Editor her, in dem XPSE von vornherein bereits eingebaut ist, und in welchem die XPSE-Möglichkeiten ggf. optional zu- oder abgeschaltet werden können.

10. Zusätzlich sollte neben XPSE unbedingt wenigstens auch der Aufruf des XPIA von Frank Abbing in einen neuen XProfan-Editor integriert werden. Falls ein Anfänger mit Assembler (noch) nicht nicht viel am Hut haben sollte, dann muß er sein Häkchen bei der CheckBox im Editor ja nicht unbedingt setzen bzw. kann das wegklicken.

Ein paar weitere Wünsche hätte ich zwar ebenfalls noch, aber ich würde mich schon wesentlich glücklicher fühlen, wenn Du die Zeit finden würdest, um nach und nach wenigstens erst mal einige der von mir hier genannten Anregungen abarbeiten zu können ...

Gruß
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

RGH

[quote:7c5bd79e9d=Dietmar Horn]falls ich am Wünsch Dir was! für XProfan 10.0 (oder dann eben erst ab 11.0, oder 13.0 [?]) ebenfalls noch teilnehmen darf[/quote:7c5bd79e9d]
Klar darfst Du das! Aber ich werde es wohl nicht schaffen, alle Wünsche zu erfüllen .... leider ...

[quote:7c5bd79e9d]1. Die Möglichkeit der bedingten Compilierung.[/quote:7c5bd79e9d]
Daran bastele ich gerade. Aber ich will noch nichts versprechen ...

[quote:7c5bd79e9d]2. Nativer Compiler für XProfan.[/quote:7c5bd79e9d]
Würde ich gerne machen, aber solange ich einen Beruf und eine Familie habe, wird es vermutlich meinen Zeithorizont ein wenig überschreiten ... aber mittels Sebastians Profan2CPP gibt es ja bereits eine einfache Lösung, um aus Profan Quelltext nativen Maschinencode zu erzeugen.

[quote:7c5bd79e9d]3. Echte Pointer-Variablen anstelle der Bereiche (bzw. diese Möglichkeit zusätzlich und optional) einführen.[/quote:7c5bd79e9d]
Man kann bereits jetzt in XProfan in nahezu allen Befehlen und Funktionen, die Bereiche betreffen, auch LongInts einsetzen und diese als echte Pointer verwenden. Ein Pointer ist nichts anderes, als ein 32-Bit-Wert.

[quote:7c5bd79e9d]4. Ein eingebauter Mini-Debugger ...[/quote:7c5bd79e9d]
Hm, bei mir funktioniert der Debugger einwandfrei.

[quote:7c5bd79e9d]5. Endlich einmal die vielen, vielen Syntax-Fehler aus der offiziellen Hilfedatei entfernen, ...[/quote:7c5bd79e9d]
Wenn mir Fehler per Mail gemeldet werden, bemühe ich mich, sie in einer der nächsten Hilfe-Versionen zu verbessern. Dazu sollte natürlich angegeben werden, wo genau sich dieser Fehler befindet. Ich kann natürlich nicht ausschließen, daß trotzdem mal das Eine oder Andere vergessen wird ... SORRY.

[quote:7c5bd79e9d]6. Das von PROFAN.EXE interpretierte und das compilierte Programm sollten sich endlich bzgl. eventueller User-Programmierfehler beim Anwender identisch verhalten![/quote:7c5bd79e9d]
Das ist aus technischen Gründen leider nicht immer 100%ig möglich. Aber ich bemühe mich ...

[quote:7c5bd79e9d]7. ... etwas deutlicher als bisher in den Vordergrund rücken würdest.[/quote:7c5bd79e9d]
Ich denke, auf der Unterseite Foren steht die XProfan-Community schon recht deutlich im Vordergrund! Andererseits wurden mir in der Vergangenheit schon rechtliche Schritte angedroht, weil ein Forenbetreiber meinte, dadurch Wettbewerbsnachteile zu erhalten, weil ich andere Foren zu sehr in den Vordergrund stellen würde. Ich bin da also etwas vorsichtiger geworden. Ansonsten: Bezüglich eines neuen Outfits der Homepage ist Einiges im Busch, aber derzeit hat XProfan 10 Priorität.

[quote:7c5bd79e9d]8. Die hier in der XProfan-Community entstandene Online-Dokumentation gehört meines Erachtens zukünftig ohne großes Wenn und Aber auf jede zukünftige XProfan-Vollversion-CD![/quote:7c5bd79e9d]
100% Zustimmung! Wenn David mir die Erlaubnis erteilt und mir eine CD-taugliche Version zukommen läßt, kommt sie mit drauf!

[quote:7c5bd79e9d]9. ... dann müßte m.E. schnellstens ein XProfan-Editor her, in dem XPSE von vornherein bereits eingebaut ist, und in welchem die XPSE-Möglichkeiten ggf. optional zu- oder abgeschaltet werden können.[/quote:7c5bd79e9d]
Zum Einen: Schon jetzt (seit XProfan 9) kann XPSE optimal zusammen mit dem aktuellen ProfEd eingesetzt werden: Im Menüpunkt allgemeine Einstellungen einfach bei Interpreter und Compiler die XPSE-Exe mit den entsprechenden Parametern eintragen. Und mit Davids Erlaubnis wird der XPSE auch wieder mit auf der CD sein! (Außerdem wird eine verbesserte Entwicklungsumgebung im XProfan-Quellcode beiliegen, so dass jeder sich diese anpassen kann!)

[quote:7c5bd79e9d]10. Zusätzlich sollte neben XPSE unbedingt wenigstens auch der Aufruf des XPIA von Frank Abbing in einen neuen XProfan-Editor integriert werden. Falls ein Anfänger mit Assembler (noch) nicht nicht viel am Hut haben sollte, dann muß er sein Häkchen bei der CheckBox im Editor ja nicht unbedingt setzen bzw. kann das wegklicken.[/quote:7c5bd79e9d]
Ein blutiger Anfänger sollte sich vielleicht erst mal mit reinem XProfan befassen, bervor er sich in die Tiefen der API oder gar des Assemblers begibt. Und da XPIA zwingend den XPSE vorraussetzt, kann er schon jetzt über diesen problemlos eingebunden werden. Und solange Frank es mir erlaubt, wird natürlich der XPIA auch wieder mit auf der CD sein.

[quote:7c5bd79e9d]Ein paar weitere Wünsche hätte ich zwar ebenfalls noch, aber ich würde mich schon wesentlich glücklicher fühlen, wenn Du die Zeit finden würdest, um nach und nach wenigstens erst mal einige der von mir hier genannten Anregungen abarbeiten zu können ...[/quote:7c5bd79e9d]
Zumindest mit Deinem wohl wichtigsten 1. Wunsch werde ich mich jetzt gleich wieder befassen. Auf dem Papier liegt das Konzept für bedingte Compilierung (angelehnt an Delphi mit $DEFINE / $UNDEF / $IFDEF / $IFNDEF / $ELSE / $ENDIF) schon seit einigen Tagen auf meinem Schreibtisch.

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

[quote:e886f338da][quote:e886f338da]5. Endlich einmal die vielen, vielen Syntax-Fehler aus der offiziellen Hilfedatei entfernen, ...[/quote:e886f338da]Wenn mir Fehler per Mail gemeldet werden, bemühe ich mich, sie in einer der nächsten Hilfe-Versionen zu verbessern. Dazu sollte natürlich angegeben werden, wo genau sich dieser Fehler befindet. Ich kann natürlich nicht ausschließen, daß trotzdem mal das Eine oder Andere vergessen wird ... SORRY.[/quote:e886f338da]Und weil das Zusenden einer E-Mail dann doch etwas aufwändig ist schreib ich heut hier eine Seite mit der es sehr einfach und schnell möglich ist einen solchen HilfeBug zu melden. Wenn die Seite steht meld ich dies im Stammtisch.[quote:e886f338da][quote:e886f338da]8. Die hier in der XProfan-Community entstandene Online-Dokumentation gehört meines Erachtens zukünftig ohne großes Wenn und Aber auf jede zukünftige XProfan-Vollversion-CD![/quote:e886f338da]100% Zustimmung! Wenn David mir die Erlaubnis erteilt und mir eine CD-taugliche Version zukommen läßt, kommt sie mit drauf![/quote:e886f338da]Erlaubnis erteilt. Ich habe da aber eine Idee - mehr dazu unten![quote:e886f338da][quote:e886f338da]9. ... dann müßte m.E. schnellstens ein XProfan-Editor her, in dem XPSE von vornherein bereits eingebaut ist, und in welchem die XPSE-Möglichkeiten ggf. optional zu- oder abgeschaltet werden können.[/quote:e886f338da]Zum Einen: Schon jetzt (seit XProfan 9) kann XPSE optimal zusammen mit dem aktuellen ProfEd eingesetzt werden: Im Menüpunkt allgemeine Einstellungen einfach bei Interpreter und Compiler die XPSE-Exe mit den entsprechenden Parametern eintragen. Und mit Davids Erlaubnis wird der XPSE auch wieder mit auf der CD sein! (Außerdem wird eine verbesserte Entwicklungsumgebung im XProfan-Quellcode beiliegen, so dass jeder sich diese anpassen kann!)[/quote:e886f338da]Erlaubnis erteilt. Ich habe da aber eine Idee - mehr dazu unten![quote:e886f338da][quote:e886f338da]10. Zusätzlich sollte neben XPSE unbedingt wenigstens auch der Aufruf des XPIA von Frank Abbing in einen neuen XProfan-Editor integriert werden. Falls ein Anfänger mit Assembler (noch) nicht nicht viel am Hut haben sollte, dann muß er sein Häkchen bei der CheckBox im Editor ja nicht unbedingt setzen bzw. kann das wegklicken.[/quote:e886f338da]Ein blutiger Anfänger sollte sich vielleicht erst mal mit reinem XProfan befassen, bervor er sich in die Tiefen der API oder gar des Assemblers begibt. Und da XPIA zwingend den XPSE vorraussetzt, kann er schon jetzt über diesen problemlos eingebunden werden. Und solange Frank es mir erlaubt, wird natürlich der XPIA auch wieder mit auf der CD sein.[/quote:e886f338da]Auch hierzu...Ich sehe das so: Es gibt das XProfan, und ne Menge Gewusel (XPSE XPIA ODOKU XPRFEdit) drumherum. Das XProfan selbst sollte eigenständig bleiben, schon alleine deshalb da weder XPSE noch die ODOKU den Ausreifegrad von XProfan erreichen. Sehen wir es also als Bonus.Schlagwort Bonus: Roland wird ja irre wenn er auf die XProfan-CD hier-und-da ein Extra einsortieren müsste. Eine klare Strukturierung zu schaffen wäre sehr schwer. Mein Vorschlag: Die Community (also wir alle sammt) erstellen EIN EINZIGES SETUP - dieses liegt auf XProfanCD in einem eigenen Ordner z.B. namens CD:Extras. Dieses Setup installiert dann a) eine alternative opensource Entwicklungsumgebung (XPRFEdit), den XPSE+XPIA und die ODoku. Natürlich kann Rolands Setup ja nachfragen ob im Anschluß Extras auch installiert werden soll.

Das Setup aus Extras gibts dann natürlich auch hier in der Community zum Download. Schön einfach?

Clemens
Meier

Letzteres wäre genial. In dem Zusammenhang mit der CD, könnte man auch diejenigen Boni und Beispiele (zum Beispiel die wirklich uralten, die auf meinem XP teilweise zu Abstürzen führen können) wieder heraus nimmt. Das setzt natürlich voraus, man postet irgendwo das entsprechende. Würde da auch etwas beisteuern.

XProfan 9.1; XP SP2; FF; Editpad

Frank
Abbing

[quote:636cd33ebe]Und solange Frank es mir erlaubt, wird natürlich der XPIA auch wieder mit auf der CD sein.[/quote:636cd33ebe]
Selbstverständlich!

RGH

Der Wunsch wurde noch nicht hier, aber ansonsten schon mehrmals geäußert (gelle, Frank?

): Direktes Schreiben einer Bereichsvariablen in eine Datei und direkte Befüllen einer solchen aus einer Datei, Das wird jetzt (ab der nächsten Subscriptionslieferung) gehen. Ich habe BlockWrite und Blockread entsprechend erweitert. Anstelle der Dateinummer kann nun auch ein Dateiname stehen:

BlockWrite Datei$, Bereich#, Start&, Anzahl&
Die Datei Datei$ wird erzeugt (!) und der entsprechende Teil des Bereiches in die Datei geschieben. Mit BlockWrite Datei$, 0, FileSize(Datei$)) würde man den kompletten Bereich in die Datei schreiben.

BytesGeschrieben& = BlockRead (Datei$, Bereich#, Start&, Anzahl&)
Die Datei Datei$ wird in den Bereich ab Start& geschrieben. Es werden maximal Anzahl& Bytes gelesen. Das Ergebnis ist die Anzahl der gelesenen tatsächlich Bytes. Es weicht von Anzahl& ab, wenn die Dateigröße kleiner als Anzahl& ist. Mit BlockRead(Datei$, Bereich#, 0, FileSize(Datei$)) würde die komplette Datei in den Bereich gelesen werden.

Ein Beispiel:
Kompilieren Markieren Separieren

! BlockWrite / BlockRead Test
Declare Datei$, Ber#
Datei$ = LoadFile$("Datei auswählen:","*.*")

If Datei$ > ""

    Dim Ber#, FileSize(Datei$)
    BlockRead(Datei$, Ber#, 0, FileSize(Datei$))
    BlockWrite "C:\Test.Datei", Ber#, 0, SizeOf(Ber#)

EndIf

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Frank
Abbing

[quote:05bffbdc52]Der Wunsch wurde noch nicht hier, aber ansonsten schon mehrmals geäußert (gelle, Frank? )[/quote:05bffbdc52]
Genau, sehr schön. Wichtig war auch, dass die Datei neu erzeugt wird, danke! Somit sind wieder zwei ProSpeed-Funktionen überflüssig geworden

Juhu das entspricht in etwa dem file_get_contents und file_put_contents welche dann derart Umzusetzen sind:
[...]

[...]

Habs hier mal umgesetzt: [...]

RGH

[quote:e6b05e3184=TS-Soft]64 Bit INT also DoubleLongs oder LongLongs

halte ich auch für wichtig. Vor allem beim Arbeiten mit dem Dateisystem sind sonst Dateien > 2 GB nur schwierig > 4 GB nur sehr schwierig zu bearbeiten

[/quote:e6b05e3184]
Was hindert Dich, Floats einzusetzen? Das Ergebnis von FileSize() ist z.B. auch ein Float und funktioniert auch für Dateien größer als 2 GB. DiskSize() und DiskFree() liefern auch Floats. Ein Float hat 15-16 gültige Nachkommastellen, d.h. es ist bis zu einem TeraByte (= 1000 Gigabyte) auf das Byte genau!

Die Bereiche sind allerdings durch den Einsatz von Longs auf 2 Gigabyte begrenzt. Aber Rechner mit mehr als 2 Gb freiem Hauptspeicher dürften derzeit noch eher selten sein.

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

28.04.2006 ▲

Um z.B. in größeren Dateien ein FileSeek auszuführen, sind IMHO Floats und Doubles ungeeignet (Rundungsfehler usw.). Manche API-Functionen wollen nunmal auch INT64, in diesem Zusammenhang, mit Structuren arbeiten, ist doch recht umständlich

28.04.2006 ▲

Nico
Madysa

Ich unterbreche eure Diskussion nur ungern, aber gerade ist mir ein Wunsch eingefallen, der mir wirklich am Herzen liegt.
Ich freue mich, dass es in der XProfan-Hilfe eine Auflistung der Messages gibt. Allerdings würde ich mich noch mehr freuen, wenn auch zu den Message-Werten Erklärungen da wären, deren Effekt sich weniger gut vom Namen ableiten lässt. Einfach, um Anfängern wie mir das Arbeiten mit @SendMessage zu vereinfachen.

Nico Madysa

28.04.2006 ▲