| |
| |
|
 | Jörg Sellmeyer
Ich musste schon wieder die Cookie-Meldung bestätigen. Muss ich das jetzt jedes Mal?
Normalweise nur 1 mal,
sei denn Du löscht Deine Cookies oder verwendest den "Privatmodus".
Dann gibts ja keine Cookies mehr. Wenn man welche anlegt und verwendet, muss mal wohl solch Meldung zeigen samt Datenschutzerklärung.
Tut man dies nicht, besteht wohl die Gefahr, dass sobald die deutschen Richtlinien mal von irgendjemanden verstanden werden (scheint bisher für niemanden recht verständlich), man gegen das Gesetz verstößt.
In den USA ist es beispielsweise noch "schlimmer", jedenfalls wie ich es verstehe. Dort muss man wohl sogar noch vor dem Anlegen eines Cookies fragen, ob man dies überhaupt darf. Der Unsinn dabei ist, dass man die Userauswahl ja garnicht speichern darf, da man ja nichts speichern darf.
Dann gibts zu diesem Thema noch Opt-In und Opt-Out, vermutlich auch ein Opt-In-oops-ach-ne-doch-nicht-oops-ach-ja-doch-In-Out-vielleicht-(was ist Opt?)-egal-opt-in.
Den Hintergrund zu diesem Murx haben imho die "Großen" geliefert. Sinngemäß (nicht technisch!) verknüpfen sie Cookies untereinander - also ein Besucher von z.B. Amazon seine Suchen auch an z.B. Google leitet. Somit entsteht natürlich eine Art "Riesencookie" für diese Seitenriesen.
Es reicht auch schon Seiten mit Bannern von Drittanbietern zu besuchen um den Drittanbietern zu erzählen, für welche Inhalte man sich interessiert.
Hier gibt es keine Drittanbieter-Einbindungen, auch kein google Analytics o.ä. - also richtig gut aufgehoben.
Wenn jemand die Buße auf sich nimmt, sodass ich auf diese Meldung verzichten kann, dann baue ich sie auch wieder aus. Scheinbar gibt es jedoch in der Welt der Juristen schon alleine hierzu keine brauchbare Aussage was wohl am Umsetzungstext liegt.
Kann man sich bestimmt und gerne Stunden oder Tagelang mit diesem Thema beschäftigen.
Falls ich falsch lag bei der Interpr. der Ergebnisse meiner kurzen Recherche, dass ich diese Funktion doch nun nach Jahren passiver "Gegenwehr" doch mal besser einbauen sollte, dann immer heraus damit.
Übrigens: Cookies-Löschen bringt zum Thema der "Verfolgung" durch die Seitenriesen fast garnichts mehr - der User wird über sie längst anders festgemacht. |
|
| |
| |
| |
|
|
HofK | Die sogenannten Super-Cookies findet man ohnehin nicht bei den althergebrachten Cookies.
Per
gesetzt, werden sie mit
ausgelesen. Sie können intern mit
gelöscht werden. Da kommt man kaum ran.
Eine Suche nach localStorage im Quelltext von Seiten/ JavaScript's offenbart es manchmal wenigstens. |
|
| |
| |
| |
|
|
| window.localStorage-Daten überleben den "privaten" Modus "leider" auch nicht.
@Jörg: Was ich tun könnte: Wenn man den FastLogin nutzt dann keine Meldung. Nutzt Du den FastLogin? |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | Ich nutze den FastLogin. Was mich aber stört ist, dass ich jetzt nicht mehr unangemeldet einmal kurz durch Forum stöbern kann. Müssen denn überhaupt Cookies gesetzt werden, wenn man unangemeldet unterwegs ist? Wenn nicht, dann kann doch auch die Meldung wegfallen.
Aus der geht übrigen immer noch nicht hervor, womit ich mich einverstanden erklären soll.
Ach so - ich hab so nen Cookiemanager. Der ist so eingestellt, dass Cookies erlaubt sind, aber nur von der Ursprungsseite. |
|
| |
| |
| |
|
|
| Womit beschäftigen wir uns eigentlich schon wieder?
>> Was mich aber stört ist, dass ich jetzt nicht mehr unangemeldet
>> einmal kurz durch Forum stöbern kann.
Das stimmt nicht. Du klickst ein mal auf OK und kannst schlendern.
>> Aus der geht übrigen immer noch nicht hervor, womit ich mich
>> einverstanden erklären soll
Mit der Nutzung von Cookies!
>> Müssen denn überhaupt Cookies gesetzt werden, wenn man
>> unangemeldet unterwegs ist?
Ich kann garnicht wissen ob Du unangemeldet bist, wenn ich nicht Cookies verwenden darf - etwa alleine um zu schauen, ob Du etwa ein Gast oder ein Mitglied bist. Verwenden ist ja nicht nur das Anlegen sondern auch das Auslesen eines potentiell-vorhandenen Cookies. Das die Richtlinie aus ähnlichen Gründen Murx ist, kann man fast überall nachlesen. Schön finde ich es auch nicht, aber es bewegt mich ehrlich gesagt auch nicht. |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | "Information über die Nutzung von Cookies" ist keine Frage, die man mit "Einverstanden" beantworten kann.
Es gibt in der Meldung schlicht und ergreifend nichts, mit was man sich einverstanden erklären könnte.
Wenn, dann sollte so was in der Art dort stehen:
Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass diese Seite Informationen über Ihre Besuche in Form von Cookies speichert.
Möchten Sie das zulassen?
"Einverstanden"
"Nicht einverstanden" |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Siehe es doch mal so: Wenn Du nicht auf einverstanden klickst, dann kannst Du die Seite ja nicht nutzen. Problem: Es ist ja keine Frage ob Cookies gesetzt werden dürfen - es wurde ja schon eins gesetzt. Es ist der Hinweis, dass die Seite Cookies nutzt. Darauf wiederum "soll" man hinweisen. Also wozu als Frage formulieren, dachte ich mir. |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | So wie es jetzt gelöst ist, finde ich es prima. Ich kann die Meldung einfach ignorieren, wenn ich nicht angemeldet bin, und trotzdem kurz durch neu Beitrage dürchstöbern.
Danke! |
|
| |
| |
| |
|
|
| Gut.
Den Datenschutz betreffend habe ich auch etwas mehr ausgeholt, darum hierzu ein Update: [...] 
Anregungen/ Hinweise etc?! |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | So scheint es mir gut gelöst zu sein. Ich hätte die Info eher in zwei Sätze gepackt aber das kann ja auch durchaus Ansichtssache sein.
Etwa so:
Hiermit möchten wir Sie darüber aufklären, dass diese Seite Cookies nutzt. Wenn Sie diese Seite nutzen, erklären Sie sich mit der Speicherung dieser Cookies einverstanden. |
|
| |
| |
| |
|
(1.056)
Deutsch
English
Français
Español
Italia