| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
 | Wie groß darf die Runtime zur Zeit sein?
Die Frage ist also: Lieber eine mit Funktionen vollgeproppte 2MB-Runtime, oder nen enger 1MB Gürtel.
Die Gürtelvariante hat den Vorteil das die Runtime (also letztendlich die exe) kleiner ist, aber die Programme langsamer laufen weil es möglicherweise an performancebringenden Funktionen fehlt
Die PropperVariante ist halt (nach Umfrageergebnis) MB groß, dafür laufen die Programme aber schneller das es viele Funktionen gibt welche nativ vorliegen. |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 2 - |
|
|
Frank
Abbing | Wer gerne kleine Utilities für zwischendurch programmiert, wird sich lieber die kleine Exe wünschen.
Ich würde mir klein, konfortabel und schnell wünschen.  |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Dietmar
Horn | |
| |
| Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]  Windows 95 bis Windows 7 Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE Das große XProfan-Lehrbuch: [...] | 06.11.2007 ▲ |
|
| |
|
|
| Frank Abbing
Wer gerne kleine Utilities für zwischendurch programmiert, wird sich lieber die kleine Exe wünschen. Ich würde mir klein, konfortabel und schnell wünschen.
Diese Option steht aber nicht zur Verfügung wenn die Frage klein und lahm oder groß und schnell heist. ;)
Für klein und schnell ist ASM zuständig was Du ja auch für sowas nutzt.  |
|
| |
| |
| |
|
|
Jac
de
Lad | Also gut: SCHNELL UND GROß. Da stehen doch alle drauf.  |
|
| |
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 06.11.2007 ▲ |
|
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Dieter
Zornow | Wenn ich mir vorstelle ich habe ein Programm von 5 Mb um eine Messagebox mit Hallo Welt darzustellen gruselt es mich. Vielleicht waere ein echter Compiler zu realisieren oder libraries zum Einbinden waere meiner Meinung nach viel sinnvoller. ich bin schon froh, dass ich ein Programm mit UPX um die Haelfte verkleinern kann.
Gruss aus Bangkok
Dieter |
|
| |
| Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2 | 06.11.2007 ▲ |
|
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | iF
Modular ist hier nicht die Frage! Die Frage ist eher ob schnell und groß oder lahm und klein. 
Die Frage nach schnell hat aber zwei Aspekte: Wurde auch schon mehrmals hier erwähnt, aber es ist eben doch ein Unterschied, ob von einer Platte ein oder fünf mb gelesen werden müssen.
Wenn ich von den 5mb immer nur 20% nutze, würde mich das auf die Dauer nerven. Für mich bedeutet also klein = schnell und groß = lahm.
oder war es doch klein = groß und schnell = lahm
oder klein = (groß und schnell) = lahm  |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ...  | 06.11.2007 ▲ |
|
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Dietmar
Horn | Hallo,
ob nun 500 KB oder 5 MB - das ist in der heutigen Zeit doch Jacke wie Hose!
Mensch - wir sollten doch die Kirche wirklich endlich mal im Dorf lassen!
Kein Mensch regt sich darüber auf, daß Windoofs in GB-Schritten immer fetter und fetter wird! Und hier wollen wir über eine eventuell geplante Verfettung des XProfan-Runtimes im KB-Bereich diskutieren? Das ist meiner Meinung nach doch irgendwie verkehrte Welt!
Natürlich sollte als Maßstab hierfür nicht gerade ein Hallo world.-Programm dienen.
Wer unbedingt nur kleinere Tools mit wenigen KB EXE-Größe programmieren möchte, der sollte sich gefälligst mal auf den Hosenboden setzen und sich die 10 bis 20 grundlegendsten Assembler-Befehle draufdrücken, nachdem er die Algorithmen für sein Super-Tool xprofan-mäßig erstellt hat, welches seiner Meinung nach mit XProfan zu langsam läuft, oder zu fett ist! ASM-Compiler gibt es ja nun wirklich mehr als genug für 0.00 Euro!
Oder sich Profan2Cpp von Sebastian für um die 40 Euro zulegen! Oder sich geschwindigkeitsrelevante Routinen per XPIA selber proggen und mit XPIA als DLL für sein restliches XProfan-Programm generieren. Oder für viele solche Sachen einfach die geniale ProSpeed.dll von Frank nutzen (Freeware)!
Ich glaube zu wissen, worüber ich hier rede, denn ohne die geniale ProSpeed.dll von Frank (also deren ASM-Routinen) wäre z.B. mein XProfan-Manager in vielen Teilen wirklich nur Schrott bzw. rein von der Ablaufgeschwindigkeit her kaum brauchbar! Und trotzdem läuft dieses Teil in einem unserer beiden PC-Kabinette sogar noch auf PCs mit nur 64 MB RAM und 333 MHz Taktfrequenz und wird gerne genutzt, auch wenn der erste Programmstart natürlich auf diesen Schrott-PCs einige Zeit dauert.
Wenn ich mir vorstelle ich habe ein Programm von 5 Mb um eine Messagebox mit Hallo Welt darzustellen gruselt es mich.
Wer will denn sowas schon tun? Ein solcher Möchte-Gern-Programmierer sollte von Anfang an wirklich die Finger vom Programmieren lassen ... Für solche Möchte-Gerne wäre zum Beispiel sowas wie eine Klick-Dich-Doof-Software namens Logo für Windows genau richtig! Damit könnte er im Bekanntenkreis sein Image aufbessern und würde mit seinem Programm als Einäugiger unter Blinden bestimmt supertolle Erfolge feiern ... Natürlich würde dieses Sinnlos-Programm dann mindestens 10 MB fett sein ...
Gruß
Dietmar |
|
| |
| Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...] Windows 95 bis Windows 7 Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE Das große XProfan-Lehrbuch: [...] | 06.11.2007 ▲ |
|
| |
|
(763)
Deutsch
English
Français
Español
Italia