XProfan

Deutsch

Frank
Abbing

Vor- und Nachteile dürfen gerne diskutiert werden...

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

DLL wg.

a) Faktor Geschwindigkeit wg. der Nativität,
b) der Code wird außerhalb des eigenen Programmes ausgeführt was z.B. zur Folge haben kann das
c) wenn die DLL abstürzt nicht umbedingt auch die Hauptanwendung abstürzt, (Eigene PID), bzw.
d) die Nebenwirkungen von fehlerhaftem Code wirken sich nicht unbedingt auf das eigendlich Hauptprogramm aus, und natürlich
d) weils schön macht

Der Nachteil ist natürlich das man etwas mitsich führen muß - egal in welcher Form.

Salve, iF.

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Ragnar
Rehbein

leider fehlt in deiner fragestellung der punkt Klasse

deshalb kann ich leider nichts ankreuzen

r.r.

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Auch hier wäre die Frage - die Klasse in einer DLL, PCU oder Inc.

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Frank
Abbing

Hi,

habs mit dazu genommen, Ragnar.

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Mmh...

Am häufigsen baue ich mir meine Funktionen selbst ein, suche mir die passenden Flags und Parameter und nutze weder fremde DLLs, UNITS oder INCs - für mich ist es besonders wichtig, daß ich möglichst bis ins kleinste verstehe, was ich da tue.

DLLs nutze ich bislang nur, wenn ich im Prinzip verstanden habe, was da läuft, mir aber aus Faulheit Zeit in der Entwicklung sparen will. Da es demnächst die Möglichkeit gibt mit Profan2Cpp DLLs zu erstellen, wird sich das aber auf jeden Fall ändern - baue mir die Dinger dann selbst.

UNITS nutze ich eigentlich nie (habe kein XProfan), und werde sie auch wohl in Zukunft nur sehr selten nutzen.

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Klassen in Includes sind für mich am praktischten, weil:
1. Private Proceduren möglich
2. Private Variablen möglich
3. Source einseh- und evtl. anpassbar
usw.....

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Jörg
Sellmeyer

Auf jeden Fall Includes, da ich mir dann den Code ansehen und was dazulernen kann.
Obs Klassen oder Funktionen/Prozeduren sind ist mir egal.

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

15.08.2005 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Dietmar
Horn

Hallo,

ich bevorzuge Include-Dateien, denn diese kann man sich bei erforderlichen Veränderungen (neue Windows-Version, etc.) auch noch nach Jahren selber anpassen.

Bei der Verwendung von Units oder DLLs (von Fremd-Anbietern) ist man auf immer und ewig dem Können (manchmal aber leider auch dem Nichtkönnen) des jeweiligen Autors ausgeliefert. Nichts ist ärgerlicher, als wenn man in seinem Programm eine Unit oder DLL verwendet, man das Programm über Jahre hinweg hegt und pflegt, und von jetzt auf gleich stellt der Autor die Weiterentwicklung seiner Unit oder DLL ein (siehe z.B. die Power-DLLs, womit ich als registrierter Anwender vor Jahren leider selber ganz schön auf die Nase gefallen bin).

Deswegen verwende ich inzwischen grundsätzlich nur Units oder DLLs von solchen Größen, die sich in der Szene bereits seit Jahren einen Namen gemacht haben. Units oder DLLs von Sebastian König, Frank Abbing, David Strutz, Andreas Miethe, Rolf Koch (um nur mal stellvertretend einige Autoren zu nennen), setze ich bedenkenlos ein bzw. würde ich jederzeit bedenkenlos verwenden und auch anderen Profanern und meinen Schülern empfehlen, dies so zu tun. Denn diese Autoren haben lange genug unter Beweis gestellt, daß sie nicht nur Ahnung von der Materie haben, sondern vor allem auch zuverlässig ihre Projekte hegen und pflegen. Bei DLLs kommt hinzu, daß manche DLLS (z.B. ProSpeed.dll) für Sachen unverzichtbar sind, die mit reinem XProfan derzeitig noch nicht so ohne weiteres möglich sind. Doch hier sollte man eben gründlich prüfen, ob und ggf. an wen man sich dbzgl. ewig bindet (ProSpeed.dll war nur ein Beispiel gewesen - an die ProSpeed.dll kann und sollte man sich meiner Meinung nach natürlich bedenkenlos binden).

Ich habe große Hochachtung vor solchen Autoren, die ihre Arbeit anderen Profanern uneigennützig als INCs zur Verfügung stellen, wie das in dieser Community hier weitestgehend normal ist.

Denn jeder Autor hat irgendwann mal klein angefangen und hat das Laufen anfangs auch meist mit uneigennützigen Hilfestellungen und Quellcodes von erfahreneren Programmierern gelernt. Und da empfinde ich es als ein Zeichen charakterlicher Stärke, wenn dann der ehemalige blutige Programmieranfänger nach Monaten oder Jahren sagt:

Ihr habt mir damals beim Lernen geholfen, und nun kann ich euch wenigsten ein bißchen was von dem zurückgeben, was ihr mir damals beigebracht und gegeben habt, und ich freue mich darüber, wenn ich nun meinerseits interessierten Programmieranfängern mit meinen Codes (z.B. in Form meiner INCs) über die ersten Hürden helfen kann.

Ein sehr schönes Beispiel hierfür ist seit kurzem in unserem Wettbewerbsbereich in der Rubrik INCs downloadbar (Grafik.inc).

Wenn ich in meinen Programmierkursen den Teilnehmern bestimmte Problemlösungen lediglich als PCUs zur Verfügung stellen würde, dann hätten sie mich wahrscheinlich schon längst vom Acker gejagt, denn der Lerneffekt bei einer solchen Vorgehensweise würde bekanntlich gegen Null tendieren.

Oft geht es den Autoren von Units meiner Meinung nach meist (aber natürlich nicht in allen Fällen) sowieso nur um Geheimniskrämerei, Angsthaben vor Einblicknahme in ihre Codes durch evtl. erfahrenere Programmierer, Vertuschenwollen von eigenen kleineren Unkenntnissen, usw., was nun auch nicht gerade zum Aufbau eines gesunden Vertrauensverhältnisses beiträgt. Das Gegenteil dürfte eher richtiger sein. Denn wenn mehrere erfahrenere Programmierer sich einen fortgeschritteneren Code genauer anschauen, dann kann der Autor oft selber noch dazulernen. Das wäre dann also schon wieder ein gegenseitiges Geben und Nehmen zum Nutzen aller Beteiligten und im Endeffekt für die gesamte XProfan-Community.

Ein Paradebeispiel hierfür dürfte nicht zuletzt Rolfs ROC sein. Ich vermute mal, von ROC werden noch Generationen von ehemaligen Programmieranfängern schwärmen. Andererseits hätte ROC garantiert vom Niveau her nicht den Standard, den er inzwischen hat, wenn das Programm seinen Output als Unit ausspucken würde, und wenn Rolf nicht die Anregungen von anderen Profanern (also auch reinen Profan-Code) bei der Weiterentwicklung seines Projektes hätte einfließen lassen können.

Ich kenne jedenfalls keinen vernünftigen Grund dafür, weshalb ein Autor, der eine Unit unserer Community kostenlos zur Verfügung stellt, nicht wenigstens Interessenten auf Anfrage auch den Source zur Verfügung stellen sollte, sofern er von der Qualität seines Produktes selber überzeugt ist.

Gut - wer glaubt, eine Problemlösung erfolgreich als Unit vermarkten zu können (z.B. als Shareware), der soll das ruhig versuchen. Doch dann sollte er sich heutzutage sehr, sehr warm anziehen, sofern er damit im XProfan-Bereich nicht gerade eine Problemlösung entwickelt hat, nach welcher die Szene geradezu lechzt. Denn es dürfte dann nur noch eine Frage der Zeit sein, bis ein anderer erfahrenerer Profaner für dieses Problem der Allgemeinheit eine INC zur Verfügung stellt.

Hiermit dürfte ich mich also endgültig als PCU-Hasser geoutet haben - und ich schäme mich deswegen sogar noch nicht einmal dafür!

Wer von den PCU- bzw. XProfan-Unit-Fans meint, jede Hand voll API-Aufrufe nur als compilierte Unit der Allgemeinheit zur Verfügung stellen zu können, der sollte sich schnellstmöglich vom Acker machen und sein eigenes Süppchen mit einer anderen Programmiersprache als XProfan kochen!

Hätte z.B. Timotheus (Autor der Grafik.inc) seinen Wettbewerbsbeitrag nicht als INC, sondern als PCU hochgeladen, dann hätte ich zeitweilig alle meine anderen XPRF-Projekte ruhen lassen, und ich hätte diese Routinen an einigen Abenden selber nachgebaut und unserer Community mindestens in ähnlich guter Qualität als INCs zur Verfügung gestellt.

Dafür erwartet Timotheus wahrscheinlich (gerechterweise), daß sein Beitrag, seine INC (also seine Programmierleistung) nicht nur von den Jury-Mitgliedern, sondern von möglichst vielen Profanern auf Herz und Nieren getestet wird, was sich bisher leider sehr in Grenzen hält. Timotheus möchte garantiert keine unzähligen Lobeshymnen über seine Grafik.inc gesungen bekommen, sondern er ist vielmehr daran interessiert, daß eventuelle Bugs aufgedeckt werden könnten.

Auf alle Fälle scheint dieser XProfaner namens Thimotheus den Grundgedanken unserer XProfan-Community total kapiert zu haben, was das gegenseitige Geben und Nehmen betrifft - und das sollten wir auch weiterhin als Community vorbehaltlos unterstützen.

Gruß
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]